¿Por qué es importante bajar el sueldo a los trabajadores?

[El paleto]

(PLANTEAMIENTO ALGO DURO, AVISO)


Hace ya un par de años ya dije en el foro que si bien no es que lo comparta pero lo cierto es que de todas las crisis se sale bajando impuestos a los ricos y recortando todos los derechos posibles a los más pobres. Es duro pero es como funciona esto de la economía. Si no se hace así nunca se sale de las depresiones.

¿Por qué?

- Si se consigue reducir suficientemente el dinero que va a trabajadores, y especialmente a los que no están en economía productiva como los funcionarios obtenemos dos beneficios inmediatos. Por una parte se reduce el déficit público y por otra se sanean las empresas. La empresa actualmente está asfixiada y es incapaz de crear empleo, la única solución en un mercado estancado es disminuir su principal gasto, esto es, los costes salariales.

- Evidentemente que se consume menos, pero eso da igual porque si bien el mercado de productos de consumo (mayoritariamente importados) se paraliza lo cierto es que los que realmente interesa que son los productivos (exportación, agricultura, ganadería, industria transformadora) no se ven demasiado afectados.

- Cierto es que estas medidas son duras, pero creedme que son las únicas que pueden aplicarse.

Los minijobs los conozco desde hace muchos años y personalmente creo que son también imprescindibles. La pequeña empresa no puede contratar a menos que se le den importantes estímulos, y puesto que no hay posibilidad de estimularla con fondos públicos la única forma es hacerlo vía costes.

Esto es así, tan sencillo como lo explico.

 

[Minsky Moment]

¿Por qué es importante bajar el sueldo a los trabajadores?

¿Para que nos quede más crudo en beneficios?

 

[paco jones]

y es la única devaluación competitiva que tenemos posibilidad de hacer... trabajar más por menos

o si no nos gusta nos sacan del euro perdiendo PIB, devaluación de ahorros y las deudas permancen en euros. Es decir trabajar más por menos igualmente y perjudicando a los endeudados.

Que sí...que dirán que entonces se crearán más puestos de trabajo pero con sueldos más bajos y en neopesetas que cada vez valdrán menos.

Por eso insisto que es mejor cobran menos euros y seguir en el euro que salirnos y perder poder adquisitivo.

 

[delhierro]

(PLANTEAMIENTO ALGO DURO, AVISO)


Hace ya un par de años ya dije en el foro que si bien no es que lo comparta pero lo cierto es que de todas las crisis se sale bajando impuestos a los ricos y recortando todos los derechos posibles a los más pobres. Es duro pero es como funciona esto de la economía. Si no se hace así nunca se sale de las depresiones.

NO.Para nada la historía demuestra que de la gran depresión no se salio con este tipo de medidas. Se salio a traves de una guerra. Que es una guerra si la miras en el plano exclusivamente economico lo que ya es una pasada en si. La destrucción sistematica de los bienes existentes.

Las crisis capitalistas no se producen por falta de producción, se producen por exceso de producción o lo que es lo mismo por falta de consumo de esa producción. Al destruir sistematicamente todos los bienes, permites que las fabricas ( jeje hay que reconstruirlas tambien ) creen una masa enorme de empleos..............y el ciclo vuelve a comenzar.

Una crisis sistemica de estas estuvo a punto de darse a finales de los 80. Se pueden evitar a parte de por la guerra por la incorporación al sistema de nuevos mercados, la caida de los paises comunistas alargo el ciclo. Ahora ya no hay nuevos mercados salvo que colonices Marte.

Así que NO al planteamiento inicial.

¿Por qué?

- Si se consigue reducir suficientemente el dinero que va a trabajadores, y especialmente a los que no están en economía productiva como los funcionarios obtenemos dos beneficios inmediatos. Por una parte se reduce el déficit público y por otra se sanean las empresas. La empresa actualmente está asfixiada y es incapaz de crear empleo, la única solución en un mercado estancado es disminuir su principal gasto, esto es, los costes salariales.

NO. Las empresas ahora mismo estan.
1.- Asfixiadas en muchos casos por la mala gestión, cuyos malos efectos se paliaron pidiendo creditos.
2.- Jodidas porque aunque han logrado vender no cobran por los bienes o servicios prestados ( consumidores/administraciones sin efectivo suficiente. Ver 1ª explición )
3.- Simplemente producen unos servicios que no pueden ser demandados, no por ser de mala calidad o no necesarios , no son demandados por falta de efectivo entre los consumidores ( Ver 1ª explicación )

- Evidentemente que se consume menos, pero eso da igual porque si bien el mercado de productos de consumo (mayoritariamente importados) se paraliza lo cierto es que los que realmente interesa que son los productivos (exportación, agricultura, ganadería, industria transformadora) no se ven demasiado afectados.

Cuando se consume menos y se parte 5 millones de parados, llegas al punto critico donde se puede entrar en una caida en barrena del consumo y por lo tanto de la recaudación de impuestos. Pierdes más que ahorras. Se esta viendo en directo de Portugal que esta aquí al lado.

Por otra parte lo ahorrado puede directamente ir por parte de los poseedores del capital a ...... deuda publica o a la burbuja financiera.¿ Para que montar una empresa nueva en tiempos criticos si tienes un buen retorno no haciendo nada?

- Cierto es que estas medidas son duras, pero creedme que son las únicas que pueden aplicarse.

No. Y ni de coña.

Los minijobs los conozco desde hace muchos años y personalmente creo que son también imprescindibles. La pequeña empresa no puede contratar a menos que se le den importantes estímulos, y puesto que no hay posibilidad de estimularla con fondos públicos la única forma es hacerlo vía costes.

Esto es así, tan sencillo como lo explico.

Las empresas no estan contratando porque no tiene porque. Aunque pongas a la gente gratis si no vendes la producción al propietario no le valen de nada. Le dan gastos. Es asi de sencillo como te lo explico.

Los minicurros son una Maximierda, que solo consiguen disminuir el ritmo de la caida y durante poco tiempo. Merkel es la mejor y solo tiene un 6,5% de para ( 3 millones ) ¿ Porque pierde las elecciones ? jorobar porque se hacen trampas en el solitario ...Si esos 3 millones son el 6,5 los 5 millones de minimierdatrabajadores hacen un 8%. Eso explica los resultados electorales 6,5+8.

 

[bertok]

(PLANTEAMIENTO ALGO DURO, AVISO)


Hace ya un par de años ya dije en el foro que si bien no es que lo comparta pero lo cierto es que de todas las crisis se sale bajando impuestos a los ricos y recortando todos los derechos posibles a los más pobres. Es duro pero es como funciona esto de la economía. Si no se hace así nunca se sale de las depresiones.

¿Por qué?

- Si se consigue reducir suficientemente el dinero que va a trabajadores, y especialmente a los que no están en economía productiva como los funcionarios obtenemos dos beneficios inmediatos. Por una parte se reduce el déficit público y por otra se sanean las empresas. La empresa actualmente está asfixiada y es incapaz de crear empleo, la única solución en un mercado estancado es disminuir su principal gasto, esto es, los costes salariales.

- Evidentemente que se consume menos, pero eso da igual porque si bien el mercado de productos de consumo (mayoritariamente importados) se paraliza lo cierto es que los que realmente interesa que son los productivos (exportación, agricultura, ganadería, industria transformadora) no se ven demasiado afectados.

- Cierto es que estas medidas son duras, pero creedme que son las únicas que pueden aplicarse.

Los minijobs los conozco desde hace muchos años y personalmente creo que son también imprescindibles. La pequeña empresa no puede contratar a menos que se le den importantes estímulos, y puesto que no hay posibilidad de estimularla con fondos públicos la única forma es hacerlo vía costes.

Esto es así, tan sencillo como lo explico.

jorobar macho, vete a desayunar

Busquemos otras soluciones, ya está ben de asumir que somos los puñeteros exclavos del sistema.

 

[Sengir]

Esta vez se va a ver afectado todo el mundo por la bajada del consumo si se materializa la bajada de sueldos, estamos hablando de sueldos a nivel de esclavo y los esclavos no gastan ni un euro.

La industria es prácticamente inexistente, la ganadería y la agricultura crean poquísimo empleo y necesitan de subvenciones públicas para subsistir dado que venden casi a precio de coste. La economía española, al contrario que en otras crisis, se basa en el sector servicios y si a mi me pagan 400 euros o me tiro a robar o voy a consumir 0 servicios. Nada de bares, ni restaurantes, ni taxis, ni hoteles, ni pequeños o medianos comercios, ni electrodomésticos de ningún tipo, ni ropa que no sea absolutamente imprescindible, ni reparaciones, ni muebles, ni cines, ni caprichos.... Nada de nada. Y no hablemos ya del turismo interno.

Desde luego que seguiré comiendo, sobretodo productos agrícolas de los que venden en el carrefour por cuatro perras y que ignoro dónde cachopo se han producido, pero dudo mucho que el agricultor murciano vea de repente sus arcas repletas de leuros y se lie a contratar.

Sólo las exportaciones de la escasísima indústria productiva pueden verse beneficiadas de la esclavización de la población y no creo que se vaya a liar a exportar todo Dios.

PD: Añado que me niego rotundamente a comprar/consumir nada relacionado con los "minijobs". Si se crean neoesclavos no será con mi ayuda.

En resumen, que yo lo veo justo al revés, cuanto mas bajen los sueldos, mas empresas cerradas y mas paro.

 

[El paleto]

¿Para que nos quede más crudo en beneficios?

Reitero, no son ideas mias ni conceptos neoliberales o tonterías similares. Además, en situaciones extremas como la actual las ideas para tiempos normales como el neoliberalismo no son aplicables. Aquí estaríamos más bien en un neoliberalismo extremo que se aplica en momentos tales como una guerra, hambruna o post-burbuja inmobiliaria.

Las cosas están claras. Hay que decirlas tal y como son, dejarnos de medias tintas y explicar lo que está ocurriendo.

1. Los pobres deben contribuir con su sacrificio para que los que tienen capacidad de hacer mover los mecanismos de la economía puedan hacerlo.
2. Obviamente, los que mueven estos mecanismos se llevarán su beneficio a costa de la contribución del pobre.
3. Es por eso que en las crisis es cuando más negocios se hacen, porque el que puede hacerlos también puede elegir. ¿Se entiende ahora, verdad?
4. Pero no hay otra, los excesos del pasado son deudas e incapacidad para mover la economía.

O sea, las medidas deben ir encaminadas a favorecer a los ricos a costa de los pobres porque ellos moverán la economía. Los beneficiados serán:

1. Bancos.
2. Empresas.
3. Personas que tengan patrimonio líquido.

Estos tres grupos son los que mueven la economía, y los que tienen capacidad para hacerlo si se claudica ante ellos. El dinero está parado porque estos colectivos no tienen el estímulo necesario, cuando se les estimule la economía rodará.

Fijaos que no incluyo dentro de los ricos a aquellos que tienen patrimonio inmobiliario, ese colectivo entra dentro del grupo de pobres. Ese colectivo se irá machacando vía devaluación porque son también el principal lastre al impulso que requiere la economía.

Señores, así son las cosas y así las hemos contado.

 

[burbufilia]

Si se baja el sueldo a los trabajadores que sea para bajar precios. La competitividad deriva de bajar precios a misma calidad, no deriva de pillar más beneficios.

Y hay que estar preparados para asumir la deflación con naturalidad

 

[IVNP71]

Pues nada, me presentare en recursos inhumanos de la empresa me bajare los pantalones y les dire que me enculen ya de paso y que no se preocupen por la vaselina que ya la traere conmigo y al final un besito a todos en la boquita.
Pero a donde vamos a llegar en este pais? hasta cuando vamos los curritos a despertar? con la excusa de la crisis los derechos se estan yendo a tomar por saco.Esto es lamentable.

 

[Sombra]

No hacen creer que es lo único y lo más importante, pero de las grandes marcas y multinacionales, los sueldos de los directivos son cada año más altos, los beneficios con respecto al curso pasado siempre son mejores o los igualan. ¿Es de verdad importante bajar el sueldo de los trabajadores para mantener la empresa a flote o para subir sueldos y mantener el bienestar de los de arriba?

El capitalismo a veces es como un buen ilusionista, nos hace creer que de verdad hay cosas irrefutables e importantes.

 

[El paleto]

Esta vez se va a ver afectado todo el mundo por la bajada del consumo si se materializa la bajada de sueldos, estamos hablando de sueldos a nivel de esclavo y los esclavos no gastan ni un euro.

La industria es prácticamente inexistente, la ganadería y la agricultura crean poquísimo empleo y necesitan de subvenciones públicas para subsistir dado que venden casi a precio de coste. La economía española, al contrario que en otras crisis, se basa en el sector servicios y si a mi me pagan 400 euros o me tiro a robar o voy a consumir 0 servicios. Nada de bares, ni restaurantes, ni taxis, ni hoteles, ni pequeños o medianos comercios, ni electrodomésticos de ningún tipo, ni ropa que no sea absolutamente imprescindible, ni reparaciones, ni muebles, ni cines, ni caprichos.... Nada de nada. Y no hablemos ya del turismo interno.

Desde luego que seguiré comiendo, sobretodo productos agrícolas de los que venden en el carrefour por cuatro perras y que ignoro dónde cachopo se han producido, pero dudo mucho que el agricultor murciano vea de repente sus arcas repletas de leuros y se lie a contratar.

Sólo las exportaciones de la escasísima indústria productiva pueden verse beneficiadas de la esclavización de la población y no creo que se vaya a liar a exportar todo Dios.

PD: Añado que me niego rotundamente a comprar/consumir nada relacionado con los "minijobs". Si se crean neoesclavos no será con mi ayuda.

En resumen, que yo lo veo justo al revés, cuanto mas bajen los sueldos, mas empresas cerradas y mas paro.

Exacto, tienes razón en varias cosas. Sueldos a nivel de esclavo y paralización del mercado interno de consumo.

Pero la paralización del mercado interno de consumo es algo inevitable.

El pequeño comercio entra en la etapa de la esclavitud que por cierto he visto en muchos países. De ahí las medidas de Aguirre en Madrid de esta semana. Al caer el consumo interno, como cae en todas las depresiones, el comerciante pasa a ser esclavo. Por cierto, mi abuela en la post-guerra estaba en esa situación según me contaba, ahora lo entiendo. Mi abuela vivía prácticamente en su pequeño puesto de verduras, desde las seis de la mañana hasta las 12 de la noche. Tenían que tener abierto todo el día por si alguien iba a comprar a última hora y podían conseguir algunas "perras obesas adicionales". O más bien algunas "perras chicas".

 

[indibil]

Hombre, yo creo que en España aparte de los salariales unos costes muy importantes son los costes inmobiliarios, hacer que quiebre una banco mediano o pequeño y que tenga que sacar su stock inmobiliario a precio de risa, eso hace que bajen alquileres y que disminuyan drásticamente sus costes.
Curiosamente, ninguna organización empresarial dice eso. Creo yo, que para exportar además de salarios competitivos es necesario gente que hable idiomas, bien motivada y que sepa vender, eso tampo lo sé si lo tienen tan claro los empresaurios.

Además en ciertas empresas es más importante el gasto en energía que los salariales, supongo que una medida lógica sería subvencionar a cierto tipo de empresas la energía a costa de que a los demás o sea más cara.

 

[El paleto]

jorobar macho, vete a desayunar

Busquemos otras soluciones, ya está ben de asumir que somos los puñeteros exclavos del sistema.

Desayuné a las 7 de la mañana, y trabajo desde esa hora. No hay otras soluciones distintas a las que he explicado, son inevitables amijo.

 

[bertok]

Reitero, no son ideas mias ni conceptos neoliberales o tonterías similares. Además, en situaciones extremas como la actual las ideas para tiempos normales como el neoliberalismo no son aplicables. Aquí estaríamos más bien en un neoliberalismo extremo que se aplica en momentos tales como una guerra, hambruna o post-burbuja inmobiliaria.

Las cosas están claras. Hay que decirlas tal y como son, dejarnos de medias tintas y explicar lo que está ocurriendo.

1. Los pobres deben contribuir con su sacrificio para que los que tienen capacidad de hacer mover los mecanismos de la economía puedan hacerlo.
2. Obviamente, los que mueven estos mecanismos se llevarán su beneficio a costa de la contribución del pobre.
3. Es por eso que en las crisis es cuando más negocios se hacen, porque el que puede hacerlos también puede elegir. ¿Se entiende ahora, verdad?
4. Pero no hay otra, los excesos del pasado son deudas e incapacidad para mover la economía.

O sea, las medidas deben ir encaminadas a favorecer a los ricos a costa de los pobres porque ellos moverán la economía. Los beneficiados serán:

1. Bancos.
2. Empresas.
3. Personas que tengan patrimonio líquido.

Estos tres grupos son los que mueven la economía, y los que tienen capacidad para hacerlo si se claudica ante ellos. El dinero está parado porque estos colectivos no tienen el estímulo necesario, cuando se les estimule la economía rodará.

Fijaos que no incluyo dentro de los ricos a aquellos que tienen patrimonio inmobiliario, ese colectivo entra dentro del grupo de pobres. Ese colectivo se irá machacando vía devaluación porque son también el principal lastre al impulso que requiere la economía.

Señores, así son las cosas y así las hemos contado.

Espero que entiendas el por qué ya hay muchos que prefieran que nos vayamos todos juntos y de la mano a la hez.

Cuando se tensa demasiado la cuerda, ésta termina rompiendo. En esas estamos.

 

[El paleto]

Hombre, yo creo que en España aparte de los salariales unos costes muy importantes son los costes inmobiliarios, hacer que quiebre una banco mediano o pequeño y que tenga que sacar su stock inmobiliario a precio de risa, eso hace que bajen alquileres y que disminuyan drásticamente sus costes.
Curiosamente, ninguna organización empresarial dice eso. Creo yo, que para exportar además de salarios competitivos es necesario gente que hable idiomas, bien motivada y que sepa vender, eso tampo lo sé si lo tienen tan claro los empresaurios.

Además en ciertas empresas es más importante el gasto en energía que los salariales, supongo que una medida lógica sería subvencionar a cierto tipo de empresas la energía a costa de que a los demás o sea más cara.

Exacto, esa postura la defendía en 2008, la caída de los precios inmobiliarios es imprescindible para reactivar el mercado. Caída de precios por debajo de los de partida de 1998