¿por que China o Rusia no han tenido narices de desmetir el 11S?

[Skynet]

Que cayeron en caida libre? ui ui ui que se avecina un owned.....
YouTube - 9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed


ZASKA....

revisate el 911 debunking debunking.... y ahora listillo

Explicame como el aluminio puede cortar y perforar el acero reforzado y ademas, muestrame un video de un boeing 757 volando a "velocidad crucero" bajo los 400 mts... vamos espero tu respuesta o ¿seras tu que el que ya se comio el OWNED?.

ps: tengo un problema con este teclado con las teclas de acentuacion, de hay el hecho que no haya puesto ninguna tilde.

 

[Loignorito]

Que cayeron en caida libre? ui ui ui que se avecina un owned.....
YouTube - 9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed


ZASKA....

Es que es incorrecto decir "caida libre" lo correcto es decir "dentro del tiempo de caida standar en una demolición" que nunca es el de caida libre. Vamos, que a la pobrecilla del vídeo la pillan por un defecto de definición, no porque realmente no se demolieran las torres, que sí lo fueron.

Si quieres pruebas escucha la versión de alguien que estaba allí y trabajaba en una de las torres: William Rodriguez [YOUTUBE]YouTube - 11 DE SEPTIEMBRE RELATO DE UN HEROE[/YOUTUBE]

Y no te dejes de revisar esto (me cito):

"Te puedes aburrir de leer razones correctamente explicadas y de mano de personas ilustradas y tituladas en diferentes disciplinas, las pruebas e indicios que demuestran la falsedad de la versión oficial son legión.

Ahora pregúntate porqué no se habla de estos señores y de su trabajo en los medios.

Scholars For 9/11 Truth"

 

[Petrakov]

Explicame como el aluminio puede cortar y perforar el acero reforzado y ademas,

Y tu que pretendes? que los aviones choquen y reboten o que? es que decis cada cosa que de verdad.... tela tela...

El avion impacta contra el edificio y destruye muchas vigas, pero aguanta el impacto, pero se desata un incendio, hay dos versiones la del NIST y la del FEMA, que no son contradictorias (cmo algunos conspiranoicos dicen) y mas bien al contrario son complementarias.

muestrame un video de un boeing 757 volando a "velocidad crucero" bajo los 400 mts... vamos espero tu respuesta o ¿seras tu que el que ya se comio el OWNED?.

Lo que dices no tiene logica alguna, entonces que afrimas que no hubieron aviones, entonces que se empotro en las torres? que pretendes demostrar con esta frase.

YouTube - Boeing 757 Low Pass, Awesome Climb - RNZAF Air Show 2009

YouTube - Boeing 757-200 Extreme High speed pass and vertical climb

 

[Loignorito]

Y tu que pretendes? que los aviones choquen y reboten o que? es que decis cada cosa que de verdad.... tela tela...



Lo que dices no tiene logica alguna, entonces que afrimas que no hubieron aviones, entonces que se empotro en las torres? que pretendes demostrar con esta frase.

¿Y que tienes que decir a esto?

[YOUTUBE]YouTube - NOSED OUT[/YOUTUBE]

El 11 S fue un montaje en el que estaban implicadas hasta las televisiones.

¿Como se puede incrustar un vídeo aquí?

 

[Rafa_]

ps: tengo un problema con este teclado con las teclas de acentuacion, de hay el hecho que no haya puesto ninguna tilde.

jejejeje, que grande.

 

[Petrakov]

¿Y que tienes que decir a esto?

[YOUTUBE]YouTube - NOSED OUT[/YOUTUBE]

El 11 S fue un montaje en el que estaban implicadas hasta las televisiones.

¿Como se puede incrustar un vídeo aquí?

Hay cosas que rozan el delirio.... pretendes demostrar algo a camara lenta con una camara que no esta pensada para esto..... dios mio que mal esta la gente......

 

[ZetaJoy]

Que cayeron en caida libre? ui ui ui que se avecina un owned.....
YouTube - 9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed


ZASKA....

Los 3 edificios se desplomaron a velocidades cercanas a la de caída libre durante ciertos tramos -además de desplomarse de forma simétrica-. Esto, hasta la fecha, sólo se consigue con una demolición controlada.

Por desgracia para tí, las leyes de la física se han de cumplir en todos los tramos, no sólo en unos pocos.

Aceleración próxima a caída libre durante un tramo implica que durante ese tramo la estructura del edificio no ha opuesto resistencia a la caída. Coge un libro de física y averigua lo que eso significa.

Aquí tienes a un experto arquitecto dando una conferencia sobre el tema:
[YOUTUBE]-vb7o-OOe20[/YOUTUBE]

Este hombre también estuvo en España dando una conferencia sobre el mismo tema en el Colegio de Arquitectos de Madrid.
Sin que sirviera de precedente, Tele5 se hizo eco de la noticia.
-fijate si no sirvió de precedente que la noticia la dieron en el informativo del mediodía y por la noche ya no la dieron-
[YOUTUBE]Ngw1YWvzjgc[/YOUTUBE]

Espero tu respuesta con impaciencia

P.D.: que intriga, ¿me habré ganado otro owned?

 

[Loignorito]

Hay cosas que rozan el delirio.... pretendes demostrar algo a camara lenta con una camara que no esta pensada para esto..... dios mio que mal esta la gente......

Sobre eso se podría discutir, ¿pero que me dices del testimonio de William Rodriguez y de las pruebas presentadas por Scholar for thruth? ¿también las explosiones en los sótanos son cosa de los aviones?

Scholars For 9/11 Truth

YouTube - 11 DE SEPTIEMBRE RELATO DE UN HEROE

 

[ZetaJoy]

Y tu que pretendes? que los aviones choquen y reboten o que? es que decis cada cosa que de verdad.... tela tela...

El avion impacta contra el edificio y destruye muchas vigas, pero aguanta el impacto, pero se desata un incendio, hay dos versiones la del NIST y la del FEMA, que no son contradictorias (cmo algunos conspiranoicos dicen) y mas bien al contrario son complementarias.

Explicame cómo es posible que 2 aviones de aluminio provoquen la perfecta implosión de 3 rascacielos de acero.

Pensandolo mejor prefiero que me expliques lo siguiente:
¿Cómo es posible que te creas algo tan absurdo y que viola las leyes de la física?

Lo que dices no tiene logica alguna, entonces que afrimas que no hubieron aviones, entonces que se empotro en las torres? que pretendes demostrar con esta frase.

Un buen ejemplo de la falacia de la falsa dicotomía.

 

[Petrakov]

Los 3 edificios se desplomaron a velocidades cercanas a la de caída libre durante ciertos tramos -además de desplomarse de forma simétrica-. Esto, hasta la fecha, sólo se consigue con una demolición controlada.

Mira como cambiamos las versiones, primero los conspiranoicos afirmais que CAE EN CAIDA LIBRE, y que tarda 9 segundos en caerse, pero luego se hos mete un video que demuestra que MENTIS!

Y ahora cambiamos la version en que cae en caida libre en diversas parte? pero tu te das cuenta de la memez que dices, bueno pues enseñame el momento exacto en que cae en caida libre, el porque y el porque en la suma de segundos el edificio no cae en caida libre....

además de desplomarse de forma simétrica-

Y despues de decir esto me dices que me lea un libro de fisica? manda bemoles.

No se si tu mente es capaz de entender que las vigas no soportaron el peso y acabaron cayendo una encima de otra

Aceleración próxima a caída libre durante un tramo implica que durante ese tramo la estructura del edificio no ha opuesto resistencia a la caída. Coge un libro de física y averigua lo que eso significa.

Vamos que tarda mas tiempo de lo que seria una caida libre y que ahora cambiais lo que deciais antes... progenitora mia.

 

[Petrakov]

Explicame cómo es posible que 2 aviones de aluminio provoquen la perfecta implosión de 3 rascacielos de acero.

Pensandolo mejor prefiero que me expliques lo siguiente:
¿Cómo es posible que te creas algo tan absurdo y que viola las leyes de la física?

Que burla las leyes de la fisica?? claro perdone seguro que es un arquitecto y fisico.... que facil es decir "burla las leyes de la fisica", sin tener ni fruta idea.

Porque si no eres capaz de entender que un avion al empotrarse contra unas torres destruye parte de sus vigas, las otras tienen que aguantar mas peso y el fuego las deforma hasta derrumbarse... no me hables de fisica.


YouTube - Scientists simulate jet colliding with World Trade Center

 

[ZHU DE]

Que burla las leyes de la fisica?? claro perdone seguro que es un arquitecto y fisico.... que facil es decir "burla las leyes de la fisica", sin tener ni fruta idea.

Porque si no eres capaz de entender que un avion al empotrarse contra unas torres destruye parte de sus vigas, las otras tienen que aguantar mas peso y el fuego las deforma hasta derrumbarse... no me hables de fisica.


YouTube - Scientists simulate jet colliding with World Trade Center

¿El fuego las deforma? ¿Que fuego? ¿El producido por las hogueras debidas a la quema del mobiliario? Porque ese era el único fuego existente en las torres durante la hora que tardaron en desplomarse. Si para deformar el acero basta con una hoguera, a partir de ahora prescindamos del acetileno. ::

 

[ZetaJoy]

Mira como cambiamos las versiones, primero los conspiranoicos afirmais que CAE EN CAIDA LIBRE, y que tarda 9 segundos en caerse, pero luego se hos mete un video que demuestra que MENTIS!

Dejate de conspiranoicos y de cuentos. Te he puesto un vídeo donde un experto arquitecto (hablando en nombre de una asociación de arquitectos en ingenieros) explica científicamente que la versión oficial del colapso de los 3 edificios del WTC es una chorrada que viola las leyes de la física.

Si tú puedes demostrar lo contrario, adelante.
Sino vete con tus cuentos de hadas a otro paisano.

Y ahora cambiamos la version en que cae en caida libre en diversas parte? pero tu te das cuenta de la memez que dices, bueno pues enseñame el momento exacto en que cae en caida libre, el porque y el porque en la suma de segundos el edificio no cae en caida libre....

El único que está diciendo memeces eres tú.
"el porque en la suma de segundos el edificio no cae en caida libre" dice aquí el premio nobel, y se queda tan ancho. Como si lo normal fuera que los edificios se cayeran en caída libre.

No se si tu mente es capaz de entender que las vigas no soportaron el peso y acabaron cayendo una encima de otra

Efecteivamente, mi mente no es capaz de entenderlo.
Me lo puedes explicar tú:
¿Por qué las vigas no soportaron el peso?
Por debajo del punto de impacto la estructura del edificio no fue dañada ni por aviones ni por incendios.
¿Por qué razón no soportaron el peso?
¿Acaso el edificio no podía soportar el peso del avión?

 

[Loignorito]

¿El fuego las deforma? ¿Que fuego? ¿El producido por las hogueras debidas a la quema del mobiliario? Porque ese era el único fuego existente en las torres durante la hora que tardaron en desplomarse. Si para deformar el acero basta con una hoguera, a partir de ahora prescindamos del acetileno. ::

Y no olvidar que todo el acero del WTC estaba validado por U.L. para resistir temperaturas (entre otros parámetros) superiores a las que se pueden dar en un incendio y no colapsar.

Recuerdo una comparativa en vídeo entre el WTC y el rascacielos de Madrid ¿se llamababa Windsor? donde se podía apreciar la intensidad y tonalidad de las llamas que atestiguan una buena combustión frente al humo denso del WTC, donde sin oxígeno la combustión apenas actuaba. El Windsor quedó allí y las torres no. El acero de alta calidad se fundió tanto que dejó algo similar a magma debajo de los escombros durante un montón de días. Si se les fundían las suelas de las botas a los bomberos, si hasta se apreciaba con cámara termográfica desde un satelite.

Las pruebas son multitud y tan escandalosas que demuestran con amplitud algo peor aún que aquello: lo taladradas que tienen las mentes de la mayoría y lo perrunos que son en los medios de comunicación. Es penoso.

 

[ZetaJoy]

Que burla las leyes de la fisica?? claro perdone seguro que es un arquitecto y fisico.... que facil es decir "burla las leyes de la fisica", sin tener ni fruta idea.

Porque si no eres capaz de entender que un avion al empotrarse contra unas torres destruye parte de sus vigas, las otras tienen que aguantar mas peso y el fuego las deforma hasta derrumbarse... no me hables de fisica.

La estructura, a partir de unos pisos por debajo del punto del impacto, no está dañada. Y el peso que tiene que soportar es el mismo que antes del impacto más el peso del avión, que es poco apreciable comparado con el del edificio.

Pero es que, además, en el edificio 7 no impactó ningún avión y se desplomó exactamente igual que los otros 2. O sea que ves buscandote otra explicación que se pueda aplicar a todos los edificios que colapsaron aquella mañana. Porque aun dando por buena la chorrada que cuentas, esa chorrada deja sin explicar el colapso de WTC7.

[YOUTUBE]S9VRciqqezE[/YOUTUBE]