Por qué AYN RANDiano2 es el Monstruo que es, explicado por él mismo|Experimentos Asch/Miligram|Patos Lorenz|Cruce Psicología de masas e individual

[autsaider]

1. ¿Cómo sé que eres Dios y no un demiurgo "dios" Freixediano?

Explica esa pregunta.

¿Y las otras 9?

 

[Paddy McAloon]

Buena sarta de tonterías y lolazos con alguna pincelada interesante, y buen hatajo de hominidos se ha juntado creyéndose especiales por no tener amigos, ser virgen hasta los 18-20 años es de lo más habitual en España, y no solo para hombres, probablemente los raritos hubierais quedado igual de vírgenes aunque hubierais sido normales, podéis morir tranquilos.

¿Solo hasta los 18-20?

 

[blahblahblah]

no me he leído el hilo (ni la primera página entera, aunque tarde o temprano caerá)
pero como supongo que es en plan blog personal...

guardas todos tus hilos en offline?
guardas todas las referencias de tus hilos en offline?
viendo la debacle de internet en general, y este foro en particular, has pensado nunca en evolucionar tu participación en esta lucha de shitposting?
crees que Ayn Rand era una bio mujer o un trans?

 

[AYN RANDiano2]

2.

Explica esa pregunta.

¿Y las otras 9?

Como sé que es Dios y no un dios menor. Es como si hablas con un poli de paisano y le preguntas que como sabes que lo es, y no un impostor.

2. Si eres Dios y eres el Todo, ¿cómo hablas conmigo que soy una parte? ¿Soy yo tú? Porque si yo no soy tú, entonces ya no eres el todo, ya no eres Dios.

 

[autsaider]

2.


Como sé que es Dios y no un dios menor. Es como si hablas con un poli de paisano y le preguntas que como sabes que lo es, y no un impostor.

2. Si eres Dios y eres el Todo, ¿cómo hablas conmigo que soy una parte? ¿Soy yo tú? Porque si yo no soy tú, entonces ya no eres el todo, ya no eres Dios.

Sigue con las preguntas.

 

[PA\BE]

1. ¿Cómo sé que eres Dios y no un demiurgo "dios" Freixediano?

A Aynrandiano no se le puede engañar tan fácilmente.
Conoce al Mago de Oz.

 

[AYN RANDiano2]

Sigue con las preguntas.

Porqué hablas conmigo?

Si eres el Todo, qué te aporta hablar con la parte?

 

[autsaider]

2.


Como sé que es Dios y no un dios menor. Es como si hablas con un poli de paisano y le preguntas que como sabes que lo es, y no un impostor.

2. Si eres Dios y eres el Todo, ¿cómo hablas conmigo que soy una parte? ¿Soy yo tú? Porque si yo no soy tú, entonces ya no eres el todo, ya no eres Dios.

Cuando comes una planta la planta muere. A ellas no les interesa verse apetitosas ni saber bien. Y desde luego no les interesa que sus semillas sean apetitosas porque eso son sus hijos. No son las almendras o las pipas las que son apetitosas. Es tu cerebro el que está diseñado para que tú las veas apetitosas aunque no lo sean.

Kant decía que una cosa es la realidad y otra cosa es lo que nuestra mente nos hace ver. A mi me contaron en el instituto que Kant dijo que la realidad era incognoscible debido al modo en que está diseñada nuestra mente. A la realidad la llamó noumeno (lo imposible de conocer) y a lo que percibimos fenómeno (lo único que podemos conocer).

Años más tarde me enteré que si se juntara todo lo que Kant contó sobre el noumeno (eso que supuestamente no tenemos forma de conocer) daría para escribir un libro entero. En el instituto me mintieron sobre eso y sobre montones de cosas.

A los pajaros les interesa ver el aire y ven el aire: si quieres volar al norte te interesa ver que al lado hay una corriente que empuja al norte. A nosotros no nos sirve de nada ver el aire y por tanto no lo vemos. Estamos totalmente rodeados de aire, pero como no nos sirve verlo pues no lo vemos.

Vas a la disco en un ferrari y ligas a una tetona. El proximo viernes ocurre lo mismo. Y el otro igual. Cuando tal causa produce tal efecto, cuando haciendo X ocurre Y, entonces podemos controlar lo que va a pasar e incluso podemos saber lo que va a pasar antes de que pase. Nuestras mentes están diseñadas para percibir relaciones de causa-efecto.

¿Qué hay de los efectos que ocurren sin ninguna causa? ¿O de los efectos que tienen una causa detrás pero que son únicos e irrepetibles? No tenemos forma de sacarles partido. Por tanto no los vemos. Son como el aire. Estamos totalmente rodeados de ellos pero como no hay forma de sacarles partido pues no los vemos.

Supongamos que has ido al aguapark dos veces en tu vida. ¿Tuviste los mismos pensamientos ambas veces? Si vas de pilinguis el mismo día, a la misma hora, con la misma fruta, y lo haces todo igual, no hay dos experiencias que sean iguales. Tu psique es una sucesión de eventos únicos e irrepetibles. No te das cuenta porque a los eventos únicos e irrepetibles no se les puede sacar partido (a los que ocurre sin ninguna causa tampoco) y por tanto no les vemos aunque estemos totalmente rodeados de ellos. Son como el aire. Todo el tiempo rodeados de ellos pero no los vemos.

Todo lo que existe es obvio que es voluntad. ¿Y qué hay detrás de la voluntad? Schopenhauer hizo un estudio enorme pero no pudo resolverlo. Declaró que sobre el origen de la voluntad no sabemos nada en absoluto. Bergson fue el que resolvió el asunto. Existe una entidad lógica (o sea Dios) y es el que está detrás de la voluntad.

Ahora deja de hablar con misterios. Las tonterias que cuentas explicalas. Por ejemplo esa merluzez de que hay dioses menores y mayores explícala de donde la has sacado. O esa poca falta de cultura de que dios es el todo explicala de donde la has sacado.

 

[autsaider]

¿Y las preguntas?

 

[AYN RANDiano2]

4. ¿Por qué existe algo fuera de tu existencia?

5. ¿Por qué existe algo en primer lugar? ¿No es más sencillo que nada exista? Si todo tiene causa, ¿Cuál es la causa de la existencia, dado que la causa a su vez debería tener otra causa y así ad infinitum? ¿QUÉ CAUSÓ A LA PRIMERA CAUSA? (que es una pregunta autocontradictoria, la primera causa no tiene causa, paradójicamente violando el principio ce causalidad)

 

[autsaider]

4. ¿Por qué existe algo fuera de tu existencia?

5. ¿Por qué existe algo en primer lugar? ¿No es más sencillo que nada exista? Si todo tiene causa, ¿Cuál es la causa de la existencia, dado que la causa a su vez debería tener otra causa y así ad infinitum? ¿QUÉ CAUSÓ A LA PRIMERA CAUSA? (que es una pregunta autocontradictoria, la primera causa no tiene causa, paradójicamente violando el principio ce causalidad)

No sé por qué preguntas eso. ¿Te haces el simple?

 

[Libre Libre Quiero Ser]

4. ¿Por qué existe algo fuera de tu existencia?

5. ¿Por qué existe algo en primer lugar? ¿No es más sencillo que nada exista? Si todo tiene causa, ¿Cuál es la causa de la existencia, dado que la causa a su vez debería tener otra causa y así ad infinitum? ¿QUÉ CAUSÓ A LA PRIMERA CAUSA? (que es una pregunta autocontradictoria, la primera causa no tiene causa, paradójicamente violando el principio ce causalidad)

No es paradójico. Precisamente la respuesta a qué causó la primera causa se obtiene por inducción. Debe de ser algo que sea capaz de superar la propia contradicción que usted menciona, es decir algo que esté por encima de los principios inmutables. Algo o alguien con la suficiente capacidad como para romperlo. Podemos darle todas las vueltas que queramos. Eso que estamos rodeando es lo que se llama Dios.

 

[individualina]

No me he leído todo el hilo, sólo entro, posteo y me piro, ya lo leeré con tiempo... está muy interesante

Por aquel entonces estaba yo tan tranquilamente buscando cositas sobre Ayn Rand por la Interness y me encontré con el caballero @AYN RANDiano2...
Por 'culpa' de él crucé el umbral.
Entré, estuve leyendo por el foro un tiempecillo y luego ya me registré...

Si el estimado forero conjugara el condicional correctamente, que es el único tema donde flojea un poco (no sé si @Taliván Hortográfico le habrá dicho algo alguna vez), no me había fijado hasta hoy, sería el Monster perfecto.
Pero oye, que nobody's perfect y no pasa nada.
Es sólo un dejé de cierta zona de España (por mis padres viví allí y en otras 5 ciudades más).
No se dice:
"Si hubiese nacido hace 400 años, probablemente me hubiesen liquidado en la treintena"
del segundo post creo

La forma correcta es:
"Si hubiese nacido hace 400 años, probablemente me HABRÍAN liquidado en la treintena"

Tenía una profe de inglés en COU que cometía ese mismo error en español y claro, quien no pilotaba gramática, al escribir en inglés tal y como hablaba ella, pues suspendían porque traducían perfectamente (incorrectamente en inglés) el condicional mal conjugado de la tipa.

Saludos, Ayn, me caes bien y pensamos muy parecido. Se nota que te gusta aprender.
(Edito para añadir que leyendo leyendo veo muchos parecidos con mi vida, educación e incluso procesos. Qué curioso!)

 

[Libre Libre Quiero Ser]

Querido @AYN RANDiano2, le dedico este vídeo, que creo le gustará