¿Podrías explicarme algo sobre la evolución de las especies?

[ideograma]

Las genes no saben si la perturbación es de origen humano o no... ¿hasta aquí llegas, o no?
si se adaptan es porque ya tienen esa capacidad y no porque el hombre se la haya dado.

Demasiado complicado para ti, lo sé.

Esa capacidad de mutar nadie la niega, esa potencialidad está latente pero SOLO se desarrolla (al menos hasta el presente) de manera beneficiosa a través de la INTERVENCIÓN HUMANA osea del DISEÑO INTELIGENTE.

¿No te da qué pensar la extraña coincidencia? ¿O eres un obtuso de piñon fijo? ¿Dónde están esos erres de copia beneficiosos en la naturaleza?

Los modelos de la física atómica tampoco tienen nada que ver con la "conjetura" de los fenómenos atmosféricos ... ¿qué se deduce de esto? ¿te has perdido ya? :XX:

Qué alivio.... pensé que estaban diseñados por CURAS!

Analfabeto matemático, los modelos no se diseñan sino que se DEDUCEN a partir de OBSERVACIONES.

Caramba, quieres decir que los modelos se COPIAN de un DISEÑO preexistente. ¿O es que me vas a negar que las leyes de la ciencia no incorporan un DISEÑO? Tendrías que retroceder 2.500 años para asistir a la Academia en Atenas.

Creo que tus conocimientos no van más allá del diseño de los laterales del buga y de rellenar con algodón el forro de tu traje de baño.

 

[Pasapisero_borrado]

jorobar que pelmazo el kirot, pírate a forocoches o a disney channel ya joer. Han vuelto a banear a pilinguin por tu culpa, cabezón. Si es que no me extraña, si es que es imposible contestarte sin insultarte!! :ouch:

Es ridículo este hilo, los religiosos NO TENÉIS NI UN SÓLO CLAVO AL QUE AGARRAROS. NI UNO.

 

[Kirot]

¿Religiosos? Solo estaba ESPECULANDO.
Porque desde esa base funcionamos.
Spamruken, ¿para ti Krisnamurti también era un pesado indeseable no? Y es el que más bien ha dado a la humanidad como filósofo. Aquí parece que solo se puede pensar y decir lo que los "científicos" del foro quieran, pensamiento único se llama. Podemos coexistir todos pacíficamente respetándonos. Si no lo hacemos aquí que es un lugar virtual donde no hay motivos reales para enfadarse entonces en la calle como estará el tema. Que triste shishi.
Pasapisero pelmazo o no, lo que he dicho es verdad. Si te cansa no lo leas, me acostumbraré a resumir para evitar tochos. Si tu crees que pilinguin no se merecía el Ban...

 

[spamrakuen]

¿Religiosos? Solo estaba ESPECULANDO.
Porque desde esa base funcionamos.
Spamruken, ¿para ti Krisnamurti también era un pesado indeseable no? Y es el que más bien ha dado a la humanidad como filósofo. Aquí parece que solo se puede pensar y decir lo que los "científicos" del foro quieran, pensamiento único se llama. Podemos coexistir todos pacíficamente respetándonos. Si no lo hacemos aquí que es un lugar virtual donde no hay motivos reales para enfadarse entonces en la calle como estará el tema. Que triste shishi.
Pasapisero pelmazo o no, lo que he dicho es verdad. Si te cansa no lo leas, me acostumbraré a resumir para evitar tochos. Si tu crees que pilinguin no se merecía el Ban...

Yo solo os pido a los credulos que dejeis de intentar meter vuestra fe con calzador en lo que se conoce como conocimiento cientifico. Si no os gusta la evolucion por mi perfecto, pero no vengais con la cosa del diseño inteligente, diciendonos que es ciencia.

Lo que es ciencia y lo que no, no es una cuestion donde todas las opiniones son respetables. Es una cuestion de procedimiento y de evidencias.

 

[Germain]

Esa capacidad de mutar nadie la niega, esa potencialidad está latente pero SOLO se desarrolla (al menos hasta el presente) de manera beneficiosa a través de la INTERVENCIÓN HUMANA osea del DISEÑO INTELIGENTE.

¿No te da qué pensar la extraña coincidencia? ¿O eres un obtuso de piñon fijo? ¿Dónde están esos erres de copia beneficiosos en la naturaleza?

Cuando tiras plaguicida en un campo no estás buscando que aparezcan individuos resistentes, lo que quieres es matarlos a todos. Por lo tanto no hay Diseño Inteligente que valga. Estudia Ideograma, estudia, que te veo muy verde.

Por cierto, recemos una oración por el alma de pilinguin.

 

[ideograma]

Lo que es ciencia y lo que no, no es una cuestion donde todas las opiniones son respetables. Es una cuestion de procedimiento y de evidencias.

No trates de meter la falsa conjetura de la evolución de las especies dentro de la ciencia. Hacerlo te convierte en un charlatán de feria.

 

[spamrakuen]

Por cierto, recemos una oración por el alma de pilinguin.

Nos lee desde el purgatorio ::

 

[Germain]

Nos lee desde el purgatorio ::

Y no te extrañe que se reencarne. :fiufiu:

 

[spamrakuen]

No trates de meter la falsa conjetura de la evolución de las especies dentro de la ciencia. Hacerlo te convierte en un charlatán de feria.

Claro, claro... y la tierra es plana, y el sol gira alrededor... :bla:

 

[GregorMendel]

Pobre Darwin

No trates de meter la falsa conjetura de la evolución de las especies dentro de la ciencia. Hacerlo te convierte en un charlatán de feria.

Los creacionistas creeis que la evolución de las especies es sólo una conjetura y además falsa...y sin cabida en la ciencia. Hace 200 años, cuando Lamarck publicó la primera teoría al respecto, y hace 150 años cuando Darwin y Wallace elaboraron la suya se hablaba de teoría. Hoy día es mucho más que una teoría, es un paradigma científico.

 

[Kirot]

Yo solo os pido a los credulos que dejeis de intentar meter vuestra fe con calzador en lo que se conoce como conocimiento cientifico. Si no os gusta la evolucion por mi perfecto, pero no vengais con la cosa del diseño inteligente, diciendonos que es ciencia.

Lo que es ciencia y lo que no, no es una cuestion donde todas las opiniones son respetables. Es una cuestion de procedimiento y de evidencias.

Solo estamos diciendo cosas que se salen de vuestra doctrina del pensamiento único. Y antes solo dije obviedades. ¿Es que no sabías lo de PHI y Fibonacci?
cosa o no vuestra teoría falla en algunas cosas. Y no se busca más que señalar sus fallos que inútilmente intentan tapar. No hacemos como vosotros, intentando IMPONER nuestro criterio o buscar el pensamiento único estilo Menéame. ESO SÍ es de sectas.

Ciencia no es NADA, solo hay el método científico para hacer ciencia. Y eso es lo que hacen muchos, hacer ciencia que parece que molesta a lo establecido, que se aferra a lo de siempre sin sentido alguno.

 

[Kirot]

Los creacionistas

Metes todo en el mismo saco. Al final son ambos, los creacionistas y los darwinistas la misma cosa metida en discusiones bizantinas que precisamente no hacen bien a la ciencia. Algo de verdad tendrán ambos.
Entre los científicos a veces se dan discusiones en plan: Que sabrás tu de eso... etc
Cuando hay pruebas se presentan y luego se aceptan si son verdad y se va transformando el paradigma. Eso, solo eso para muchos, ya es imposible.

 

[spamrakuen]

Solo estamos diciendo cosas que se salen de vuestra doctrina del pensamiento único.

Claro, claro... y no te olvides del pensamiento unico que afirma que la tierra es esferica, y que gira alrededor del sol...

Exigo el derecho a que se enseñe la teoria geocentrica en igualdad de condiciones! ::

Ciencia no es NADA, solo hay el método científico para hacer ciencia. Y eso es lo que hacen muchos, hacer ciencia que parece que molesta a lo establecido, que se aferra a lo de siempre sin sentido alguno.

Te refieres a los de starviewer, ¿no? :bla::bla::bla:

 

[Germain]

Solo estamos diciendo cosas que se salen de vuestra doctrina del pensamiento único. Y antes solo dije obviedades. ¿Es que no sabías lo de PHI y Fibonacci?
cosa o no vuestra teoría falla en algunas cosas. Y no se busca más que señalar sus fallos que inútilmente intentan tapar. No hacemos como vosotros, intentando IMPONER nuestro criterio o buscar el pensamiento único estilo Menéame. ESO SÍ es de sectas.

Ciencia no es NADA, solo hay el método científico para hacer ciencia. Y eso es lo que hacen muchos, hacer ciencia que parece que molesta a lo establecido, que se aferra a lo de siempre sin sentido alguno.

Hoy te ha dado perra con la proporción aurea. A ver, explícanos qué entiendes tú por todo eso. Porque yo lo único que veo es una forma de organización que optimiza los recursos disponibles.

 

[spamrakuen]

Cuando hay pruebas se presentan y luego se aceptan si son verdad y se va transformando el paradigma. Eso, solo eso para muchos, ya es imposible.

Pero tu sabes cual es el paradigma actual de la biologia? Alma de cantaro... :rolleye:

Decir que el paradigma actual de la biologia no es ciencia no tiene ni pies ni cabeza. Es negacionismo ciego y pueril. Repetir la mentira miles de veces esperando que cuele... :no: