Podemos (Monedero) vs Bernardos

Indignado

Madmaxista
Desde
25 Ago 2006
Mensajes
13.395
Reputación
18.693
Lugar
Asgard
Si Chusto, pero todo tiene un limite, no se pueden comparar las condiciones laborales ni economicas del siglo XIX con las de hoy en dia.
Estas condiciones no solo mejoraron debido a la lucha de los sindicatos, sino a las mejoras tecnicas. La razon por la que no seguimos recogiendo trigo a mano bajo el sol durante 12 horas al dia, es porque gracias a los tractores, las maquinas y los fertilizantes se puede recoger mucho mas trigo en menos tiempo y con menos esfuerzo, y el proceso aporta mas beneficios que pueden ser empleados en seguros medicos para los trabajadores, financiacion de la educacion publica, etc.
:no:

La jornada laboral de 8 horas tiene 120 años , en este tiempo la productividad ha aumentado lo suficiente para una reducción de la jornada laboral muy significativa . Aunque la estupidez humana es infinita y nos encontramos que en España las parejas tienen que trabajar ambas partes para sobrevivir , Japón se inventa trabajos para tener la gente ocupada , Inglaterra da una RBU a parte importante de su población ,Alemania tiene los minijobs ...

Cada día que pasa la productividad aumenta y gracías a ese mantra que nos venden (imposible jubilarse a los 60 , trabajar menos de 8 horas es de vagos)nos encontramos que sobra más mano de obra
 

GoldFever

Madmaxista
Desde
5 Feb 2008
Mensajes
14.536
Reputación
18.658
Lugar
Entre el verde, el azul y el gris
Le dais muchas vueltas.

Podemos es un invento de los que mandan (los de verdad, no sólo el PP), y el coletas un títere de ellos que ni siquiera es consciente de serlo; el objetivo es partir en dos el voto al PSOE, tal que con la ayuda del señor D'Hondt el PP sacará mayoría absoluta de escaños en las próximas generales.
 

thebestargumentador

Madmaxista
Desde
16 May 2012
Mensajes
1.213
Reputación
3.931
:no:

La jornada laboral de 8 horas tiene 120 años , en este tiempo la productividad ha aumentado lo suficiente para una reducción de la jornada laboral muy significativa . Aunque la estupidez humana es infinita y nos encontramos que en España las parejas tienen que trabajar ambas partes para sobrevivir , Japón se inventa trabajos para tener la gente ocupada , Inglaterra da una RBU a parte importante de su población ,Alemania tiene los minijobs ...

Cada día que pasa la productividad aumenta y gracías a ese mantra que nos venden (imposible jubilarse a los 60 , trabajar menos de 8 horas es de vagos)nos encontramos que sobra más mano de obra
Aquí no tiene sentido hablar de productividad por una sencilla razón: El tejido productivo (Industria) de España representa un 15% del PIB, es de risa. El resto de la economía española no es más que servicios, rentas y humo (créditos).

De todos modos el tema del hilo no es si es posible o no la jubilación a los 60, si no que queda al descubierto (o quedaba, antes de que borrasen el vídeo) que Podemos y compañía no tienen ni puñetera idea de cómo llevarlo a cabo.


Le dais muchas vueltas.

Podemos es un invento de los que mandan (los de verdad, no sólo el PP), y el coletas un títere de ellos que ni siquiera es consciente de serlo; el objetivo es partir en dos el voto al PSOE, tal que con la ayuda del señor D'Hondt el PP sacará mayoría absoluta de escaños en las próximas generales.

Yo no creo que Podemos esté ahí para beneficiar al PP en particular, sino para mantener el R78. Podemos acepta las reglas de juego de este sistema, y votar a Podemos significa reforzarlo. Si algún día se acerca a la posibilidad de gobernar, pueden ocurrir dos cosas: que simplemente dejen de sacarlo por la televisión diariamente, haciendo que la gente se olvide de él (la memoria del populacho es muy pobre) o que gane y Pablo Iglesias resulte ser el Felipe González de esta generación.

Básicamente, el sistema ofrece una alternativa dentro de sí mismo, asegurando su continuidad.
 

Sigh

Madmaxista
Desde
14 Abr 2013
Mensajes
14.485
Reputación
24.345
:no:

La jornada laboral de 8 horas tiene 120 años , en este tiempo la productividad ha aumentado lo suficiente para una reducción de la jornada laboral muy significativa . Aunque la estupidez humana es infinita y nos encontramos que en España las parejas tienen que trabajar ambas partes para sobrevivir , Japón se inventa trabajos para tener la gente ocupada , Inglaterra da una RBU a parte importante de su población ,Alemania tiene los minijobs ...

Cada día que pasa la productividad aumenta y gracías a ese mantra que nos venden (imposible jubilarse a los 60 , trabajar menos de 8 horas es de vagos)nos encontramos que sobra más mano de obra

Para empezar la jornada laboral si se ha reducido en la practica: Hoy en dia en total se trabajan unos 230 dias al año menos puentes, en jornadas que van de las 7 a las 8 horas diarias. Sin embargo en los inicios de la jornada de 8 horas, se trabajaban unos 280 dias al año.
Pero ahora viene la parte importante. El aumento de productividad experimentado durante el siglo XX se ha ido en aumentos de impuestos, creacion de servicios sociales avanzados, aumento de derechos de los trabajadores, desarrollo de los sistemas de I+D, equiparacion de salarios y condiciones de individuos de distinta raza y sesso, aumento del nivel educativo de la poblacion, retraso en la incorporacion al primer empleo, aumento de la esperanza de vida, la aparicion de nuevos bienes de consumo, politicas mediambientales, aumento de la poblacion mundial, reduccion de la pobreza, etc.

El problema que tenemos hoy en dia en Europa respecto a los trabajos, es que la gente quiere hacer lo que le sale de los narices, pero luego no aceptar las consecuencias de sus decisiones. Uno quiere estudiar lo que le gusta y pasar poco esfuerzo, pero despues quiere el trabajo de sus sueños, en su campo y bien pagado. Y eso no puede ser, porque el resto de personas del mundo no demandan los servicios de ese trabajador en ese campo y en esas condiciones. Cada vez que decimos "que injusto es el capitalismo que a pesar de que un chico dedica su vida a estudiar una licenciatura en historia, un master y hablar un ingles avanzado y luego no tiene un trabajo de lo suyo", pensemos que si no tiene trabajo es porque sus servicios no son demandados por la gente, y si queremos contribuir a solventar esa injusticia, en lugar de echar la culpa a los demas y pedir que se solucione todo pero con el dinero del vecino, contribuyamos a dar trabajo a ese chico ofreciendole dinero para que nos cuente por las tardes la vida de Felipe II en ingles.

Respecto a que cada dia la productividad aumenta... a ver, la productividad efectivamente ha aumentado si lo miras en terminos absolutos, pero donde mas ha aumentado es en paises que antes no competian con nosotros por unos bienes limitados, como son los paises asiaticos y los arabes. Ademas, tambien han aumentado los precios, por lo tanto el poder adquisitivo se mueve a las zonas donde mas aumenta la productividad, y no a donde mas productividad absoluta hay. Esto implica que aun aumentando la productividad, si los demas la aumentan mas que tu, puedes perder poder adquisitivo.

Y sobre el trabajo de ambas partes para sobrevivir. La razon de fondo no es unicamente que hayamos o no reducido el precio del trabajo debido al aumento de la oferta de mano de obra con la incorporacion de la mujer al trabajo. La razon de fondo es que hoy en dia hemos desarrollado nuevas formas y bienes de consumo que antes no habia y que necesitamos por una parte adquirir, pero por otra producir. La limitacion de la fuerza laboral ha generado inflacion, pero tambien ha peritido crear bienes de consumo que antes no habia. Al final todo se traduce en que: creemos que ganamos menos, porque hoy en dia hay mas cosas en las que gastarnos el dinero.
 

chusto

Madmaxista
Desde
10 Jul 2013
Mensajes
18.044
Reputación
33.512
Lugar
Villarejo del Chusto
El aumento de productividad experimentado durante el siglo XX se ha ido en aumentos de impuestos, creacion de servicios sociales avanzados, aumento de derechos de los trabajadores, desarrollo de los sistemas de I+D, equiparacion de salarios y condiciones de individuos de distinta raza y sesso, aumento del nivel educativo de la poblacion, retraso en la incorporacion al primer empleo, aumento de la esperanza de vida, la aparicion de nuevos bienes de consumo, politicas mediambientales, aumento de la poblacion mundial, reduccion de la pobreza, etc.
Hay otro problema del aumento de la productividad. En vez invertirse en cosas reales se va por el coladero financiero que no crea ningun tipo de riqueza a largo plazo ni sostenible, y las crisis que provocan, destruyen bienes y servicios.

Todo esto ocurre porque la riqueza generada en vez de ir a parar a las manos de los trabajadores para consumir, se va a las manos de especuladores, fondos financieros y toda clase de terroristas economicos.

La desigualdad y pobreza que se genera, no es unicamente lo peor. La humanidad en su conjunto esta perdiendo una oportunidad unica para cambiar de modelo energetico y productivo que le permita sobrevivir a los desafios del futuro.

Si no empezamos a invertir ahora mismo para convertirnos en una civilizacion tecnologica que no depende ni del clima para producir alimentos ni recursos limitados como el petroleo para la energia, estamos condenados a la extincion.

Esto es un tema del que no hablan los economistas como Bernardo, o los estadistas como Mariano Rajoy, porque ambos esta limitadisimos por sus respectivos conocimientos. Es el momento que el mundo empiece a filtrarse verdaderos criterios cientificos para hacer economia y no los charlatanes vendehumos que defienden los intereses del capital.
 

Indignado

Madmaxista
Desde
25 Ago 2006
Mensajes
13.395
Reputación
18.693
Lugar
Asgard
De todos modos el tema del hilo no es si es posible o no la jubilación a los 60, si no que queda al descubierto (o quedaba, antes de que borrasen el vídeo) que Podemos y compañía no tienen ni puñetera idea de cómo llevarlo a cabo.
La cabeza visible de podemos son políticos , y como tal se dedican a dar meetings .Se imagina Rajoy ,Pedro Sanchez o Mas hablando de estos temas? seguro que no ,y no porque no tengan ni idea si no porque no hay voluntad política de hacer cambios profundos que son necesarios.

Lo más importante en un político es su honestidad y voluntad de hacer reformas si son necesarias ; después ya tendrán un equipo de profesionales que decidirán como hacerlo
 

Sigh

Madmaxista
Desde
14 Abr 2013
Mensajes
14.485
Reputación
24.345
Hay otro problema del aumento de la productividad. En vez invertirse en cosas reales se va por el coladero financiero que no crea ningun tipo de riqueza a largo plazo ni sostenible, y las crisis que provocan, destruyen bienes y servicios.

Todo esto ocurre porque la riqueza generada en vez de ir a parar a las manos de los trabajadores para consumir, se va a las manos de especuladores, fondos financieros y toda clase de terroristas economicos.

La desigualdad y pobreza que se genera, no es unicamente lo peor. La humanidad en su conjunto esta perdiendo una oportunidad unica para cambiar de modelo energetico y productivo que le permita sobrevivir a los desafios del futuro.

Si no empezamos a invertir ahora mismo para convertirnos en una civilizacion tecnologica que no depende ni del clima para producir alimentos ni recursos limitados como el petroleo para la energia, estamos condenados a la extincion.

Esto es un tema del que no hablan los economistas como Bernardo, o los estadistas como Mariano Rajoy, porque ambos esta limitadisimos por sus respectivos conocimientos. Es el momento que el mundo empiece a filtrarse verdaderos criterios cientificos para hacer economia y no los charlatanes vendehumos que defienden los intereses del capital.

Pero es que hay que entender que modificar la economia, aunque solo sea en uno de sus sectores, tiene grandes consecuencias para un pais. El sector energetico terminara por cambiar, no va a quedarle otra. Pero modificar un sector economico que requiere tanta inversion e infraestructura, y que genera tanto movimiento de dinero, no es sencillo y menos aun de un dia para otro.
A largo plazo habra que sustituir todo el volumen de movimiento de capital, empleos, inversion, etc. que genera la energia en forma de hidrocarburos por algun otro tipo de sistema que ofrezca lo mismo, de lo contrario tendrmeos en el paro a cientos de miles de personas mas, un deficit de ingresos para el estado, una reduccion de movimiento de capital, etc. Si esto se cambiase de golpe, habria un millon de problemas y pocas nuevas ventajas.

Y respecto al sector financiero y los especuladores, lo que la gente no entiendes, es que los especuladores no son malos, pero se ha prostituido la palabra hasta el punto de que todo lo que se considera malo relacionado con las finanzas, es especulacion.
El sector financiero no crea dinero, porque para que alguien lo gane vendiendo un producto financiero, tiene que haber una contraparte que lo compre, y por tanto, uno de los dos pierde el dinero que el otro gana.
Ademas, todo el dinero que va a los grupos financieros revierte via financiacion de proyectos, prestamos, etc. en la economia productiva, generando una demanda y un trabajo. Esto es asi gracias a una cosa que se llama inflacion. Si tu dinero esta parado, si no se invierte, perde valor poco a poco, y nadie quiere perder su dinero, verdad?

Las explicaciones que se dan publicamente acerca de porque ocurren las crisis economicas como la actual, no son realistas, o estan dadas por demagogos o por gente que no tiene ni idea de porque ocurren. En esta crisis el gran debate siempre ha estado en si los culpables han sido quienes han pedido las hipotecas o si han sido los bancos por concederlas, se centran en discutir quienes han sido las victimas. Pero nunca se habla de las verdaderas victimas: personas que habian dejado sus ahorros en los bancos, o personas que no tenian hipoteca o que pagaban la suya. Esta gente se ha visto perjudicada porque los bancos dejaron SU dinero a personas que no podian devolverlo, y por las personas que lo han pedido sin saber si lo podrian devolver. Y ahora estan pagando las deudas de los demas en forma de aumentos de impuestos a su trabajo.
Y lo peor de todo es que medidas como rescatar a las cajas son SOCIALISTAS, puesto que se trata de rescatar con dinero publico a entes financieros dirigidos y controlados por politicos, cuyos beneficios o deudas eran asumidos por el estado, y que se consideraban como un "servicio publico". Paises tan capitalistas como EEUU, no permitio que se rescatase con dinero del contribuyente a bancos privados, como Lehman Brothers. En el capitalismo, los negocios que no funcionan se dejan quebrar, incluidos los bancos. En este monstruo social-capitalista que hay en algunos paises de Europa, se les paga el plato roto.
 

Deus Ex Machina

Madmaxista
Desde
29 Nov 2010
Mensajes
1.089
Reputación
781
Lugar
En todas partes
Pero es que hay que entender que modificar la economia, aunque solo sea en uno de sus sectores, tiene grandes consecuencias para un pais. El sector energetico terminara por cambiar, no va a quedarle otra. Pero modificar un sector economico que requiere tanta inversion e infraestructura, y que genera tanto movimiento de dinero, no es sencillo y menos aun de un dia para otro.
A largo plazo habra que sustituir todo el volumen de movimiento de capital, empleos, inversion, etc. que genera la energia en forma de hidrocarburos por algun otro tipo de sistema que ofrezca lo mismo, de lo contrario tendrmeos en el paro a cientos de miles de personas mas, un deficit de ingresos para el estado, una reduccion de movimiento de capital, etc. Si esto se cambiase de golpe, habria un millon de problemas y pocas nuevas ventajas.

Y respecto al sector financiero y los especuladores, lo que la gente no entiendes, es que los especuladores no son malos, pero se ha prostituido la palabra hasta el punto de que todo lo que se considera malo relacionado con las finanzas, es especulacion.
El sector financiero no crea dinero, porque para que alguien lo gane vendiendo un producto financiero, tiene que haber una contraparte que lo compre, y por tanto, uno de los dos pierde el dinero que el otro gana.
Ademas, todo el dinero que va a los grupos financieros revierte via financiacion de proyectos, prestamos, etc. en la economia productiva, generando una demanda y un trabajo. Esto es asi gracias a una cosa que se llama inflacion. Si tu dinero esta parado, si no se invierte, perde valor poco a poco, y nadie quiere perder su dinero, verdad?

Las explicaciones que se dan publicamente acerca de porque ocurren las crisis economicas como la actual, no son realistas, o estan dadas por demagogos o por gente que no tiene ni idea de porque ocurren. En esta crisis el gran debate siempre ha estado en si los culpables han sido quienes han pedido las hipotecas o si han sido los bancos por concederlas, se centran en discutir quienes han sido las victimas. Pero nunca se habla de las verdaderas victimas: personas que habian dejado sus ahorros en los bancos, o personas que no tenian hipoteca o que pagaban la suya. Esta gente se ha visto perjudicada porque los bancos dejaron SU dinero a personas que no podian devolverlo, y por las personas que lo han pedido sin saber si lo podrian devolver. Y ahora estan pagando las deudas de los demas en forma de aumentos de impuestos a su trabajo.
Y lo peor de todo es que medidas como rescatar a las cajas son SOCIALISTAS, puesto que se trata de rescatar con dinero publico a entes financieros dirigidos y controlados por politicos, cuyos beneficios o deudas eran asumidos por el estado, y que se consideraban como un "servicio publico". Paises tan capitalistas como EEUU, no permitio que se rescatase con dinero del contribuyente a bancos privados, como Lehman Brothers. En el capitalismo, los negocios que no funcionan se dejan quebrar, incluidos los bancos. En este monstruo social-capitalista que hay en algunos paises de Europa, se les paga el plato roto.

Se equivoca. EEUU rescató con el dinero del contribuyente a todos los bancos privados, menos a Lehman Brothers.

¿Por qué el Tesoro y la FED permitieron la quiebra de Lehman Brothers? - Libertad Digital

Asi por tanto, según su teoria (que parece ser que vé "SOCIALISMO" por todas partes), el idolo EEUU también debe ser social-capitalista.... o que cachopo, ¡comunista!
 

Sigh

Madmaxista
Desde
14 Abr 2013
Mensajes
14.485
Reputación
24.345
Se equivoca. EEUU rescató con el dinero del contribuyente a todos los bancos privados, menos a Lehman Brothers.

Asi por tanto, según su teoria (que parece ser que vé "SOCIALISMO" por todas partes), el idolo EEUU también debe ser social-capitalista.... o que cachopo, ¡comunista!
Vaya por delante que yo no considero que el capitalismo sea un sistema perfecto en su integridad, ni tampoco considero a EEUU el pais mas capitalista, ni mucho menos. A dia de hoy, todos los paises del mundo son intervencionistas en mayor o menor medida. No veo malo el intervencionismo, pero no a los niveles a los que nos tienen acostumbrados en Europa. Y esa es la razon por la que considero a muchos paises de Europa sistemas social-capitalistas, una mezcla de cosas que nos llevan unicamente a que politicos que no tienen ni idea de economia (porque ellos son, supuestamente, buenos politicos, no buenos administradores) acaben metiendo la mano en lo que sea a cambio de aplausos y se carguen la economia por las buenas.

Las razones por las que se rescato a bancos que posteriormente cayeron fue el acojone generalizado que genero la caida de Lehman Brothers y la responsabilidad politica que pudiese haber en otros (como Fannie Mae y Freddy Mac). Demuestra eso que EEUU es un pais poco capitalista? no, demuestra que como ocurre en todos los paises los ciudadanos cargan con las cagadas de quienes les dirigen. Es bueno que en EEUU sean tan capitalistas? no, porque eso deja de lado inversiones que solo pueden realizarse desde el ambito publico, y para comprobarlo solo hay que ver el estado de las carreteras en EEUU.