Pepa Bueno: La mujer que tiro el bebe al rió no le quedo mas remedio

[Nico]

La adopcion es un ser humano humillado que sabe que los padres biologicos no le quisieron. Eso deja una marca indeleble. Asi lo veo yo.

Ah... es preferible que te maten... bueno... entiendo tu punto de vista. Muy sano.

 

[Nico]

Miren... voy a decir algo y, si lo meditan con calma verán la profundidad de lo que implica.

Hemos perdido el sentido del VALOR de la vida humana. Por eso aparece como una "opción" el aborto.

El aborto debería tener una regla muy sencilla y ahí se acabarían los delirios:

- LA MUJER PUEDE ABORTAR A SU GUSTO (en el mes que quiera y sin problemas) PERO, POSTERIORMENTE, SU PROPIA VIDA ES QUITADA.

Ahí verían que los abortos se acaban "mágicamente" porque, nadie es tan tarado de quitarse su propia vida (salvo los casos extremos, sabemos que suicidio si existe).

El argumento subyacente es este... si NO quieres perder TU VIDA, no quites la de OTRO.

Claro y sencillo. Derechos y Obligaciones. Equilibrio en las consecuencias.

Se matan 100.000 almas en España al año porque NO HAY NINGUNA CONSECUENCIA POR ELLO.

Y eso se debe a que hemos perdido el concepto de que, la vida del bebé es una vida HUMANA que vale tanto como la de la propia madre.

===

Entiendo que, como sociedad DEBEMOS dar soporte a una madre que no quería serlo, facilitando su apoyo y, llegado el caso, la adopción del menor, etc.

Pero, dar lugar a la psicopatía vía el aborto "al gusto" es un FRACASO SOCIAL y demuestra una falta de interés y aprecio por la vida humana delirante.

Y, sin embargo, ya convivimos con este delirio en casi todas las sociedades modernas -al menos de occidente-.

 

[Natalia_]

Hacen todo lo posible por que se vea que apoyan a la izquierda y pasa lo que pasa.
No os preocupéis a esta le dan otro programa en la TVE por este twitt.

Pero, mira por dondem su psicopatía sin frenos parece que ha conseguido el efecto contrario. Que hasta gente, aún de pocas luces y con tendencia a justificar cualquier cosa que suene a retrasadamente buenista, se haya detenido a reflexionar por un momento.

Ya han preparado a gran parte de nuestra sociedad para secundar todo tipo tropelías y aberraciones, entre las que incluyo el aborto. Pero tirar a un bebé recién nacido vivo a un contenedor o a un río es algo que todavía no está normalizado en España (en otras latitudes está bastante más). Pero hasta para eso parece que hay prisas. Igual sí le dan otro programa en la RTVE.

 

[Natalia_]

A los orates catolicos solo os importa que se aborte una bola de celulas, un puñetero zigoto que no tiene ni sistema nervioso central. Si luego viene un niño al mundo no deseado por sus padres, que le den por trastero. Y si no sois fundamentalistas catolicos es que simplemente sois iluso.

Yo no soy católica, zopenco. ¿Este neonato también era un "puñetero zigoto"?

Lo que no es de orate es querer acabar con la objeción de conciencia a desmembrar vivos a los fetos para poder extrarlos a cachos de sus ¿madres?. Porque eso de la conciencia sólo es cosa de orates paletos y voxtontos, verdad?

Y claro, resulta que además nos decís que el aborto farmacológico es una brutalidad porque provoca en las gestantes síntomas de parto hasta lograr expulsar del útero al okupita que se resiste. Y resulta intolerable hacerlas sentir síntomas de parturienta, mejor la escabechina , verdad campeón/na?

Y ya si luego la pobre víctima abortista pierde el útero durante el curetaje, a pesar de haber firmado un consentimiento informado, denunciamos a los profesionales por mala praxis. Porque el aborto debe ser libre y gratuito, pero luego el daño psicológico de saberse estériles hay que resarcirlo con pasta gansa, ¿a qué si?. Pues mira ahí te doy la razón, que se joroben los sicarios.

Y ya si le ocurre como a una tipa que, desde la pública, la derivaron a un centro privado de otra comunidad porque en la suya ni los sicarios habituales se atrevían con un aborto de 8 meses tras detectar unas alteraciones cromosómicas en el bebé. Entonces llamarles fachosos y nazis se queda corto, verdad campeón/ona?
Ya el colmo de los martirios para la misma tipa fue que, en el centro privado, lo único que se atrevieron a hacer fue una cesárea en la que le sacaron un bebé que logró vivir varias horas sin ningún tipo de asistencia, ninguna. Lo más dolido es que en esas horas interminables para los profesionales, alguien se apiadó y se atrevió a preguntarle a ella y su pareja si deseaban verle o tenerle en brazos. Es más se atrevieron a pedirles autorización para prestarle algún tipo de asistencia aunque fuese mínima.
Que sacrilegio ¿ verle o prestar cualquier tipo asistencia aquel pequeño mamífero empecinado en no morir?. "A qué créeis que he venido aquí ¿a dar a luz?. Os vamos a denunciar por incompententes y crueldad desmedida,", algo así dicen que respondió escandalizada junto a su pareja.

Dicho y hecho. La nueva justicia molona la indemnizó con un puñado de cientos de miles de euro, porque los profesionales no se habían leído bien el manual del buen sicario. La guindilla final fué que, esta no sólo perdió su útero, es que el centro se negó a clasificar al neonato como un "desecho orgánico" por lo que tuvo que ser incinerado como si de un bebé se tratase, con el trauma insuperable que les supuso hacerse cargo de sus cenizas.

Espero que tu y los que son como tu disfruteis mucho y muchos años, como os merecéis, de esta distopía social y moral que habéis creado y en la que os embarráis contentos como cerdos.

La ironía es que -al menos en este ámbito- sólo podéis ensañaros con carne de vuestra carne.

 

[917]

Escucha, hijo de Satanás, es un ASESINATO.

¿Se supone que esa invectiva medieval es un argumento?

 

[917]

Te vuelvo a decir que el derecho positivo lo conocemos.

Se perfectamente lo que dicen los Arts. 29 y 30 CC, se también que a lo largo del CC existen distintos preceptos en los que se concreta la protección general a la que se refiere el Art. 29 CC en favor del nasciturus.

También conozco los Títulos II y IV del Libro II CP y la protección a la vida y a la integridad del feto castigando el aborto y las lesiones.

Fíjate, que el ordenamiento es consciente de que se trata de un ser que merece protección, pues si se tratara de una especie de tumor (como parece tratarse cuando es la mujer la que se opone a su existencia) no habría regulación al respecto.

El concepto de persona física para el derecho es el del sujeto capaz de derechos y obligaciones, distinguiendo dentro de ella la capacidad jurídica (capacidad de derechos y obligaciones en abstracto) y capacidad de obrar (capacidad de ejercitar tales derechos y obligaciones).

Pues bien, hasta hace 10 años los recién nacidos no eran personas si no sobrevivían 24 horas fuera del claustro materno (reforma de 2011 si mal no recuerdo) y no por ello no se permitía su aniquilación en dicho periodo de tiempo (igual que tampoco se permite el aborto de fetos de 18 semanas por gusto de la madre por mucho que siga sin ser una persona). Si nos vamos unos años más lejos incluso no tendrían consideración de persona quienes nacieran “sin forma humana” aún sobreviviendo al parto. Y eso desde el punto de vista del derecho positivo.

Pero es que alejándonos del derecho positivo y atendiendo exclusivamente a la definición de persona del derecho civil, habría que negarle tal condición a los que sufren una parálisis cerebral que les impide valerse por sí mismos, pero el ordenamiento les protege y rechaza cualquier planteamiento de índole eugenésica. ¿Por qué? ¿Por qué esa vida si vale más que la de un feto de 12 semanas? ¿Por qué en el primer caso uno no puede desprenderse de ese ser vivo y en el segundo sí?

Sigues con tus prejuicios.

Me doy por informado por tu excelente criterio jurídico, pero la contestación de tu pregunta final te lo dá el consenso científico existente en el tema de la biología del desarrollo. Y es que un feto de menos de 12 semanas y hasta las 14, no tiene sensibilidad al dolor ni conciencia ni sufrimiento.

Y ahora soy yo quien te hace otra pregunta: ¿Cual debe ser la pena aplicable a una mujer que aborta en el caso de que el aborto se prohibiera?. ¿La presión permanente revisable o la a pena de muerte por el asesinato de un hijo indefenso?. ¿Unos cuantos años de prisión? ¿Una multa y que prometa ser buena?.

 

[Rebequita quita quita]

Esta “señora”( y entrecomillo porque yo soy una señora ) por no llamarla hija de la gran fruta es una orate ... y lo triste es que es un fiel reflejo de la realidad, de lo que piensan muchas mujeres ... hemos perdido el norte y la decencia... que no tenía más remedio... condones, pastillas del día después ... aunque sea subes el aifon al walapop y te pagas el aborto por lo privado ...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Pacotuercas]

Si me la encuentro por la calle, le escupo a la cara. Y no es broma

 

[JMS]

Me doy por informado por tu excelente criterio jurídico, pero la contestación de tu pregunta final te lo dá el consenso científico existente en el tema de la biología del desarrollo. Y es que un feto de menos de 12 semanas y hasta las 14, no tiene sensibilidad al dolor ni conciencia ni sufrimiento.

Y ahora soy yo quien te hace otra pregunta: ¿Cual debe ser la pena aplicable a una mujer que aborta en el caso de que el aborto se prohibiera?. ¿La presión permanente revisable o la a pena de muerte por el asesinato de un hijo indefenso?. ¿Unos cuantos años de prisión? ¿Una multa y que prometa ser buena?.

La ciencia puede decir muchas cosas, pero no puede determinar lo que es moralmente aceptable, porque siguiendo ese criterio podría ser defendible la muerte de un bebé de pocos días siempre que se haga sin causarle dolor, ya que al igual que un feto de 10 semanas o un niño de 3 meses no es consciente de su propia existencia. Es más, podría servir para mantener políticas eugenésicas y con más razón pues muchos de los que sufren las más graves parálisis cerebrales (o quien sufre un Alzheimer avanzado) siquiera son seres potencialmente conscientes como si lo es un feto de 12 semanas.

Pero bueno, entiendo que se haga uso de estos argumentos, toda vez que el aborto siquiera se llama así en la propia legislación, sino que se trivializa al hablar de “interrupción voluntaria del embarazo”. Como si uno que ahorca a otro dijera que solo está interrumpiendo voluntariamente la respiración. Todo va en la misma línea.

Respecto a tu pregunta solo te diré que yo no voy a equiparar la muerte de un feto a la de una persona nacida como tampoco equiparo la muerte de un niño a la muerte de un anciano. Todos son seres humanos, pero todos en distintas etapas de desarrollo.

La legislación anterior recogía como sanción para la mujer embarazada la pena de prisión o multa, según la gravedad de los hechos, y creo que ese sería un buen punto de partida; la previsión de la multa como sanción general y la prisión como sanción excepcional cuando los hechos revistan una notoria gravedad (abortos de embarazos muy avanzados en los que hubiera sido posible incluso forzar el parto prematuro de modo que el aborto casi podría equipararse a un homicidio de un individuo nacido o cuando exista reincidencia).