Pablenin involucrado en el Caso Dina (Dina Bousselham, Caso Villarejo).
- Autor del tema Spock
- Fecha de inicio
Hermericus
Madmaxista
El Chepas se montó un teatro de 'victima de las cloacas del estado' cuando en realidad era él el que estaba montando una cloaca en POTEMOS
(29:00) Caso Dina (Pablo Iglesias).
Pablo Iglesias
Dina Bousselham
abogada Marta Flor Núñez
fiscal Miguel Serrano.
juez Manuel García-Castellón
presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio
Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional
==================================
Pablo Iglesias, el audio en el que Dina Bousselham inculpa al líder de Podemos ante el juez: “Nunca tuve acceso al contenido de la tarjeta”.
La ex asesora de Pablo Iglesias en el Parlamento europeo, Dina Bousselham, confesó al juez que el líder de Podemos le entregó la tarjeta de su teléfono móvil supuestamente robado cuando ya estaba destrozada.
«Yo nunca tuve acceso al contenido de la tarjeta» de memoria micro SD, aseguró, y tampoco logró recuperarla. Los audios de la declaración de Dina, a los que ha tenido acceso OKDIARIO, contradicen el escrito que pocos días después envió al juez, en el que se retracta de sus manifestaciones y asegura que Pablo Iglesias no destruyó la tarjeta de su móvil.
Al ser preguntada por el fiscal Miguel Serrano sobre cómo recuperó la tarjeta SD, la ex asesora de Iglesias afirmó que «la tarjeta nunca la he llegado a recuperar, en el sentido de que nunca ha tenido acceso al contenido». Explicó que intentó recuperarlo contactando con una empresa que se dedica a este tipo de problemas informáticos, pero al final desistió al no llegar a un acuerdo con el presupuesto económico ofrecido por la compañía.
Bousselham asegura que Iglesias le entregó la tarjeta de su móvil «en el verano de 2016», después de que varios medios de comunicación publicaran parte del contenido. Sin embargo, el ahora vicepresidente del Gobierno la recibe en enero de ese mismo año de la mano del presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, después de que el dispositivo electrónico hubiera llegado a la redacción de Interviú. Manifiesta Dina: «Sé que me la entregó en el verano de 2016 porque es cuando yo envió los correos electrónicos a la empresa tecnológica para recuperar el contenido».
«Es la única fecha que tengo exacta», aclara. Pero comete un error, esos correos que han sido aportados al Juzgado no fueron enviados en la fecha señalada, sino meses más tarde, a principios del año 2017. Por eso, con gran acierto, el juez Manuel García-Castellón en un auto, en el que le retiraba la condición de perjudicado al vicepresidente del Gobierno en el caso Dina, apuntaba a que no se podía especificar cuánto tiempo el líder de Podemos tuvo en su poder la tarjeta.
Destrozo de la tarjeta.
La ex asesora de Podemos nunca quiso apuntar a su jefe, pero mentir en sede judicial tiene unas consecuencias penales y además con una alta probabilidad la mentira siempre será descubierta. La confesión de Dina hizo que el juez y los fiscales encontraran al más que evidente autor de los daños sufridos por la tarjeta de memoria que es la clave de este procedimiento judicial.
El fiscal anticorrupción Serrano le preguntó: «Si esa tarjeta estaba dañada, ¿cómo podía saber Pablo Iglesias que coincidía el contenido de la misma con lo que se estaba publicando?» Y Dina respondió: «Porque a él se la enseñan en la reunión confidencial que tuvo con ese señor (Antonio Asensio). Le muestran el contenido de las imágenes, el contenido del móvil básicamente». Pero confirmó que ella nunca lo había podido comprobar porque nunca tuvo acceso al contenido.
El fiscal anticorrupción aclaró a la ex asesora de Podemos: «Esa tarjeta está visiblemente dañada. No es que haya que introducirla en un terminal y ver que están dañados los archivos, sino que externamente está visiblemente dañada».
Tras esta declaración, que no muestra confusión alguna, en la que Dina revela con total claridad que Iglesias le proporcionó la tarjeta dañada meses después de que él la recibiera, los fiscales sostuvieron en un escrito demoledor al juez que el vicepresidente del Gobierno pudo haber cometido dos delitos: descubrimiento y revelación de secretos y daños informáticos.
Operación: salvar a su jefe.
Con el objetivo de salvar a su jefe, Dina Bousselham envió una carta al Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional en la que se retractaba de su declaración que podía haber generado «malentendidos». Pero tras salir a la luz el audio se ha podido comprobar que las afirmaciones realizadas eran claras y no generaron confusión: hasta en 20 ocasiones dijo que la tarjeta se la habían entregado destrozada.
Sin embargo, en el escrito expresaba: «Inicialmente cuando se me entregó la tarjeta funcionaba y comprobé que en su interior estaban contenidos de mi teléfono móvil, y así, yo misma, con el objetivo de proteger mi intimidad, mi vida familiar y mi relación de pareja, accedí a los elementos de naturaleza más personal e íntimos de ésta, y por ello puedo indicar que inicialmente funcionaba si bien no contrasté ni analicé todo su contenido».
Este documento estaba firmado por la propia Dina Bousselhan y su abogada Marta Flor Núñez que también defendía los intereses de Pablo Iglesias en este procedimiento. La ex asesora se atribuyó el delito de mentir en sede judicial para evitar que su jefe sea investigado en el Tribunal Supremo, debido a su condición de aforado, por la comisión de dos presuntos delitos.
Última edición:
Miguel Lacambra Real
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2018
- Mensajes
- 12.243
- Reputación
- 18.085
Eduardo Inda pide personarse en el 'caso Dina' al probarse el montaje de Pablo Iglesias y su abogada contra él.
VOX: El partido de Santiago Abascal denuncia por 6 delitos a Pablo Iglesias, a Dina Bousselham y al fiscal ante la Fiscalía Anticorrupción.
El director de OKDIARIO, Eduardo Inda, ha pedido personarse como perjudicado en el ‘caso Dina’ que investiga el cada vez más dudoso robo del móvil de la ex asesora de Podemos después de que el juez rechazara el recurso de Pablo Iglesias y le negara la condición de víctima en el caso.
Inda ha hecho esta petición al juez Manuel García Castellón, que aún no la ha resuelto, tras haber quedado acreditado que la versión de Pablo Iglesias sobre «las cloacas del Estado» era completamente falsa.
El caso ha dado un vuelco después de que el juez constatara las contradicciones que se encuentran entre los testimonios de Iglesias y Dina Bousselham sobre cuándo fue el momento en el que le devolvió la tarjeta y el estado en que se encontraba.
Ahora Inda, tras una campaña de desprestigio orquestada por Podemos, es el que reclama ser reconocido como perjudicado. A su vez, la Fiscalía Anticorrupción apunta a Iglesias como autor de sendos delitos de revelación de secretos y daños informáticos (obstrucción a la Justicia), a los que podría añadirse un tercero de fraude procesal.
Cuando se abrió esta pieza, tras aparecer unos archivos en el domicilio de Villarejo coincidentes con los datos del móvil robado a Dina, el líder de Podemos pidió imputar a Inda al entender que había quedado en evidencia «la presumible colaboración activa para difamar» a Iglesias «entre un grupo de altos mandos del Cuerpo Nacional de Policía» y el «medio de comunicación OKDIARIO».
OKDIARIO publicó el chat de Iglesias sobre la periodista Mariló Montero en donde decía que «la azotaría hasta que sangre» y se presentaba como un «marxista convertido en orate» para cumplir así con su obligación profesional de informar de un hecho relevante que afectaba a un personaje público, líder de un partido político que con el paso del tiempo se convirtió en vicepresidente del Gobierno.
Iglesias llegó a pedir el registro de las oficinas de este periódico, a lo que el juez se opuso, si bien acordó requerir a OKDIARIO que entregara los archivos de los que disponía y que se abstuviera de publicar más informaciones extraídas de los datos del teléfono.
Sin embargo, la realidad ha sido bien distinta. A la luz de las contradicciones apreciadas, los pantallazos del chat de Podemos, que se publicaron en OKDIARIO y que son coincidentes con la memoria del teléfono supuestamente sustraído, los mandó la propia Dina a terceros, por lo que la filtración al periódico pudo venir de cualquiera. Esta circunstancia también hace dudar de si el robo del móvil realmente se produjo. Es más, se especula con la posibilidad de que la filtración fuera una ‘vendetta’ de Dina o su pareja contra Iglesias.
Desde luego ningún periodista de OKDIARIO va a revelar su fuente le perjudique o le beneficie y ello es con lo que ha jugado Iglesias y su letrado a la hora de verter imputaciones delictivas contra este medio y su director durante más de un año
Vox denuncia a Iglesias.
Vox ha presentado una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción y la Criminalidad Organizada contra el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, la asesora de Podemos Dina Bousselham y la abogada de ésta, Marta Flor, y el fiscal Ignacio Stampa. Les atribuye seis delitos: denuncia falsa, falso testimonio y simulación de delito, estafa procesal, tráfico de influencias y revelación de secretos.
En su escrito, Vox reconoce que «no tiene acceso al procedimiento seguido ante la Audiencia Nacional, más allá de las noticias que han ido publicándose en medios». Sin embargo, destaca la información «coincidente todos ellos» y «la falta de desmentido de los mismos», lo que, argumentan, «hacen que se deban considerar como indicios sólidos, privilegiados y suficientes para el inicio de una investigación».
El origen del procedimiento y causa de la denuncia, según explica la vicesecretaria nacional jurídica Marta Castro, se encuentra en la denuncia de la asesora de Podemos del robo de su móvil. Sin embargo, «se están revelando hechos que ponen muy en entredicho la veracidad de la denuncia, al salir a la luz derivada de las contradicciones en las declaraciones de los implicados, y la investigación judicial que muestra que Pablo Iglesias tuvo en su poder una copia de la tarjeta de teléfono y su contenido».
En el procedimiento judicial están incorporados los mensajes de un chat interno del servicio jurídico de Podemos que muestran los contactos con los Fiscales anticorrupción que llevaban el procedimiento por lo que «al parecer, todo obedece a una estrategia política debidamente orquestada por Iglesias, de la que Podemos se beneficiaria de la causa contra Villarejo, estando, entonces (2015), próximas las elecciones», explican los servicios Jurídicos de VOX en la denuncia.
Miguel Lacambra Real
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2018
- Mensajes
- 12.243
- Reputación
- 18.085
rejon
Madmaxista
- Desde
- 3 Ene 2015
- Mensajes
- 126.943
- Reputación
- 225.446
Otra carcajada en la cara de sus votantes podemitas . Menudas tragaderas. Empiezo a pensar que también tiene su mérito...
