OKDIARIO se atreve "Estamos ante un reemplazo étnico en España de jovenlandeses y latinoamericanos"

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.111
Reputación
24.762

CUALQUIER TIPO DE MIGRACIÓN MASIVA (también la intra-europea) que tenga como motivo el «ganar más dinero» beneficia al dúo ESTADO-GRAN CAPITAL, ya que los migrantes, creyendo que «obran en libertad» («libertad de circulación» lo llaman los muy ingenuos) lo que hacen es ser agentes del poder en forma de MERCENARIOS (y cuando acabe el bienestarismo, en forma de esclavos voluntarios explícitos).

Todo lo que sucede es porque así lo quieren los estato-capitalistas del pueblo llano que delegan la totalidad de su existencia en las castas de expertos estatocapitalistas del dúo ESTADO-CAPITAL; es decir, que todo lo que sucede es EXACTAMENTE el resultado de la cosmovisión y las decisiones de los estatocapitalistas del pueblo llano; pero luego éste no hace más quejarse de lo que hace el PODER CONCENTRADO que él mismo permite, consiente, aplaude , financia, impulsa, respalda, secunda, auspicia, ampara, apoya, asiste, auxilia, favorece y promociona.

Como admitir la realidad conlleva admitir responsabilidad, lo que hace el pueblo llano es culparse entre sí, además con la ayuda del dúo ESTADO-CAPITAL, el cual está encantado y PROMUEVE dicha división y enfrentamiento entre sus subordinados.

Sí, los sistemas de dominación modernos se basan en el ideal maquiavélico. El príncipe de Maquiavelo decía que no le importaba que el pueblo le odiara a él, siempre y cuando el pueblo se odiara entre sí.

Tanto para unos como para otros (inmigracionistas y anti-inmigracionistas), si las «necesidades de la economía» supusieran la sustitución poblacional TOTAL de la población, no pasaría nada. Los nazis, por ejemplo, no pondrían pegas a que la sustitución poblacional de cada país fuera hecha con otros europeos (o blancos). Los monárquicos-católicos-tradicionalistas no verían mal la sustitución poblacional con inmi gración centro y sudamericana.

Veamos como los nazis y antinazis (fascistas y antifascistas) son IDÉNTICOS:

Como los nazis españoles dicen que lo determinante es la raza, ESPAÑA seguiría siendo ESPAÑA, aunque en su totalidad estuviera habitada por alemanes de ojos azules. Para los nazis en realidad lo que importa es la SUPERESTRUCTURA, el PODER; por eso no les importaría que ESPAÑA fuera una mera entidad jurídica, en la que todos los blancos del mundo pudieran entrar y salir.

Como los progres dicen que lo determinante es el bienestar y los «derechos», ESPAÑA seguiría siendo ESPAÑA, aunque en su totalidad estuviera habitada por senegaleses. Para los progres en realidad lo que importa es la SUPERESTRUCTURA, el PODER; por eso no les importaría que ESPAÑA fuera una mera entidad jurídica, en la que todo el mundo (a ser posible no blancos) pudieran entrar y salir.

¿Qué decir de los liberal-capitalistas? Lo mismo, corregido y aumentado.

Y como digo, los monárquico-católico-tradicionalistas piensan lo mismo desde su perspectiva (pero ellos sólo quieren inmi gración hispanohablante católica).

Sí, progres, nancy-fascistas, liberal-capitalistas y tradicionalistas son IDÉNTICOS, porque realmente desprecian todo aquello con lo que se llenan la boca (en un sentido o en su contrario, pero se la llenan), y me refiero a la CULTURA, culturas, a la auténtica diversidad humana, la que se manifiesta en pueblos con culturas diferentes.

La mente de todos ellos funciona en realidad según la LÓGICA del PODER, que es justo la lógica QUE USA EL PODER. Todos ellos son, por tanto, una creación, del PODER.

Cuando no hay pueblo diferenciando y enfrentado al PODER, significa que el PUEBLO ya no es tal, sino que es creación, es producto manufacturado del PODER.

Veamos, por ejemplo, el origen de los 2 millones de pagapensiones de Suecia (en la tabla solo constan los países de origen con más de 10.000 pagapensiones en Suecia):

1712070957084.jpeg


Como podemos observar fieles a la religión del amor hay muchos, sí, pero también de todas partes del mundo.

A todos los efectos eso sigue siendo Suecia. Los progres así lo afirman ahora mismo. Los nazis dirían que seguiría siendo Suecia si esos 2 millones de pagapensiones fueran blancos. Es más, dirían que seguiría siendo Suecia si TODA la población sueca (10 millones) fuera totalmente sustituida por 10 millones de alemanes.

Hablando de alemanes…: recordemos que los nazis metieron a la fuerza en Alemania a 8 millones de trabajadores extranjeros (algunas fuentes llegan a 12-15 millones) para poder llevar a cabo su «milagro económico«. Un «milagro económico» que, como todos los demás, se basó en el agigantamiento del ESTADO, de la burocracia y del CAPITALISMO (del trabajo asalariado) con el objetivo de la GUERRA IMPERIALISTA y la sobredominación del PUEBLO.

▷Los Ostarbeiter, trabajadores forzados de Europa del Este en el III Reich ⋆ 2GM

Y con su parche correspondiente:
El Parche del Ostarbeiter (Trabajos forzados) – Foro Segunda Guerra Mundial

Sí, todos son iguales, inmigracionistas y anti-inmigracionistas; todos ESTATO-CAPITALISTAS, todos ACULTURADOS, y todos odiándose entre sí, al mismo tiempo que todos SERVILES AL PODER.

Los monárquico-católico-tradicionalistas simplemente son menos nocivos en tanto que, ciertamente, los pagapensiones católicos hispanohablantes (en realidad ni siquiera son católicos, sino que la mayoría son de las mil y una sectas evangelistas que hay) tienen más en común con los pueblos de la Península Ibérica; pero resulta que lo que tienen en común es PRECISAMENTE obra del PODER, ese mismo PODER monárquico-católico que COMBATIÓ al PUEBLO-PUEBLOS peninsulares y a su LIBERTAD durante siglos. Por eso son más compatibles, porque son los más APTOS para el PODER, ya que son creación del PODER (los pueblos centro y sudamericanos son 80% estatófilos y 15% liberales; y el otro 5% son precisamente las etnias aborígenes que no quieren emigrar y no emigran, y quieren luchar por su tierra y su cultura. Bravo por ellas).

La cultura «española» o «hispana» que defienden realmente los monárquico-católico-tradicionalistas es la cultura creada por el PODER. Ellos, al igual que los estatófilos que defienden el Estado Moderno, nos dicen que el PUEBLO no es nada y nunca ha sido nada si no fuera por las élites de PODER. El PUEBLO le debe todo al PODER.

El hecho de que los izquierdistas (a la hora de traer inmi gración masiva) no vean diferencia entre fieles a la religión del amor e hispanohablantes católicos también es lógico, ya que los izquierdistas tienen el mismo interés y prioridad que los monárquicos-católicos del siglo XXI: mantener a toda costa el ESTADO; y cualquier tipo de inmigrante, que viva A RAS DE SUELO, sin ninguna idea elevada, es útil a ese fin.

Con ya bastante tiempo transcurrido de bienestarismo, la clase media (que es la que ha permitido la consolidación del dúo ESTADO-CAPITAL como PODER CONCENTRADO ABSOLUTO) ya está amortizada, y es incluso DISFUNCIONAL (incluso y sobre todo demográficamente hablando), por tanto toca sustituirla por un modelo con un 80% de clase baja, es decir, pueblo lumperizado y 100% dependiente del PODER.

Los procesos históricos son los que son: primero se necesitó dar «bienestar» al pueblo para hacerle creer que todo iba de lujo. Pero una vez que el PODER del dúo ESTADO-CAPITAL se consolida como único PODER, el pueblo bienestarizado (clase media) ya no es necesario, y es incluso disfuncional para el mero hecho de producir-consumir (tal es la infrahumanización que el bienestarismo produce). Ahora lo que necesita el poder constituido es un pueblo que admita el nuevo modelo que están preparando, ya sin bienestarismo. Y obviamente los pagapensiones casi en su totalidad están preparados para vivir con lo justo y a ras de suelo, y están dispuestos a trabajar como esclavos. Simplemente por ahora (sólo por ahora) están siendo fidelizados con los estertores del bienestarismo.

Además, es LÓGICO y NECESARIO, desde el prisma del PODER, que la inmi gración provenga de muchas culturas diferentes e incompatibles entre sí, ya que ello redunda en el ideal maquiavélico antes mencionado: pueblo dividido y enfrentado que, por tanto, depende aún más del ESTADO (que actúa como mediador y solucionador de problemas, es decir, se autojustifica como necesario e imprescindible).

Sí, al igual que la inmensa mayoría de debates y enfrentamientos al uso, debates mediáticos, el de la inmi gración hispana o no hispana, europea o no europea, blanca o no blanca sirve al PODER. Mientras el pueblo llano es llevado por la casta política a estar toda su vida enfrascado en esos FALSOS DEBATES, el proceso sigue su curso.

Pongamos el ejemplo de la emigración MASIVA de españoles (e italianos y alemanes) a Argentina durante el siglo pasado, que sirvió para lo que siempre sirve la emigración-inmi gración masiva: agigantar al ESTADO y a su hijo, el CAPITALISMO.

Además sirvió para otra cosa, que es la misma que estamos ahora viendo en España y Europa, y que también es la de siempre: sirvió para que esos millones de pagapensiones fueran a trabajar a territorios que el ESTADO y el CAPITALISMO argentinos querían arrebatar al PUEBLO, a los pueblos indígenas de Argentina; de tal forma que esos pueblos fueron arrinconados progresivamente, hasta casi exterminarlos.

Estos fueron los pueblos exterminados de forma total o parcial por el dúo ESTADO-CAPITAL argentino, con la ayuda de la inmi gración MASIVA de españoles, alemanes e italianos que se instalaron en tierras de pueblos autóctonos con la excusa del PROGRESO:

Atacama, Chané, Charrúa, Chorote, Chulupí, Comechingón, Diaguita, Guaraní, Guaycurú, Huarpe, Iogys, Kolla, Kolla Atacameño, Lule, Lule Vilela, Mapuche, Mapuche Tehuelche, Mocoví, Mbya Guaraní, Ocloya, Omaguaca, Pilagá, Quechua, Ranquel, Sanavirón, Selk’Nam (Ona), Tapiete, Tastil, Tehuelche, Tilián, Toba (Qom), Tonokoté, Vilela y Wichí.

1712070968524.png


Así fue y así es siempre. Eso es para lo que sirven los «DERECHOS«, como el «derecho a la libre circulación de personas».

Los españoles que se quejan de su exterminio, que sepan que SON ELLOS MISMOS los que se están auto-exterminando con su cosmovisión BIENESTARISTA y DERECHOHABIENTE.

Los españoles que emigraron a Argentina (en vez de luchar contra el franquismo, o contra los regímenes anteriores) fueron corresponsables del exterminio de millones de personas y sus culturas dentro del territorio de Argentina. Ahora los centro y sudamericanos que emigran a España, son corresponsables del exterminio de los españoles (de los pueblos ibéricos mejor dicho) porque el dúo ESTADO-CAPITAL español no podría exterminarlos si no tuviera garantizada la sustitución de éstos con la inmi gración.

Todos ellos son DERECHOHABIENTES.

El DERECHOHABIENTISMO es la mejor (peor) herramienta de dominación jamás creada.

El DERECHOHABIENTISMO es EXTERMINACIONISTA.

Aparte de los españoles que emigraron a Argentina huyendo del franquismo (y de las condiciones de vida que éste generó), en vez de quedarse a COMBATIRLO, hubo otros 6 millones de españoles que emigraron del medio rural a las ciudades… Veamos:

Hay emigrantes a los que les va bien económicamente en su lugar de destino y otros a los que les va mal, pero aún así no retornan a su tierra, sino que se obligan a tener esperanza de que les vaya bien.

A gran parte de los emigrantes que les va mal en su lugar de destino les suele pasar una cosa, y es que les cuesta mucho reconocer el error de haber emigrado, y por eso les cuesta mucho a su vez volver a su país (o a su pueblo, en el caso de emigración interior), porque lo harían como FRACASADOS. Esto se da multiplicado por mil en el caso de los jovenlandeses (más abajo hablaré de ellos). Sus propias familias (madres) se sentirían avergonzadas de sus hijos que regresan fracasados.

Una gran parte de los 6 millones de personas que emigraron (internamente, dentro de España) del campo a la ciudad durante el franquismo, no pasaron nunca de tener infratrabajos con infrasalarios, ni llegaron más allá de vivir en infrabarrios con infraviviendas, y además terminaron siendo alcohólicos y fumadores empedernidos; cualquier cosa les valía antes que volver a su pueblo, de donde jamás debieron salir, porque todo el que emigra por cuestiones meramente económicas, lo que hace es SOSTENER el SISTEMA DE DOMINACIÓN compuesto por el dúo ESTADO-CAPITAL.

Lo normal, por desgracia, es que los que tienen intención de emigrar y emigran sólo miran por su trastero, da igual derechas o izquierdas, sólo piensan con el estómago. Son SOMA y nada más que SOMA; también los españoles que emigran ahora en el siglo XXI a Alemania, Inglaterra, EEUU, etc. Van donde hay dinero o donde les regalan los oídos con promesas de dinero u otras promesas.

Tenemos que quitarnos de la cabeza la idea de que los explotados y sometidos, sean de donde sean, son sólo víctimas y nada más que víctimas…

NO, no son sólo víctimas, son corresponsables de su situación. Es precisamente el papel de VÍCTIMA el que las minorías poderhabientes quieren para sus dominados, porque por definición, una víctima necesita TUTELA, una víctima es IRRESPONSABLE; ¿y quién es irresponsable y necesita tutela de arriba?, los NIÑOS; por tanto eso es lo que las élites necesitan para perpetuar su status: una sociedad INFANTILIZADA.

Por contra, una persona que asume sus responsabilidades y toma las riendas de su destino, junto a sus iguales, es un rival peligroso para el poder constituido. Pues bien, una vez tengamos esto claro, el siguiente paso, concretando y aplicándolo a la emigración, es aceptar que un emigrante no es sólo víctima, sino corresponsable (junto a sus iguales de la misma procedencia) de que su sociedad esté regida por las clases dominantes. Y una vez que tengamos esto claro, al emigrante se le puede aplicar otro agravante que no es de aplicación al que elige no emigrar, sino luchar, aun estando en la misma situación: el emigrante es filtro. Y para el que no entienda esto, lo explico de otra manera, hablando en boca de un emigrante potencial, y en este caso concreto, de un familiar mío, español, que dice lo siguiente: Si las cosas se ponen mal en España me voy a Inglaterra; y si se ponen mal ahí me voy a Canadá; y si se ponen mal ahí me voy a…. Y ahí le paro los pies y le digo: es decir que tú eres un CLIENTE de sociedades viables, pero nunca te implicas en luchar por conseguir esa viabilidad… eso que lo hagan otros… ¿verdad? Obviamente al calificativo de filtro le añado otro más, el de CÓMODO (la comodidad es antagónica de la LIBERTAD).

A esto la gente me suele replicar con que muchos mueren en pateras por querer emigrar… y a eso le añado otro calificativo: además de cobardes y con la idea de comodidad final en el destino, son INGENUOS y simpleS. Y añado otro más: si finalmente no mueren, y consiguen esa comodidad en el destino, y se suman al mundo moderno, lo que están haciendo es convertirse, de facto, en AGENTES (agentes simples y cobardes, pero agentes) DEL SISTEMA DE DOMINACIÓN DEL QUE DICEN ESCAPAR y que tiene a sus países en el estado actual en el que se encuentran. Y esto sirve para un español que va a Alemania como para un nigeriano que va a Suecia. Y todo ello hablando SÓLO de la gente que emigra sin mafias de por medio, de forma voluntaria y elegida (de las mafias ni hablo…). Y si algún día elijo emigrar y no LUCHAR, me aplicaré todos y cada uno de los calificativos aquí adjudicados a otros, corregidos y aumentados.

Es así, no hay más. Nuestro infantilismo, hedonismo, y cobardía, es decir, nuestra DEGRADACIÓN, nuestra INFRAHUMANIZACIÓN, no tienen límites. Y por eso pasa lo que pasa y estamos como estamos, cada uno en su papel: los europeos como los ricos malos, y los pagapensiones como los pobres buenos (y mientras la rueda sigue girando…)

Y esa cosmovisión de la COMODIDAD y la HUIDA, a su vez se basa en la creencia en los DERECHOS (que en mi opinión son la mejor -peor- herramienta de dominación jamás creada), por ejemplo el «derecho a la libre circulación».

Thimbo Samb, senegalés llegado en patera a España, es un buen ejemplo para demostrar que incluso los MEJORES jovenlandeses que llegan, tienen CERO intenciones reales de TRANSFORMACIÓN SOCIAL, empezando dicha transformación, como es lógico, en su país de origen, y con ellos a la cabeza de dicha transformación.


Búsqueda del dinero y huida permanente ante la responsabilidad y el dolor; esa es la cosmovisión de los habitantes del siglo XXI (que luego se quejan de lo que hacen los que sí quieren tener responsabilidad… pero no por virtud, sino por ansia de PODER).

Salvo en el África negra, en el resto de países del mundo la natalidad está cayendo en picado, y ya no pueden surtir de esclavos a Europa. Muchos de los países fieles a la religión del amor no personas de color están ya por debajo de la tasa de reposición de 2,1 hijos por mujer.

Seguirán llegando pagapensiones a Europa, pero cada vez habrá menos disponibles, y la mayoría serán del África negra; habrá guerras entre potencias por quedarse con los caladeros de esclavos del África negra, la cual aun mantiene una tasa de 4-5 hijos por mujer, pero como digo, no habrá suficientes esclavos para ir a las potencias occidentales en quiebra demográfica.

Por ahora CHINA lleva la voz cantante en África, pero no para llevarse a China a los esclavos, sino para explotarlos in situ en África.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.111
Reputación
24.762
Lo que se necesita es una REVOLUCIÓN POPULAR AXIOLÓGICA, de los valores, de abajo hacia arriba, y no una revolución como las famosas que conocemos (francesa, rusa, inglesa, la guerra de secesión en EEUU, etc.) que fueron todas de arriba hacia abajo.


Todo lo que escribo en este foro es una proclama para abolir el ESTADO, el CAPITALISMO (que es hijo del ESTADO) y el TRABAJO ASALARIADO, por ser los tres VECTORES de PODER CONCENTRADO, y luego de tiranía; tanto por separado, como sobre todo juntos, que es como van siempre.

La lógica de los ESTATALISTAS se basa en el CUANTO MÁS GRANDE MEJOR (por ejemplo el ESTADO).

La lógica de los ESTATALISTAS, por tanto, es la que lleva al GLOBALISMO, que es la unión de ESTADOS en bloques GEOPOLÍTICOS GRANDES.

La lógica de los que realmente fueran ANTIGLOBALISTAS debería apostar por la REVOLUCIÓN INTEGRAL que yo propongo.

Lo que vemos es el resultado de lo que la mayoría quiere. Esa mayoría que dice diferenciarse en cosas según ellos importantísimas, pero que en realidad son secundarias, o mejor dicho, son consecuencias, no causas. Una mayoría que está FUSIONADA en lo fundamental: urbanismo-urbanofilia, estatocapitalismo, bienestarismo, derechohabientismo, desarrollismo, progresismo material, cientifismo, tecnofilia, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, etc.

Los imperios terminan siempre igual: destruyendo todo.

Y cuando eso sucede, se abren VENTANAS DE LIBERTAD para el pueblo, para los pueblos. Se trata de aprovecharlas.

Los habitantes de una sociedad no son sólo víctimas, sino CORRESPONSABLES de todo lo que en ella sucede. El victimismo del pueblo es precisamente lo que la clase dominante quiere. Una víctima no es responsable, igual que un niño no lo es; y al igual que un niño, el no-responsable, el irresponsable adulto, necesita TUTELA desde arriba y es obediente, es dócil. Por contra, una persona que asume su RESPONSABILIDAD y las riendas de su destino, junto a sus iguales, en tanto que humanos adultos, es un rival peligroso para las clases dominantes.

Sí, así es: la cruda realidad es que los habitantes de las sociedades modernas son (somos) responsables de lo que está sucediendo en nuestras sociedades (degradación y degeneración a velocidades jamás conocidas). Es así, no hay más; y mientras nadie asuma SU RESPONSABILIDAD, todo seguirá el curso actual, y a velocidades aún mayores. Mientras la mayoría prefiera seguir sintiéndose VÍCTIMA y NO RESPONSABLE, pues es lógico que los TUTELADORES de adultos-irresponsables-autovictimizados sigan tutelando a éstos de la cuna a la tumba.

Más claro aún: cuánta más responsabilidad no queramos asumir, mientras seamos irresponsables, mientras seamos infantiles, más necesitaremos, obviamente, a esas minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL... de las que luego quejarnos, llorar y patalear, cual niños... es decir, lo que somos (infantiles) mientras queramos ser dependientes de dicho dúo ESTADO-CAPITAL.

Mientras el PUEBLO siga delegando la totalidad de su existencia en el dúo ESTADO-CAPITAL, será este dúo el que tome las decisiones (y las "soluciones", incluidas las "soluciones finales") que estime oportunas; y siempre lo hará mirando por sus intereses, es decir, por el interés de las minorías poderhabientes que conforman dicho dúo.

Pero claro, ante semejante RESPONSABILIDAD, el vértigo, la cobardía y el miedo llegan; de ahí que, ante la disyuntiva de echar abajo el dúo ESTADO-CAPITAL para crear una sociedad autogobernada por el propio PUEBLO, o bien limitarse a rezar para que el ESTADO sea bueno, pues la gente elegirá, una vez más, la COMODIDAD, la comodidad del ESCLAVO.

La crisis es CIVILIZACIONAL... pero la civilización que está en crisis no es la creada por el dúo ESTADO-CAPITAL, sino por el PUEBLO, por los PUEBLOS.

Es precisamente el dúo ESTADO-CAPITAL el que está destruyendo la civilización; y lo hace de forma determinista, porque el dúo ESTADO-CAPITAL tiene en su naturaleza crecer y crecer hasta destruir todo; es decir, no puede no crecer hasta destruir todo.

Pero el PUEBLO, los PUEBLOS que ahora están siendo exterminados junto a sus culturas (culturas propias, por tanto ajenas y enfrentadas al ESTADO hasta que éste consiguió hacer dependiente al PUEBLO) son los que DEBEN asumir su responsabilidad para crear lo nuevo, y no esperar a que todo termine o, peor aún, a que los expertos (del dúo ESTADO-CAPITAL) sean de nuevo los que diseñen la nueva sociedad del futuro.

Eso es lo que está sucediendo con el cambioclimatismo y el pandemismo (ahora la guerra), herramientas para ir preparando al PUEBLO para el nuevo modelo que se va a implementar, ya sin bienestarismo (modelo chino llegando: Hiper Estado e Hiper Capitalismo al mismo tiempo, por tanto hiper tiranía).

Obviamente, el PUEBLO como tal, todo él, no va a funcionar al unísono, por tanto, y por desgracia, deberán ser minorías concienciadas las que tiren del carro.

Todo aquél que no quiera pasar por esta vida como mero autómata productor-consumidor y delegacionista de la totalidad de su existencia en castas de expertos, debe iniciar un largo un camino de compromiso, un camino del que, como sucede en todos los caminos, hay que dar el primer paso...

Mi propuesta es la siguiente: echar abajo el dúo ESTADO-CAPITAL, y formar una sociedad:

1- Autogobernada en asambleas omnisoberanas, sin representantes, con portavoces, sólo portavoces. Por tanto habría MANDATO IMPERATIVO.

2- Derecho consuetudinario, que habría que rehacer según pase el tiempo (derecho de costumbre)... Aún así, entendiendo el término DERECHO, como norma, no como derechohabientismo, porque según mi criterio, LOS DERECHOS NO EXISTEN

3- Bienes Comunales, del PUEBLO, de cada población, de cada ayuntamiento (ayuntamiento que no sería una sucursal de la Autonomía, ni ésta del ESTADO, porque ambos no existirían o estarían condenados a desaparecer). Bienes comunales que fueron ROBADOS a los pueblos con las desamortizaciones, sobre todo a partir de 1812 (y en concreto en 1855, desamortización de Madoz).

4- Propiedad privada SÍ, pero sólo la conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) por tanto, obligatoriedad de facto (voluntaria, interiorizada, no impuesta) de ir poco a poco hacia un modelo cooperativo autogestionario.

5- Pueblo en armas (armamento general del pueblo), es decir, milicias, como las milicias concejiles del pasado (que fueron las que realmente llevaron el peso de las batallas durante siglos contra el invasor de la religión del amor). Un sistema avanzado de milicias, que sustituya al ejército.

El ESTADO, el CAPITALISMO y el TRABAJO ASALARIADO son vectores de PODER CONCENTRADO, y luego de TIRANÍA; tanto por separado, como sobre todo juntos, que es como van siempre.

El camino es duro y es largo, claro, como todo lo bueno. Los caminos fáciles, reformistas y cómodos siempre llevan, tarde o temprano, a la dictadura, a la tiranía, al genocidio. Es lógico.

Y como todo camino, por largo que sea, se empieza con un paso... ¿Queremos darlo?

Las propuestas PASO A PASO ya les he explicado mil veces en otros hilos, y lo volveré a hacer ahora. Otra cosa es que algunos crean que los pasos que ofrezco sean muy grandes y/o no sujetos a la realidad. Pero la realidad demanda, precisamente, audacia, valentía, arrojo, determinación, etc. No adultos infantilizados y victimistas, odiadores de sus iguales y serviles con el PODER.

Con la certeza de que el BIENESTARISMO, por fin, gracias a dios (o al universo) ha terminado, ya que es éste (el paradigma de la comodidad y el bienestar) el que precisamente está exterminándonos, mis propuestas se refieren a volver a una sociedad de ámbito local, austera, parcialmente autosuficiente, basada en la LIBERTAD con RESPONSABILIDAD, el amor y la convivencia.

Por tanto mi opción: el PUEBLO autoorganizado.

Repito: es la hora de echar abajo el sistema de dominación, es la hora de echar abajo al ESTADO y al CAPITAL, para crear una sociedad autogobernada en asambleas, con derecho consuetudinario, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado y pueblo en armas; y, por supuesto, con sesso REPRODUCTIVO LIBRE, y no prohibido como, de facto, está ahora.

El que prefiera seguir creyendo que un partido u otro tiene la solución vive alejado de la realidad, ya sea por miedo, por incapacidad, por cobardía. El que prefiera seguir creyendo que la solución es EL ESTADO (en cualquiera de sus formas), lo mismo.

Es mejor elegir, aquí y ahora, funcionar en modo asambleario, aunque sea muy difícil, y aunque por el momento se tuvieran que mantener la mayor parte de las administraciones (con el fin de ir sustituyéndolas por otras de carácter popular y autogestionario), que tener que hacer algo deprisa y corriendo, sin reflexión, sin estrategia, cuando todo se vaya a la hez.

El que tenga MIEDO morirá antes que el VALIENTE (o "morirá todos los días" por miedo a la muerte), eso seguro. Y si el valiente muere, al menos lo hará luchando por su libertad, y no esperando a que las élites de poder que nos han llevado al abismo nos saquen de él. Se trata de elevar la condición humana, no rebajarla (esto último es lo que ha hecho el paradigma de la comodidad, el bienestar y el delegacionismo).

El dúo a combatir es el compuesto por el ESTADO y el CAPITAL.

Un ESTADO es un conjunto de minorías poderhabientes, de grupos de poder, que a su vez luchan entre sí por cuotas de poder, teniendo en común todos ellos una cosa: sus enemigos comunes son los otros Estados y el PUEBLO, pero sobre todo el segundo, porque con los demás ESTADOS (aparte de combatirse) están obligados a entenderse, en tanto que son PODER y tienen mimos objetivos (someter al PUEBLO-S).

El CAPITAL es el GRAN CAPITAL. Los pequeños empresarios pueden y deben seguir funcionando siempre y cuando no generen poder concentrado económico. El GRAN CAPITAL (bancos, multinacionales, etc.) sería EXPROPIADO SIN INDEMNIZACIÓN y todas sus riquezas puestas y repartidas entre el pueblo y al servicio del pueblo; ese pueblo que comienza a autogobernarse y autoorganizarse.

La soberanía debe residir en la asamblea, y habría una por municipio y/o barrio. Las asambleas nombran PORTAVOCES (por tanto sujetos a mandato imperativo, es decir, no pueden negociar por su cuenta a espaldas de las asambleas que los nombraron) que irán a asambleas de ámbito (que no rango) superior.

El ejército, al principio, se mantendría como está, pero estando al servicio del PUEBLO y no al servicio de las minorías poderhabientes (que es lo que ocurre y ha ocurrido con todos los ejércitos). Poco a poco se iría creando el sistema avanzado de milicias. El final del proceso debe ser el de PUEBLO EN ARMAS que expropia al GRAN CAPITAL y echa abajo al ESTADO y sus ALTOS FUNCIONARIOS (que no casualmente no son elegibles en las elecciones y que son los que realmente dirigen el ESTADO). Los cargos "políticos" que eligen la asambleas serían rotatorios.

Nos ha tocado vivir la etapa quizá más decisiva de la historia de la humanidad. El que crea que no es así y prefiera creer que todo irá bien y que los EXPERTOS nos sacarán del embrollo, allá ellos. Si son mayoría los que piensan así su sociedad morirá; si, por contra, la mayoría asume que hay que tomar las riendas de nuestras vidas, sin ESTADO y sin GRAN CAPITAL y limitando el alcance del TRABAJO ASALARIADO, nuestra sociedad tendrá alguna oportunidad.

O cambiamos de paradigma o no cambiamos, es nuestra decisión, no hay más, no hay trucos, no hay atajos, no hay recetas (y todo lo que se nos pueda ocurrir que no sea esto, ya se ha puesto en práctica durante siglos, con el resultado de que hemos llegado hasta la situación dramática actual).

Se trata de rehumanirzarnos; la partitocracia y el parlamentarismo son lo que son porque es el propio sistema el que corrompe a las personas, y la prueba la tenemos en que el pueblo está igual de corrompido que las élites de poder. Se corrompen todos, los mandantes y los mandados.

El sistema asambleario depende, claro está, de la calidad del sujeto, que ahora está por los suelos (debido a depender para todo del dúo ESTADO-CAPITAL). Al principio la cosa iría renqueante, pero con el paso del tiempo la gente iría aprendiendo, creciendo como personas serias, responsables, al servicio de los demás. Y el que no quiera mejorar tendrá al resto del pueblo ENFRENTE y VIGILANTE.

Repito, al principio habría que tirar con lo que hay, porque ahora somos, por desgracia, dependientes del ESTADO; pero con la determinación de ir haciéndonos cada vez más responsables y participativos, al final se llegaría a un escenario aceptable, en el que quizá el Estado no haya desaparecido del todo, pero en el que la ASAMBLEA sería SOBERANA. Si pretendemos ESTADO CERO, quizá alcancemos un ESTADO al 30% de lo que es ahora; pero si de entrada queremos no sólo 100% de ESTADO, sino más ESTADO, pues tendremos eso, ESTADO al 200% (y CAPITALISMO al 200%, pero capitalismo de multinacionales, con las pymes destruidas. Modelo chino que está llegando).

Repito, lo determinante es rehumanizarnos. Por creernos los mejores humanos de la historia ya vemos lo que está sucediendo; si no tomamos las riendas de nuestro destino otros los harán por nosotros (ya lo están haciendo). O lo hacemos o no lo hacemos; si decidimos no hacerlo, luego no valdrán lloros.

Todo lo que sucede en el mundo es porque así lo deciden los humanos por acción o por omisión. Lo que quieren hacer, lo hacen; lo que no quieren hacer no lo hacen. El problema es que luego la gente no asume la responsabilidad ni de su acción ni de su omisión, todos prefieren ser víctimas para así esconder su responsabilidad y poder llorar y patalear (cual niños).

Ningún ESTADO ha sido elegido jamás por ningún pueblo, todos han sido impuestos a sangre y fuego.
Lo más parecido a elección del pueblo fueron los estados originales de EEUU, y ya sabemos como ha terminado el cuento; pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino precisamente por haber ido DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del PUEBLO. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, difícil, etc. El problema es que buscamos o priorizamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD con RESPONSABILIDAD, la VERDAD y la CONVIVENCIA.

La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER. Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física; ellos no quieren la comodidad mental (la más nociva de todas). Sí, así es, los que detentan PODER siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder. ¿Qué hace el PUEBLO mientras tanto? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL.

Persona cómoda = Persona esclava.

El error es creer que manteniendo todo igual se puede cambiar todo. Y si lo que queremos no es cambiar todo, sino reformarlo, estamos perdidos igualmente, porque reformar es REFORZAR.

Y sí, yo respeto la propiedad privada, pero sólo aquella conseguida sin trabajo asalariado, es decir, la conseguida con el propio esfuerzo y el de todo aquél que quiera ayudar sin relación jerárquica, y con ayuda mutua (la opción realista son las cooperativas, en las que el dueño de la empresa son todos los socios). Al principio eso no sería viable y sólo serían expropiadas las grandes fortunas, multinacionales, etc. por razones obvias. Y con el tiempo, la mayor parte de empresas se reconvertirían en cooperativas, de forma VOLUNTARIA (quizá con algún porcentaje de trabajo asalariado).

Y respecto al PUEBLO EN ARMAS, repitamos: las MILICIAS son el pueblo en armas, es decir, que el pueblo se auto-defiende. Como digo, al principio se mantendría el ejército tal y como está, pero al servicio del PUEBLO, y no de las minorías poderhabientes. Luego iría evolucionando hacia un sistema de milicias "avanzado", con las mujeres implicadas también en dichas tareas, hasta donde ello fuera hacedero. Si alguien nos atacara, tendría respuesta, no habría indefensión. Sería una REPÚBLICA MORAL EN ARMAS (organizada mediante una red de asambleas soberanas).

El modelo actual está llegando a su fin, por eso sucede todo lo que sucede, porque los que mandan están preparando el nuevo modelo, mientras el pueblo está a por uvas viendo Netflix y odiándose entre sí en las mil y una divisiones y enfrentamientos diseñados a tal efecto, siendo el principal de ellos la división y enfrentamiento entre hombres y mujeres.

Con el cobi19 conseguieron que TODOS los que el resto del año y de sus vidas están divididos y enfrentados (según las directrices que marcan las RELIGIONES POLÍTICAS), se FUSIONEN en un unidad absoluta, todos (incluso los "liberales"); todos pidiendo más sanidad estatal, más policía, más ejército, más, más y más. Y los que no cayeron en ese trampa, cayeron en la trampa del CONSPIRACIONISMO, esa nueva religión política que refuerza el VICTIMISMO en la gente, generando culpables omnímodos-omnipotentes: judíos, masones, jesuitas, globalistas, annunakis, etc.

Una vez más estamos ante el triunfo del ESTADO sobre la DEMOCRACIA (siquiera sobre la "democracia parlamentaria", que no tiene nada que ver y es antagónica de la única real, la asamblearia).

Leyendo este libro se comprende mucho mejor la sociedad en la que vivimos:
La democracia y el triunfo del Estado
 

DarkNight

Será en Octubre
Desde
9 Jul 2012
Mensajes
20.224
Reputación
98.532
Ante la tozudez del uso de "latinoamericanos" como peyorativo adjetivado a emigrantes centro y sur americanos, debo manifestar y así lo digo que: si España se "llenase" y mestizase con centro y sur americanos sería un ejemplo histórico de justicia poética. Soy muy español, quizá por eso meo mirando a Albion y no al oeste.

latinoamericanos? Perdón, mejor ATAHUALPAS indígenas que vienen a QUITAR trabajo a los españoles cobrando como mano de obra barata. Por eso se les contrata y precarizan el mercado laboral. Eso sin mencionar las españolas que se aman, claro

Cuando españoles se exilien al Caribe para escapar de la guerra en Europa, los "latinoamericanos" les deportarán de vuelta a Europa mientras ellos invaden España.

Si tú eres español, yo soy japonés.
 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.060
Reputación
25.967
@Alex Cosma ¿Por qué spameas todo ese muchotexto copiapegado?
Es un anarquista recalcitrante (con un alto grado de motivación) que pretende promulgar lo que el entiende como su "revolución integral", lo más inquietante de su discurso es que parece enfocado a venderle tales ideas a los comunistas/marxistas ..... pues adopta parte de su enfoque y forma de entender a la sociedad.

No ceja en su empeño el hombre y bueno, ya le digo que a pesar de sus esfuerzos y perseverancia no ha conseguido convertir a ningún comunista en anarquista.

No se aclaran ni ellos mismos con sus propias ideologías como para andar contrastando. Parten de premisas absurdas.
 

succero

Madmaxista
Desde
7 Dic 2018
Mensajes
1.869
Reputación
3.044
latinoamericanos? Perdón, mejor ATAHUALPAS indígenas que vienen a QUITAR trabajo a los españoles cobrando como mano de obra barata. Por eso se les contrata y precarizan el mercado laboral. Eso sin mencionar las españolas que se aman, claro

Cuando españoles se exilien al Caribe para escapar de la guerra en Europa, los "latinoamericanos" les deportarán de vuelta a Europa mientras ellos invaden España.

Si tú eres español, yo soy japonés.
fruta
 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.060
Reputación
25.967
@Medaigualtodo

Fíjese qué curioso, en el primer mensaje de esta página pretende venderle su discurso a los liberales.... ensalzando el ideal de "libertad" y en su tercer mensaje ha adaptado el discurso a los marxistas....

Podríamos estar ante Felix Rodrigo jovenlandesa, pues su discurso es calcado.