No hay un duro. Tácticas "mafiosas" de hacienda para trincar lo que puede.

[kunk]

No es que promuevan una cosa u otra. Lo que viene a decir es:

-La empresa A ha facturado en tarjeta 10000€ en tarjeta y 5000€ en efectivo
-La empresa B 20000€ en tarjeta y 10000€ en efectivo

Entonces el cliente ha facturado 15000€ en tarjeta (con lo cual Hacienda considera que habrá hecho 7500€ en efectivo). Pero la empresa declara 4000€.

Entonces Hacienda presupone que ha hecho 3500€ mas pero que se los ha emtido al bolsillo sin decir nada

Si ese es el tipo de inferencia lógica que emplea el estado en asuntos económicos, no me extraña que este país se vaya al guano

 

[Kiral]

En la AEAT (o en cualquier rama de la Administración Pública) nadie va a comisión. Eso es un bulo.

Que va... y son maravillosas personas.

Eres tú uno de ellos?

@Marta Pcas quítale las comillas en el título.
Y un consejo, si tienes a bien: Vosotros no tenéis que valorar nada. Es tu cliente. Él es quien tiene que decidir si quiere pagar lo que le exigen y pasar página, o no hacerlo, ganar con la gorra, y comerse tropecientas inspecciones en el futuro.

Yo tuve que tomar esa decisión hace casi 6 años y desde entonces salgo de media a inspección cuatrimestral, retraso en los pagos,...

Que decida él.

 

[El guardaespaldas]

En la AEAT (o en cualquier rama de la Administración Pública) nadie va a comisión. Eso es un bulo.

Una parte de la productividad va asociada al cumplimiento de ciertos objetivos. Es decir, que no se va a comisión pero parte del sueldo va vinculado a los resultados que se obtengan

 

[Doctor Johnson]

En este hilo no estamos discutiendo mi validez o no como asesora, eso es lo de menos, estamos contando un caso con AEAT. Como ya te he puesto antes, intento simplificar. No hay que pagar la multa, OK, pero TU SOLO TE CONTESTAS diciendo que SI hay que pagar la liquidación que te salga.
Si hacienda, basandose en su fruta hez de estadística, te dice que debes pagar 10.000 euros de IVA Extra + Multa, los 10K los vas pagando y el resto ya lo hablamos. Osea que de salida dispon de 10k + dinero para el pleito.

En cualquier país serio, la carga de la prueba la tiene el que acusa. Aqui la carga de la prueba, en via administratiba, la tiene el contribuyente. Y seguro que a ti te parece bien!! Luego no te quejes si algun dia te cae una viogen sin haber hecho nada!

Lo que dice la Ley General Tributaria (ésa a la que en vuestro despacho deberíais echar un vistazo, por el bien de vuestro cliente) es esto:

Artículo 105. Carga de la prueba.

1. En los procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismo.

Eso significa que si quieres beneficiarte de una deducción, eres tú quien tiene que probar que tienes derecho a ella. Y en un procedimiento de comprobación o de inspección, corresponde a la AEAT probar que los ingresos declarados no son los correctos, mientras que la prueba de los gastos corresponde al contribuyente.

En este caso, si es como lo cuentas (y no estoy nada seguro de eso, porque ya has dado más de una versión de los hechos), la prueba "por medios estadísticos" me parece endeble.

¿Cuál es la solución? No el CONTENCIOSO, que dices tú. La Reclamación Económico-Administrativa, un procedimiento administrativo donde no hacen falta ni abogado ni procurador y donde, en las últimas estadísticas que vi, estimaron aproximadamente la mitad de los recursos relativos al IRPF (es decir, dieron la razón a los contribuyentes que reclamaron). Con la consiguiente devolución al contribuyente de ingresos indebidos con intereses de demora, en el caso de que hubiera ingresado la liquidación, o reembolso de los costes de las garantías. Las multas, como ya he dicho, se pueden recurrir sin necesidad de aportar garantía de ningún tipo ni de pagar intereses de demora, en caso de que la reclamación económico-administrativa sea finalmente desestimada.

Y en cuanto a lo de la VIOGEN, tranquila por lo que respecta a mí. Tengo suficiente sentido común como para no unirme en una relación de afectividad, con o sin convivencia, con una española.

 

[Pepito of the palotes]

y a ese empresario que le paso?
guandoca, multa?

o nada?

Nada...

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[Pepito of the palotes]

y a ese empresario que le paso?
guandoca, multa?

o nada?

(No había leído su nick)

Intuyo que vigués.

¡Enhorabuena por su Celta!

Al caso: este hombre venía de pagar, de manera regular, sus 50 millones. Trabajaba (y de eso doy Fé) de lunes a domingo. Siempre vestido con su bata azul-mahón. De hecho, fichaba hasta los domingos. Lo de "fichar" no es en sentido figurado. Era otro "Eduardo Barreiros".

Me encantó cuando tiró al gaiazo del subinspector escaleras abajo.

Costó hacer "el relevo generacional" a su nieto.

¡Ah! Para los vagos-podemitas: entraba los 7 días de la semana a las 7:00. Conducía un Renault "con más años que el baúl de La Piqué". Cuando cumplió su empresa los 50 años organizó el reparto del "B" (también llamado, "Contabilidad LT") que tenía en la Caja Fuerte (unos 300.000 euros de 1994) entre todos sus empleados, de una manera gradual, según su antigüedad.

Esto lo han visto mis ojos.

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[Pepito of the palotes]

El "ratio que tiene la AEAT para sú sector en esta localidad" es 70% tarjeta y 30% efectivo. Si te sales de eso, te crujen.




Si se puede pagar, pero no fuera de esos ratios. Ya veo a los negocios, calculando cuando se pasen del ratio, y pidiendo a sus clientes que vayan al cajero a sacar efectivo, que sinó Montero? se enfada!!

En este caso, aun encima, el cliente lleva tiempo fomentando el pago con tarjeta, ya que hay momentos en que no está en el negocio, y así no andan los empleados con efectivo. Ni andan con efectivo por la calle para ir a ingresar, etc. Además de que cada vez más los bancos hacen promociones por pagar con tarjeta (puntos, descuentos, etc) y ya casi ni dios usa el efectivo. Pero bueno!!

Un Inspector NUNCA le recibirá.

Si "pone una barra de hierro sobre la mesa" le recibirá un Subinspector.

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[Pepito of the palotes]

Grabado lo que? Nos ha dado una delcaración complementaria de IVA para hacer en menos de 1 mes. También nos dijo, al despedirnos: "vamos hablando".

Evidentemente, el departamento jurídico esta estudiando el caso (suerte de ser un despacho grande con unos 40 abogados de todos los gremios) y vamos a ver lo que puede pasar. Pero nuestra idea es estudiar los 2 años de nuestro cliente, no vaya a ser que tenga algo chungo, y si no hay nada que esconder, ir hasta un contencioso. Pero esto se lo vamos a ir a comentar al colega funcionario dentro de 15 dias. A ver hasta cuanto es capaz de rebajar la mordida.

Lo que me parece aberrante es que se utilice un ratio "medio" 70-30 cuando la "MEDIA" es eso, una media!!! Para que la media sea esa, tiene que haber casos de 90-10 y de 50-50. jorobar. Si es que no saben ni estadística.

Paliza a ese funcionario y, a partir de ese momento, todo volverá a ser legal.

Suena salvaje, pero entienda que vive en un Estado Fallido.

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[Pepito of the palotes]

La conversacion. Ya se que a nivel judicial con esta gente no vale de nada, pero si todo el mundo grabara las cosas, con un par de millones de grabaciones algo se podria hacer con buena coordinacion.

Ocupar Gigas en un servidor...

¿Vd. ha visto a un etniano subir vídeos a YouTube respecto a estos temas?

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[Pepito of the palotes]

Absurdo si. Pero te tocan los narices! Como son hacienda y NO TIENEN absolutamente NINGUNA responsabilidad por sus actos, sean buenos o malos, se la rezuma.

Además, si hay que ir a contencioso, de salida hay que pagar la multa, pagar el abogado, y a ver cuando sale el juicio (el último que tuve tardó 2 años en tener fecha, aunque sentenciaron rápido) y luego, aunque te devuelvan el dinero y los intereses, nadie te paga las costas judiciales, y si te las pagan (en algun caso) las tarifas oficiales son una hez que no da ni para un burofax.

Así que, aunque las ganas que tenemos son de ir a machacar a estos en el juzgado, el sentido comun dice que si conseguimos que la mordida baje a 1000 o 1500 euros, traguemos y listo.

ES LO QUE HAY

Error: más barato es encargar una paliza...

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[Pepito of the palotes]

Aquí lo que hay que hacer es empezar a jugar en la misma liga : se averigua el nombre y la dirección del individuo,se le coje a solas un día en la calle,y el resto ya es cosa de los profesionales.Todo esto,como no puede ser de otro modo ,de manera figurada y/o hipotética ,claro.
Hay que tener claro que a estos hijos de la gran fruta les estamos pagando nosotros.

Exacto.

Funciona así.

Somos ya, desde el 2004, un Estado Fallido.

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[jotace]

Eso es como cuando te hacen una revisión del catastro retroactiva de cuatro años y te cobran sobre lo ya cobrado o cuando te dicen que el pisito que has heredado vale tres veces el valor de mercado o el que has comprado que lleva dos años a la venta sin postores vale el doble de lo que realmente has pagado y declarado.
Nos están moliendo la vida a los remeros para que se lo lleven calentito los castuzos y sus enchufados, el padre de Mª Luz y sus congéneres, las cada vez más numerosas víctimas de viogen y el entramado que las ampara , los refujetas, los pagapensiones, etc...

 

[Pepito of the palotes]

jorobar solo le ha faltado colarte un juego de sartenes en promocion

Yo fui a informarme con un arquitecto para ver si podia comprarme una casita en ruinas con parcela y rehabilitarla y me pedian en el Hay-Untamiento 25000€ de "fianza" a 50 años (debe ser por si rompia el campo) para permitirme rehabilitarla, y tenia que contratar a un coleguita suyo para hacer un pozo que segun el era obligatorio y su colega los hacia homologados y noseque leches.
El arquitecto amigo mio flipaba, nunca habian sido tan descarados pidiendo sobrecito. De esto hara año y medio, y es una fruta aldea de 600 habitantes.

Otra paliza sana .....

¿Se reían de los de Desokupa?

Bien... Es lo próximo

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

 

[Energia libre]

Lo que dice la Ley General Tributaria (ésa a la que en vuestro despacho deberíais echar un vistazo, por el bien de vuestro cliente) es esto:

Artículo 105. Carga de la prueba.

1. En los procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismo.

Eso significa que si quieres beneficiarte de una deducción, eres tú quien tiene que probar que tienes derecho a ella. Y en un procedimiento de comprobación o de inspección, corresponde a la AEAT probar que los ingresos declarados no son los correctos, mientras que la prueba de los gastos corresponde al contribuyente.

En este caso, si es como lo cuentas (y no estoy nada seguro de eso, porque ya has dado más de una versión de los hechos), la prueba "por medios estadísticos" me parece endeble.

¿Cuál es la solución? No el CONTENCIOSO, que dices tú. La Reclamación Económico-Administrativa, un procedimiento administrativo donde no hacen falta ni abogado ni procurador y donde, en las últimas estadísticas que vi, estimaron aproximadamente la mitad de los recursos relativos al IRPF (es decir, dieron la razón a los contribuyentes que reclamaron). Con la consiguiente devolución al contribuyente de ingresos indebidos con intereses de demora, en el caso de que hubiera ingresado la liquidación, o reembolso de los costes de las garantías. Las multas, como ya he dicho, se pueden recurrir sin necesidad de aportar garantía de ningún tipo ni de pagar intereses de demora, en caso de que la reclamación económico-administrativa sea finalmente desestimada.

Y en cuanto a lo de la VIOGEN, tranquila por lo que respecta a mí. Tengo suficiente sentido común como para no unirme en una relación de afectividad, con o sin convivencia, con una española.

Pese a todo los tribunales y sus jueces y magistrados, quizá junto a policía y GC sea lo poco todavía salvable que tengamos, dicho con toda la prevención porque me puedo comer una ostra de realidad en cualquier momento.

 

[plakaplaka]

La AEAT funciona como el scareware, es decir, como esos emails de spam en los que te dicen que si no envías dinero a una cuenta te van a bloquear el facebook, las cuentas bancarias y van a enviar un video a tus contactos en el que se ve como te masturbas... es mentira pero parten de la idea de que usando el miedo algunos pican.

¿De verdad os creéis que unos funcionarios de la AEAT se han puesto a elaborar estadísticas de facturación, efectivo y tarjeta y unos ratios para detectar no se qué cosas? ¿funcionarios trabajando de manera meticulosa? ¿en serio? eso es mentira, están lanzando esos anzuelos porque saben que mucha gente le tiene miedo a Hacienda y se aprovechan de ese miedo. De esta manera también engordan sus estadísticas de resoluciones de "himbestigaciones" de manera muy cómoda.

Le dicen a uno, "pues tengo aquí unas estadísticas que dicen que mientes en tus declaraciones de IVA y/o IRPF" haces una complementaria y lo dejamos pasar y si pica pues eso que se llevan para hacer méritos... y al que no haga nada ante esos requerimientos no le van a hacer nada porque no tienen nada...

¿os creéis que un funcionario va a hacer una inspección a un pequeño negocio solo porque no ha querido hacer una complementaria por unas simpleestadísticas? ¿qué va a sacar de esa inspección? como mucho va a sacar que se compró un aire acondicionado en casa y lo dedujo como obras en el local.

Con que le haga (por ejemplo) una comprobación limitada de IVA de los últimos cuatro años, va a encontrar caralladas que, con recargo, sanción e intereses, supondrán varias veces el acuerdo amistos de los 3000 pavos por ejercicio que le están proponiendo para cerrarlo. En el momento en que abra actuaciones de comprobación, va a encontrar algo por sus narices.

Hace dos o tres años esos mismos actuarios pasaron la gorra por el gremio jurídico en Galicia. Dudo que haya habido uno solo que no se plegase a hacer las complementarias. A saber a qué sector están destripando ahora.