No es por defender a la tarada de Oltra, que dicho sea de paso, DE SIEMPRE me ha caído como el ojo ciego pero:

[EL PVTO ADRENO]

Exacto, ese es el punto!!! No son secundarios para mi, sino para los querellantes.

Solo les importan en la medida en que puedan utilizarlos para conseguir la imputación de Oltra y/o su condena, y todo motivado por animadversión política. Si yo viera que los querellantes son asociaciones de defensa del menor, o contra los abusos, nada que decir al respecto por mi parte, todo correcto y lógico. Pero si se querella el presidente de un partido como es España2000, en lo que menos pensamos tú y yo es que le importe la menor. Y negar esta obviedad es por cierto absurdo.

felicidades. piensas al revés

 

[EL PVTO ADRENO]

Solo finges afectación porque la pederastia está esta vez en la bancada opuesta. ¿Te pones igual cuando son abusos de la Iglesia, de los cuales hay miles y miles documentados? Lo dudo mucho...

yo sí.

 

[cebollin-o]

1. Pues llamele entonces trafico de influencias.

2. A la derecha solo le gusta la figura de la acusacion popular cuando le interesa.

¿Podría explicarme como funciona eso de las etiquetas de "muy de derechas" o "extrema derecha"?
¿Existe un consejo de sabios ilustrados de la izquierda que se encarga de asignarlas y recotar los derehоs a la ciudadanía según las mismas?
¿Si usted me cuelga la etiqueta de "muy de derechas" pierdo automáticamente el derecho a acogerme a justicia?

(comprenda que por razones obvias NO esté de acuerdo con unos planteamientos tan poco democráticos)

 

[Antiparticula]

Todo lo que viene antes del "pero" en una frase es mentira.

Proverbio malayo.

proverbio latino: excusatio non petita acusatio manifesta.

 

[César Borgia]

Pregúntate porque no han presentado la querella las asociaciones "progresistas" y ha estado desamparada la víctima desde el principio.

Igual es todo lo contrario de lo planteado en el op .

 

[cebollin-o]

O sea, que segun usted le falsificaron el titulo de master sin que ella lo supiera, porque querian darle una sorpresa.

Andate a soltar, pelotudo.

Y nuevamente, tratando de equiparar un caso de inducción a la comisión de falsedad documental, por el que se absolvió a Cifuentes hace años...

con la imputación por PREVARICACIÓN, ABANDONO DE MENORES y OMISIÓN DEL DEBER de la señora Consejera de Igualdad y Políticas Sociales de la Generalitat de Valencia.

Hay que ser caradura!

 

[Oteador]

A ti que te va a caer como el ojo ciego Oltra, pedazo de cosa socialista.
Mal empezamos, si mentimos en el título

 

[Ciudadano 0]

Y nuevamente, tratando de equiparar un caso de inducción a la comisión de falsedad documental, por el que se absolvió a Cifuentes hace años...
con la imputación por PREVARICACIÓN, ABANDONO DE MENORES y OMISIÓN DEL DEBER de la señora Consejera de Igualdad y Políticas Sociales de la Generalitat de Valencia.

Hay que ser caradura!

Para mi, al menos a dia de hoy, me parece mas grave lo de Cifuentes, porque utilizo descaradamente su posicion para que se falsificase un documento publico a su favor. Mientras que en lo de Oltra esta por ver cual fue su grado de responsabilidad o implicacion en un delito ya juzgado y cometido por su exmarido.

 

[cebollin-o]

Para mi, al menos a dia de hoy, me parece mas grave lo de Cifuentes, porque utilizo descaradamente su posicion para que se falsificase un documento publico a su favor. Mientras que lo de Oltra esta por ver cual fue su grado de responsabilidad en un delito ya juzgado y cometido por su exmarido.

Miente nuevamente.
Los delitos de PREVARICACIÓN, ABANDONO DE MENORES y OMISIÓN DEL DEBER los ha cometido Mónica Otra, no su marido, ni la señora Cifuentes.
Esa es la causa de su imputación.

 

[Ciudadano 0]

Miente nuevamente.
Los delitos de PREVARICACIÓN, ABANDONO DE MENORES y OMISIÓN DEL DEBER los ha cometido Mónica Otra, no su marido.
Esa es la causa de su imputación.

Hasta que no sea juzgada, no ha cometido delito alguno, por lo que quien miente y tergiversa aqui es usted.

 

[cebollin-o]

Hasta que no sea juzgada, no ha cometido delito alguno, por lo que quien miente y tergiversa aqui es usted.

Quien miente y tergiversa es usted.
La realidad es:
:
1. La señora Cifuentes ha sido absuelta por un juzgado, luego es INOCENTE

2. Existen indicios, testimonios y pruebas fundamentadas de que la señora Otra ha cometido varios delitos, luego ha sido IMPUTADA

Y no las caricias mentales que usted se hace.

 

[Ciudadano 0]

Quien miente es usted.
Lo cierto es:
:
1. La señora Cifuentes ha sido absuelta por un juzgado, luego es INOCENTE

2. Existen indicios, testimonios y pruebas fundamentadas de que la señora Otra ha cometido varios delitos luego ha sido IMPUTADA

No es lo mismo estar imputada que estar condenada, ni tampoco haber cometido un delito o existir indicio de comision de un delito.

La Cifuentes fue absuelta de presionar para que le regalasen un master, pero sin embargo si fueron condenadas las que se lo regalaron, como se explica semejante paradoja, oiga.

 

[cebollin-o]

No es lo mismo estar imputada que estar condenada, ni tampoco haber cometido un delito o existir indicio de comision de un delito.

La Cifuentes fue absuelta de presionar para que le regalasen un master, pero sin embargo si fueron condenadas las que se lo regalaron, como se explica semejante paradoja, oiga.

Efectivamente, NO es lo mismo ser imputada que condenada.
Pero para que te imputen SI deben existir testimonios, indicios y pruebas.
La justicia es algo muy caro y en estos casos no admite denuncias sin base firme.

 

[Ciudadano 0]

Efectivamente, NO es lo mismo ser imputada que condenada.
Pero para que te imputen SI deben existir testimonios, indicios y pruebas.
La justicia es algo muy caro y en estos casos no admite denuncias sin base firme.