Es que es lo mismo. Efectivamente al universo le importa una grandísima hez el ser humano y la vida en general, por eso es HOSTIL a la vida en su inmensa mayor parte y va a su fruta bola, no pretende ser "amigable" ni palos... cosa diametralmente opuesta al "creacionismo/diseño inteligente" que dice lo contrario (y de propina justifique que la Naturaleza deba estar al servicio de los sapiens).
Si supieses que no hay un espacio ahí fuera alucinarías. Esto está cerra'o.Es que es lo mismo. Efectivamente al universo le importa una grandísima hez el ser humano y la vida en general, por eso es HOSTIL a la vida en su inmensa mayor parte y va a su fruta bola, no pretende ser "amigable" ni palos... cosa diametralmente opuesta al "creacionismo/diseño inteligente" que dice lo contrario (y de propina justifique que la Naturaleza deba estar al servicio de los sapiens).
Resumiendo: para que una "zona" del universo sea apta para la vida multicelular compleja tiene que cumplir una cantidad de requisitos extremadamente complicada y extremadamente difícil que se dé, en forma de planeta o luna con un determinado tamaño, calor, atmósfera, distancia de su estrella, morfología de la misma, etc etc etc que no ha habido narices de encontrar hasta hoy fuera del nuestro... si el Universo fuera "amigable", habría planetas y lunas habitables como setas y vida bullendo por todos lados, no te parece?
El modelo heliocéntrico es una imposición de la Iglesia.Pero sí podemos entonces aceptar que la religión imponga sus dogmas, es eso? Cómo cambias de tercio cuando te interesa, eh querido troll?
Seguirás en el paro muchos años más, como sigas hablando de lo que no sabes. El modelo geocéntrico fué una imposición de la Iglesia, porque Dios tenía que haberse encarnado en el centro del universo, no en un planeta de un sistema de lo más corriente, en la periferia de una galaxia de lo más corriente.
Es que es lo mismo. Efectivamente al universo le importa una grandísima hez el ser humano y la vida en general, por eso es HOSTIL a la vida en su inmensa mayor parte y va a su fruta bola, no pretende ser "amigable" ni palos... cosa diametralmente opuesta al "creacionismo/diseño inteligente" que dice lo contrario (y de propina justifique que la Naturaleza deba estar al servicio de los sapiens).
Resumiendo: para que una "zona" del universo sea apta para la vida multicelular compleja tiene que cumplir una cantidad de requisitos extremadamente complicada y extremadamente difícil que se dé, en forma de planeta o luna con un determinado tamaño, calor, atmósfera, distancia de su estrella, morfología de la misma, etc etc etc que no ha habido narices de encontrar hasta hoy fuera del nuestro... si el Universo fuera "amigable", habría planetas y lunas habitables como setas y vida bullendo por todos lados, no te parece?
