negacionismo: los gases de efecto invernadero son los padres (fisica atomica para dummies)

[DarkGabo]

Se parece más burbuja a los orígenes de la ciencia en la antigua Grecia que muchas aulas universitarias de hoy.

Tenga mas razón o menos es un debate interesante de nivel incalculable respecto a una tertulia de televisión.

 

[El exclavizador de mentes]

Pues no. Mírate las bandas de fraunhoffer en la wikipedia que son las que te dan la frecuencia de absorción.

yo creo que no te has leido lo que he escrito, ya he dicho que el CO2 puede absorver una frecuencia, igual que las lineas de fraunhoffer son absorciones por MOLECULAS de sodio, oxigeno, etc, frecuencias aisladas...

 

[El exclavizador de mentes]

una aclaracion, me ha fallado la memoria, la energia de excitacion de los electrones en los atomos es del orden del eV y no del MeV, es la excitacion de los nucleos la que es del orden del MeV.

 

[El exclavizador de mentes]

fijaos en una cosa, siempre vereis referirse a atomos o moleculas sueltas, gases, para describir los espectros de emision/absorcion de una sustancia, y aparecen esas lineas sueltas, frecuencias discretas, pero cuando se trata de medir la interaccion de la radiacion con la materia, siempre se hace con solidos, por ejemplo en este documento del CIEMAT sobre interaccion radiacion materia, vereis que todo se refiere a solidos.

no existe en fisica ninguna referencia a la absorcion de radiacion por gases con medicion de una atenuacion significativa, solo existe en el catecismo del lo del calor...

https://csn.ciemat.es/MDCSN/recursos/ficheros_md/764096047_1572009112411.pdf

 

[ueee3]

Vamos a ver, esto es absurdo:

¿El gas se calienta por el Sol y la temperatura del suelo? Pues ya está. No hay más que hablar.

 

[Pagaaloslistoscontudinero]

El cambio climático no solo es real, sino que es machista. No nos vengas con tu ciencia negacionista.
Modo Irene Montero y Ministerio para transición ecoilógica ON.

 

[El exclavizador de mentes]

Vamos a ver, esto es absurdo:

¿El gas se calienta por el Sol y la temperatura del suelo? Pues ya está. No hay más que hablar.

ningun gas se calienta por el sol ni por la radiacion termica emitida por el suelo.

en este articulo se puede leer que un gas no puede absorver ni emitir de forma continua, solo frecuencias sueltas, por muy denso que sea.

http://www.ptep-online.com/2014/PP-38-07.PDF

 

[El exclavizador de mentes]

este tema surgio en este otro hilo en el que luisito da una explicacion parecida a lo que yo he contado, podeis ver la incredulidad de los floreros, todo el mundo tiene tan asumido que un gas como el CO2 absorve calor de la tierra porque lo ha escuchado tantas veces en TV, que no se cree la verdad de la fisica cuando alguien con conocimientos se la cuenta.

Nueva fuente de energía renovable: el frío del espacio exterior

¿Y el aire no emite fotones, o qué? ¿Alguna fuente seria que confirme eso de tener la chapa de un coche por debajo de temperatura ambiente? No, el aire, en general los gases, no emiten fotones. Si podemos ver gases incandescentes, por ejemplo las llamas de una hoguera, es porque ese gas...

www.burbuja.info

 

[ueee3]

ningun gas se calienta por el sol ni por la radiacion termica emitida por el suelo.

en este articulo se puede leer que un gas no puede absorver ni emitir de forma continua, solo frecuencias sueltas, por muy denso que sea.

http://www.ptep-online.com/2014/PP-38-07.PDF

¿Y cuando te llega una ola de calor, qué es?

 

[El exclavizador de mentes]

¿Y cuando te llega una ola de calor, qué es?

aire caliente, pero no lo ha calentado la radiacion termica del sol, lo ha calentado la tierra por conduccion, por contacto.

 

[amcxxl]

no voy a hablar de si hay lo del calor o no lo hay, ni de cual es la causa si es que lo hay, voy a exponer como los gases no pueden absorver radiacion termica, ningun gas, y por lo tanto no hay ningun efecto invernadero, ni el CO2, ni el metano, ni el vapor de agua, ni ningun otro gas, provoca el mas minimo efecto invernadero, es mas probable que te toque el euromillones mil semanas seguidas que una molecula de CO2 absorva un foton termico.

voy a explicarlo de un modo que pueda entenderlo todo el mundo, y no es algo muy dificil, basta con fisica cuantica basica de 3º de carrera, no es el resultado de ningun extenso y complicado estudio, es fisica standard que se cuenta en cualquier facultad de fisica.

esto y otros motivos por los cuales no puede haber ningun lo del calor antropogenico lo han expuesto otros muchos fisicos antes que yo, hace unos cuantos años 300 fisicos americanos enviaron una carta al presidente, no recuerdo si era bush u obama, exponiendo los motivos por los que el lo del calor antropogenico atribuido al CO2 no tenia ni pies ni cabeza, el resultado fue el que ya conocemos, se siguio con la hoja de ruta que nos ha llevado hasta aqui, el que sea progre que no siga leyendo, no le va a servir de nada puesto que la ciencia no tiene nada que hacer contra los dogmas del catecismo ideologico impuesto por sus amos...

a finales del siglo 19 habia cosas que no casaban y que acabaron provocando el descubirmiento de la fisica cuantica, y una de estas que no casaban con la fisica conocida hasta el momento era la forma de absover y emitir radiacion por los cuerpos, emitir y absorver es igual, una cosa y la otra se hace del mismo modo, es una simetria de paridad que tiene la materia normal, la que nos econtramos todos los dias, la materia barionica, aquella que esta formada por nucleos y electrones girando alrededor.

el resultado de todo aquello fue que la radiacion estaba formada por pequeñas pelotillas que llamaron fotones, y que le energia del foton era proporcional a la frecuencia, lo que llamaron ley de planck, un foton termico, radiacion de baja frecuencia, tiene poca energia, un foton de luz visible, de mucha mas frecuencia, tiene mucha mas energia, y los rayos X y rayos gamma, de mucha mas frecuencia aun, tienen mucha mas energia.

la otra conclusion fue que los atomos absorven radiacion a traves de los electrones de las capas mas externas, un electron absorve un foton y su energia le hace saltar a una orbita superior, y una cosa mas, estos saltos energeticos hacia orbitas superiores no pueden ser de cualquier valor, solo unos pocos saltos energeticos estan permitidos, es un catalogo discreto y no continuo, si llega un foton con una energia que no coincide con la necesaria para dar uno de estos saltos, no salta, no lo absorve, en un espectro continuo entre dos puntos siempre hay infinitos puntos por muy juntos que los tomes, en un espectro discreto entre dos valores contiguos no hay ningun valor intermedio, entre el nivel 1 de energia y el nivel 2 no hay ningun otro nivel intermedio, si llega un foton con energia 1,5 el electron no salta al nivel 1,5 porque es un nivel no permitido, y de donde salen estos niveles?, pues cada atomo o molecula tiene los suyos, resultado de la interaccion que ejercen los nucleos con los electrones y electrones con electrones.

que energia es necesaria para hacer saltar a un electron de un atomo a un nivel superior?, pues mucha, del orden del MeV (megaelectonvoltio), solo rayos X y rayos gamma pueden hacer saltar a los electrones de los atomos a niveles superiores e incluso arrancarselos, esta radiacion es muchisimo mas energetica que la radiacion termica, cuyos fotones son los mas modestos energeticamente, que posibilidad tiene la radiacion termica de hacer saltar de nivel a un electron de un atomo y por lo tanto absorverlo?, pues la misma que tengo yo de apoyar la espalda contra la catedral de burgos y empleando toda mi fuerza desplazarla un metro, cero.

como veis, empleando esta fisica que hoy en dia es fisica basica, se puede concluir que si el gas esta formado por atomos la posibilidad que tiene de absorver radiacion termica es cero, y si esta formado por moleculas?, los gases considerados de efecto invernadero estan formados por moleculas, CO2, CH4, H2O, esto os lo cuento mañana.

toda esa palabreria de cosa , por muchas palabrejas que pongas, como megaelectronvoltio, solo demuestran que no sabes fisica siquiera a nivel instituto, ni has entendido nada de lo que hayas leido por ahi
a los ignorantes y economistas a lo mejor los tomas el pelo

los rayos X y otros de alta energia , lo que consiguen es IONIZAR los atomos (sacarles los electrones), pero la temperatura (a nivel microscopico "velocidad de vibracion") puede cambiar con cualquier radiacion por pequeña que sea y si no prueba a ponerte al sol, incluso en invierno

y si, la energia esta cuantificada, pero no son numeros fijos predeterminados
la radiacion electromagnetica (como la luz) tiene una energia determnada por E=h.v, donde h es la constante de Planck y v es la frecuencia.

Un foton puede dar cualquier cantidad de energia y simplemente pierde frecuencia, en una cantidad que sea precisa para igualar la energia ganada por el electron que aumentara su frecuencia y con ello su energia (temperatura macroscopica)

el efecto invernadero no tiene nada que ver con la radiacion ionizante, menuda falacia mas patetica

ahora va a llegar un espabilado a darnos clases de "fisica de wikipedia" , jajajajaja

 

[Feynman]

Como ya se ha señalado, las moléculas del aire pueden rotar y vibrar, lo que les permite havsorver y hemitir radiación en el infrarrojo.

Lo que creo que no se ha señalado es que cada molecula tiene características propias, hay algunas que absorben el infrarrojo y otras que son transparentes a él. Las que lo absorben, como el co2 y h20 luego lo emiten para volver al estado de equilibrio, aumentando con ello la temperatura del planeta, que bajaría por emisión de radiación al espacio. Venus manda, betillas.

 

[Boot]

Menuda sarta de insensateces, Empezando por lo más obvio absorber se escribe con b las dos, Por otro lado el aire no absorbe ese calor, el CO2 y otros gases como el H2O son oPACOs al paso de radiación infrarroja y es eso lo que produce que esa radiación emitida por la tierra (albedo) no se escape sl espacio sino que queda retenida. Noche estrellada noche de helada es una buena explicación de este fenómeno.

Se puede argumentar que los periodistas y políticos que generan opinión no tienen ni idea y usan argumentos técnicamente endebles, asustaviejas y manipuladores para tener validación social y destinar dinero a sus fines e intereses (globalismo, agenda 2030 y demás) pero que el CO2 no es transparente al infrarrojo es una mentira y la argumentación de este hilo una tontería

 

[Icibatreuh]

no voy a hablar de si hay lo del calor o no lo hay, ni de cual es la causa si es que lo hay, voy a exponer como los gases no pueden absorver radiacion termica, ningun gas, y por lo tanto no hay ningun efecto invernadero, ni el CO2, ni el metano, ni el vapor de agua, ni ningun otro gas, provoca el mas minimo efecto invernadero, es mas probable que te toque el euromillones mil semanas seguidas que una molecula de CO2 absorva un foton termico.

voy a explicarlo de un modo que pueda entenderlo todo el mundo, y no es algo muy dificil, basta con fisica cuantica basica de 3º de carrera, no es el resultado de ningun extenso y complicado estudio, es fisica standard que se cuenta en cualquier facultad de fisica.

esto y otros motivos por los cuales no puede haber ningun lo del calor antropogenico lo han expuesto otros muchos fisicos antes que yo, hace unos cuantos años 300 fisicos americanos enviaron una carta al presidente, no recuerdo si era bush u obama, exponiendo los motivos por los que el lo del calor antropogenico atribuido al CO2 no tenia ni pies ni cabeza, el resultado fue el que ya conocemos, se siguio con la hoja de ruta que nos ha llevado hasta aqui, el que sea progre que no siga leyendo, no le va a servir de nada puesto que la ciencia no tiene nada que hacer contra los dogmas del catecismo ideologico impuesto por sus amos...

a finales del siglo 19 habia cosas que no casaban y que acabaron provocando el descubirmiento de la fisica cuantica, y una de estas que no casaban con la fisica conocida hasta el momento era la forma de absover y emitir radiacion por los cuerpos, emitir y absorver es igual, una cosa y la otra se hace del mismo modo, es una simetria de paridad que tiene la materia normal, la que nos econtramos todos los dias, la materia barionica, aquella que esta formada por nucleos y electrones girando alrededor.

el resultado de todo aquello fue que la radiacion estaba formada por pequeñas pelotillas que llamaron fotones, y que le energia del foton era proporcional a la frecuencia, lo que llamaron ley de planck, un foton termico, radiacion de baja frecuencia, tiene poca energia, un foton de luz visible, de mucha mas frecuencia, tiene mucha mas energia, y los rayos X y rayos gamma, de mucha mas frecuencia aun, tienen mucha mas energia.

la otra conclusion fue que los atomos absorven radiacion a traves de los electrones de las capas mas externas, un electron absorve un foton y su energia le hace saltar a una orbita superior, y una cosa mas, estos saltos energeticos hacia orbitas superiores no pueden ser de cualquier valor, solo unos pocos saltos energeticos estan permitidos, es un catalogo discreto y no continuo, si llega un foton con una energia que no coincide con la necesaria para dar uno de estos saltos, no salta, no lo absorve, en un espectro continuo entre dos puntos siempre hay infinitos puntos por muy juntos que los tomes, en un espectro discreto entre dos valores contiguos no hay ningun valor intermedio, entre el nivel 1 de energia y el nivel 2 no hay ningun otro nivel intermedio, si llega un foton con energia 1,5 el electron no salta al nivel 1,5 porque es un nivel no permitido, y de donde salen estos niveles?, pues cada atomo o molecula tiene los suyos, resultado de la interaccion que ejercen los nucleos con los electrones y electrones con electrones.

que energia es necesaria para hacer saltar a un electron de un atomo a un nivel superior?, pues mucha, del orden del MeV (megaelectonvoltio), solo rayos X y rayos gamma pueden hacer saltar a los electrones de los atomos a niveles superiores e incluso arrancarselos, esta radiacion es muchisimo mas energetica que la radiacion termica, cuyos fotones son los mas modestos energeticamente, que posibilidad tiene la radiacion termica de hacer saltar de nivel a un electron de un atomo y por lo tanto absorverlo?, pues la misma que tengo yo de apoyar la espalda contra la catedral de burgos y empleando toda mi fuerza desplazarla un metro, cero.

como veis, empleando esta fisica que hoy en dia es fisica basica, se puede concluir que si el gas esta formado por atomos la posibilidad que tiene de absorver radiacion termica es cero, y si esta formado por moleculas?, los gases considerados de efecto invernadero estan formados por moleculas, CO2, CH4, H2O, esto os lo cuento mañana.

Entonces, hay que hacerte caso a lo que dices hoy y no a lo que decías hace años?

La crisis con la que nadie cuenta

:D Parece que hay que aguantarse un par de años más en España...

www.burbuja.info

 

[Icibatreuh]

no voy a hablar de si hay lo del calor o no lo hay, ni de cual es la causa si es que lo hay, voy a exponer como los gases no pueden absorver radiacion termica, ningun gas, y por lo tanto no hay ningun efecto invernadero, ni el CO2, ni el metano, ni el vapor de agua, ni ningun otro gas, provoca el mas minimo efecto invernadero, es mas probable que te toque el euromillones mil semanas seguidas que una molecula de CO2 absorva un foton termico.

voy a explicarlo de un modo que pueda entenderlo todo el mundo, y no es algo muy dificil, basta con fisica cuantica basica de 3º de carrera, no es el resultado de ningun extenso y complicado estudio, es fisica standard que se cuenta en cualquier facultad de fisica.

esto y otros motivos por los cuales no puede haber ningun lo del calor antropogenico lo han expuesto otros muchos fisicos antes que yo, hace unos cuantos años 300 fisicos americanos enviaron una carta al presidente, no recuerdo si era bush u obama, exponiendo los motivos por los que el lo del calor antropogenico atribuido al CO2 no tenia ni pies ni cabeza, el resultado fue el que ya conocemos, se siguio con la hoja de ruta que nos ha llevado hasta aqui, el que sea progre que no siga leyendo, no le va a servir de nada puesto que la ciencia no tiene nada que hacer contra los dogmas del catecismo ideologico impuesto por sus amos...

a finales del siglo 19 habia cosas que no casaban y que acabaron provocando el descubirmiento de la fisica cuantica, y una de estas que no casaban con la fisica conocida hasta el momento era la forma de absover y emitir radiacion por los cuerpos, emitir y absorver es igual, una cosa y la otra se hace del mismo modo, es una simetria de paridad que tiene la materia normal, la que nos econtramos todos los dias, la materia barionica, aquella que esta formada por nucleos y electrones girando alrededor.

el resultado de todo aquello fue que la radiacion estaba formada por pequeñas pelotillas que llamaron fotones, y que le energia del foton era proporcional a la frecuencia, lo que llamaron ley de planck, un foton termico, radiacion de baja frecuencia, tiene poca energia, un foton de luz visible, de mucha mas frecuencia, tiene mucha mas energia, y los rayos X y rayos gamma, de mucha mas frecuencia aun, tienen mucha mas energia.

la otra conclusion fue que los atomos absorven radiacion a traves de los electrones de las capas mas externas, un electron absorve un foton y su energia le hace saltar a una orbita superior, y una cosa mas, estos saltos energeticos hacia orbitas superiores no pueden ser de cualquier valor, solo unos pocos saltos energeticos estan permitidos, es un catalogo discreto y no continuo, si llega un foton con una energia que no coincide con la necesaria para dar uno de estos saltos, no salta, no lo absorve, en un espectro continuo entre dos puntos siempre hay infinitos puntos por muy juntos que los tomes, en un espectro discreto entre dos valores contiguos no hay ningun valor intermedio, entre el nivel 1 de energia y el nivel 2 no hay ningun otro nivel intermedio, si llega un foton con energia 1,5 el electron no salta al nivel 1,5 porque es un nivel no permitido, y de donde salen estos niveles?, pues cada atomo o molecula tiene los suyos, resultado de la interaccion que ejercen los nucleos con los electrones y electrones con electrones.

que energia es necesaria para hacer saltar a un electron de un atomo a un nivel superior?, pues mucha, del orden del MeV (megaelectonvoltio), solo rayos X y rayos gamma pueden hacer saltar a los electrones de los atomos a niveles superiores e incluso arrancarselos, esta radiacion es muchisimo mas energetica que la radiacion termica, cuyos fotones son los mas modestos energeticamente, que posibilidad tiene la radiacion termica de hacer saltar de nivel a un electron de un atomo y por lo tanto absorverlo?, pues la misma que tengo yo de apoyar la espalda contra la catedral de burgos y empleando toda mi fuerza desplazarla un metro, cero.

como veis, empleando esta fisica que hoy en dia es fisica basica, se puede concluir que si el gas esta formado por atomos la posibilidad que tiene de absorver radiacion termica es cero, y si esta formado por moleculas?, los gases considerados de efecto invernadero estan formados por moleculas, CO2, CH4, H2O, esto os lo cuento mañana.

Así que tenemos que hacerte caso a lo que dices hoy pero no a lo que decías hace años?

Muy bien, rectificar es de sabios ( o no?)

La crisis con la que nadie cuenta

:D Parece que hay que aguantarse un par de años más en España...

www.burbuja.info

"A ver si te lo explico, estás en lo cierto, si el CO2 deja pasar la radiación que viene del Sol también deja salir ala reflejada, la que no deja salir es la que emite la Tierra y que es suya, todo cuerpo a una temperatura superior al cero absoluto emite radición, los gases de efecto invernadero, principalmente el vapor de agua porque el CO2 contribuye muy poco, absorven la radiación de la tierra y no la del Sol porque la tierra está mucho menos caliente que el Sol y por lo tanto emite radiación de longitud de onda mucho más larga, y a estos gases es la que les gusta y no la del Sol, el resultado es un balance de energía que llega y que sale, que mantienen la temperatura media de la Tierra constante a 14 grados, mucho más agradables que los -22 grados que tendría sin el efecto invernadero.