negacionismo: los gases de efecto invernadero son los padres (fisica atomica para dummies)

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.339
Reputación
81.718
Lugar
donde nacen las ideas
no voy a hablar de si hay lo del calor o no lo hay, ni de cual es la causa si es que lo hay, voy a exponer como los gases no pueden absorver radiacion termica, ningun gas, y por lo tanto no hay ningun efecto invernadero, ni el CO2, ni el metano, ni el vapor de agua, ni ningun otro gas, provoca el mas minimo efecto invernadero, es mas probable que te toque el euromillones mil semanas seguidas que una molecula de CO2 absorva un foton termico.

voy a explicarlo de un modo que pueda entenderlo todo el mundo, y no es algo muy dificil, basta con fisica cuantica basica de 3º de carrera, no es el resultado de ningun extenso y complicado estudio, es fisica standard que se cuenta en cualquier facultad de fisica.

esto y otros motivos por los cuales no puede haber ningun lo del calor antropogenico lo han expuesto otros muchos fisicos antes que yo, hace unos cuantos años 300 fisicos americanos enviaron una carta al presidente, no recuerdo si era bush u obama, exponiendo los motivos por los que el lo del calor antropogenico atribuido al CO2 no tenia ni pies ni cabeza, el resultado fue el que ya conocemos, se siguio con la hoja de ruta que nos ha llevado hasta aqui, el que sea progre que no siga leyendo, no le va a servir de nada puesto que la ciencia no tiene nada que hacer contra los dogmas del catecismo ideologico impuesto por sus amos...

a finales del siglo 19 habia cosas que no casaban y que acabaron provocando el descubirmiento de la fisica cuantica, y una de estas que no casaban con la fisica conocida hasta el momento era la forma de absover y emitir radiacion por los cuerpos, emitir y absorver es igual, una cosa y la otra se hace del mismo modo, es una simetria de paridad que tiene la materia normal, la que nos econtramos todos los dias, la materia barionica, aquella que esta formada por nucleos y electrones girando alrededor.

el resultado de todo aquello fue que la radiacion estaba formada por pequeñas pelotillas que llamaron fotones, y que le energia del foton era proporcional a la frecuencia, lo que llamaron ley de planck, un foton termico, radiacion de baja frecuencia, tiene poca energia, un foton de luz visible, de mucha mas frecuencia, tiene mucha mas energia, y los rayos X y rayos gamma, de mucha mas frecuencia aun, tienen mucha mas energia.

la otra conclusion fue que los atomos absorven radiacion a traves de los electrones de las capas mas externas, un electron absorve un foton y su energia le hace saltar a una orbita superior, y una cosa mas, estos saltos energeticos hacia orbitas superiores no pueden ser de cualquier valor, solo unos pocos saltos energeticos estan permitidos, es un catalogo discreto y no continuo, si llega un foton con una energia que no coincide con la necesaria para dar uno de estos saltos, no salta, no lo absorve, en un espectro continuo entre dos puntos siempre hay infinitos puntos por muy juntos que los tomes, en un espectro discreto entre dos valores contiguos no hay ningun valor intermedio, entre el nivel 1 de energia y el nivel 2 no hay ningun otro nivel intermedio, si llega un foton con energia 1,5 el electron no salta al nivel 1,5 porque es un nivel no permitido, y de donde salen estos niveles?, pues cada atomo o molecula tiene los suyos, resultado de la interaccion que ejercen los nucleos con los electrones y electrones con electrones.

que energia es necesaria para hacer saltar a un electron de un atomo a un nivel superior?, pues mucha, del orden del eV (electonvoltio), solo rayos X y rayos gamma pueden hacer saltar a los electrones de los atomos a niveles superiores y arrancarselos, esta radiacion es muchisimo mas energetica que la radiacion termica, cuyos fotones son los mas modestos energeticamente, que posibilidad tiene la radiacion termica de hacer saltar de nivel a un electron de un atomo y por lo tanto absorverlo?, pues la misma que tengo yo de apoyar la espalda contra la catedral de burgos y empleando toda mi fuerza desplazarla un metro, cero.

como veis, empleando esta fisica que hoy en dia es fisica basica, se puede concluir que si el gas esta formado por atomos la posibilidad que tiene de absorver radiacion termica es cero, y si esta formado por moleculas?, los gases considerados de efecto invernadero estan formados por moleculas, CO2, CH4, H2O, esto os lo cuento mañana.
 
Última edición:

EL BRAYAN

Gran Maestre de La Nobilísima Orden de LaCarretera
Desde
24 Oct 2014
Mensajes
20.771
Reputación
65.515
no voy a hablar de si hay lo del calor o no lo hay, ni de cual es la causa si es que lo hay, voy a exponer como los gases no pueden absorver radiacion termica, ningun gas, y por lo tanto no hay ningun efecto invernadero, ni el CO2, ni el metano, ni el vapor de agua, ni ningun otro gas, provoca el mas minimo efecto invernadero, es mas probable que te toque el euromillones mil semanas seguidas que una molecula de CO2 absorva un foton termico.

voy a explicarlo de un modo que pueda entenderlo todo el mundo, y no es algo muy dificil, basta con fisica cuantica basica de 3º de carrera, no es el resultado de ningun extenso y complicado estudio, es fisica standard que se cuenta en cualquier facultad de fisica.

esto y otros motivos por los cuales no puede haber ningun lo del calor antropogenico lo han expuesto otros muchos fisicos antes que yo, hace unos cuantos años 300 fisicos americanos enviaron una carta al presidente, no recuerdo si era bush u obama, exponiendo los motivos por los que el lo del calor antropogenico atribuido al CO2 no tenia ni pies ni cabeza, el resultado fue el que ya conocemos, se siguio con la hoja de ruta que nos ha llevado hasta aqui, el que sea progre que no siga leyendo, no le va a servir de nada puesto que la ciencia no tiene nada que hacer contra los dogmas del catecismo ideologico impuesto por sus amos...

a finales del siglo 19 habia cosas que no casaban y que acabaron provocando el descubirmiento de la fisica cuantica, y una de estas que no casaban con la fisica conocida hasta el momento era la forma de absover y emitir radiacion por los cuerpos, emitir y absorver es igual, una cosa y la otra se hace del mismo modo, es una simetria de paridad que tiene la materia normal, la que nos econtramos todos los dias, la materia barionica, aquella que esta formada por nucleos y electrones girando alrededor.

el resultado de todo aquello fue que la radiacion estaba formada por pequeñas pelotillas que llamaron fotones, y que le energia del foton era proporcional a la frecuencia, lo que llamaron ley de planck, un foton termico, radiacion de baja frecuencia, tiene poca energia, un foton de luz visible, de mucha mas frecuencia, tiene mucha mas energia, y los rayos X y rayos gamma, de mucha mas frecuencia aun, tienen mucha mas energia.

la otra conclusion fue que los atomos absorven radiacion a traves de los electrones de las capas mas externas, un electron absorve un foton y su energia le hace saltar a una orbita superior, y una cosa mas, estos saltos energeticos hacia orbitas superiores no pueden ser de cualquier valor, solo unos pocos saltos energeticos estan permitidos, es un catalogo discreto y no continuo, si llega un foton con una energia que no coincide con la necesaria para dar uno de estos saltos, no salta, no lo absorve, en un espectro continuo entre dos puntos siempre hay infinitos puntos por muy juntos que los tomes, en un espectro discreto entre dos valores contiguos no hay ningun valor intermedio, entre el nivel 1 de energia y el nivel 2 no hay ningun otro nivel intermedio, si llega un foton con energia 1,5 el electron no salta al nivel 1,5 porque es un nivel no permitido, y de donde salen estos niveles?, pues cada atomo o molecula tiene los suyos, resultado de la interaccion que ejercen los nucleos con los electrones y electrones con electrones.

que energia es necesaria para hacer saltar a un electron de un atomo a un nivel superior?, pues mucha, del orden del MeV (megaelectonvoltio), solo rayos X y rayos gamma pueden hacer saltar a los electrones de los atomos a niveles superiores e incluso arrancarselos, esta radiacion es muchisimo mas energetica que la radiacion termica, cuyos fotones son los mas modestos energeticamente, que posibilidad tiene la radiacion termica de hacer saltar de nivel a un electron de un atomo y por lo tanto absorverlo?, pues la misma que tengo yo de apoyar la espalda contra la catedral de burgos y empleando toda mi fuerza desplazarla un metro, cero.

como veis, empleando esta fisica que hoy en dia es fisica basica, se puede concluir que si el gas esta formado por atomos la posibilidad que tiene de absorver radiacion termica es cero, y si esta formado por moleculas?, los gases considerados de efecto invernadero estan formados por moleculas, CO2, CH4, H2O, esto os lo cuento mañana.
Interesante. Pero en la Secta han dicho que la culpa del cambio climático la tenemos los que llevamos un gasoil 1.2 para ir a trabajar y lo ha confirmado Bill Gates, que utiliza antorchas para iluminar su mansión de 150 millones de dólares.
 

Vercingetorix

Será en Octubre
Desde
23 Sep 2008
Mensajes
35.591
Reputación
87.438
A mi en EGB me enseñaron que quien emite más CO2 son los océanos

Más que nada porque son 2/3 partes de la superficie terrestre y están llenos de algas y plancton. Que funcionan igual que las plantas en la tierra (emiten O2 por el día y CO2 por la noche)

Y que la actividad humana apenas genera el 2% de todo el CO2 que se emite a la atmósfera, que además cuenta con sumideros naturales para deshacerse del CO2 sobrante (de lo contrario nosotros no podríamos existir)

Y que esto es así desde que se forjó la Tierra, que era incandescente y con una atmósfera llena de CO2. Y gracias a esos sumideros de CO2 ha sido posible la vida en la Tierra a medida que disminuyó su temperatura

Y que la actividad humana nunca podrá llegar a generar tanto CO2 como había en aquel en momento, puesto que el aire sería irrespirable

Por tanto, la Tierra tiene capacidad de sobra para deshacerse del CO2 de origen humano


Pero claro, esto se daba en EGB.... Y ahora ya no hay EGB
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.339
Reputación
81.718
Lugar
donde nacen las ideas
¿Y si tintas el gas o es gas de color oscuro?
esos son conceptos de solidos y liquidos no aplicables a gases, tintar seria intercalar moleculas que reflejasen frecuencias mas bajas, los gases tienen las moleculas sueltas, no puedes intecarlar nada entre cosas que no estan en un punto fijo, y esas moleculas serian tambien de gas, que no pueden reflejar nada, y lo de gas oscuro significaria que absorve mucha radiacion visible, cuanto mas asbsorve un cuerpo mas oscuro es, y estamos diciendo que los gases no absorven nada, son completamente transparentes.

si miras al cielo hay veces que esta menos transprente, pero no es debido a los gases, sino a las nubes, que son gotas de liquido flotando en el aire, o la calima, que son particulas solidas flotando, o el humo, que tambien son particulas solidas.

lo que sí pueden hacer los gases es desviar la luz (scattering), depende de la frecuencia y de la cantidad de atmosfera atravesada, desvian mas o menos todas las frecuencias visibles excepto la correspondiente a la luz azul, que es la que llega hasta tus ojos, por eso el cielo lo ves azul, en la puesta de sol los rayos llegan tangenciales a la superficie, atraviesan mas atmosfera y el color menos desviado es el rojo, de ahi el color rojo del cielo en esos momentos.

tambien se desvia la radiacion ultravioleta y es lo que nos protege, y lo de la capa de ozono?, otro cuento igual que el efecto invernadero, es cierto que el electron de enlace del O3 es posible arrancarlo con una energia un poco alta como la de la radiacion ultravioleta, pero la cantidad de ozono en la atmosfera es tan irrisoria que eso no da ni pa pipas...
 

Profesor.Poopsnagle

P V R A S A N G R E ™
Desde
2 Oct 2017
Mensajes
60.970
Reputación
136.784
Lugar
un autobús lleno de mujeres
y estamos diciendo que los gases no absorven nada, son completamente transparentes.
El cloro tiene color.
El diyodo, también.



Si mezclas un gas con yodo, lo "tintas".

También se tinta el aire cuando se mezcla con los gases de combustión y crea el "smog" (boina de contaminación) de color pardusco.

También si lo mezclas con partículas de agua (nubes) que absorven más radiación solar que si fuera aire transparente. (Las nubes crean efecto invernadero).
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.339
Reputación
81.718
Lugar
donde nacen las ideas
A mi en EGB me enseñaron que quien emite más CO2 son los océanos

Más que nada porque son 2/3 partes de la superficie terrestre y están llenos de algas y plancton. Que funcionan igual que las plantas en la tierra (emiten O2 por el día y CO2 por la noche)

Y que la actividad humana apenas genera el 2% de todo el CO2 que se emite a la atmósfera, que además cuenta con sumideros naturales para deshacerse del CO2 sobrante (de lo contrario nosotros no podríamos existir)

Y que esto es así desde que se forjó la Tierra, que era incandescente y con una atmósfera llena de CO2. Y gracias a esos sumideros de CO2 ha sido posible la vida en la Tierra a medida que disminuyó su temperatura

Y que la actividad humana nunca podrá llegar a generar tanto CO2 como había en aquel en momento, puesto que el aire sería irrespirable

Por tanto, la Tierra tiene capacidad de sobra para deshacerse del CO2 de origen humano


Pero claro, esto se daba en EGB.... Y ahora ya no hay EGB
todo eso es cierto, el CO2 emitido por la actividad humana es nada comparado con lo que emite la biosfera, con los mares y la tierra fertil como los grandes protagonistas, pero es que ese analisis es irrelevante porque los gases no absorven radiacion termica, no existe el efecto invernadero, en tiempos de los dinosaurios, en que la temperatura de la tierra era mucho mas alta y se lo atribuyen a la gran cantidad de CO2 en la atmosfera por el momento del ciclo del carbono, seria por lo que fuera, pero por el efecto invernadero del CO2 seguro que no...
 

Escéptico Empírico

Cuñado nija
Desde
20 Mar 2020
Mensajes
177
Reputación
459
Pues te acabas de cargar la espectroscopía infrarroja. Si bien, la explicación de cómo una molécula absorbe o emite fotones es correcta, este no es el único mecanismo por el que puede absorber y emitir energía. Las moléculas también pueden vibrar en distintos modos energéticos. Otra cosa es que estos fenómenos puedan producir un efecto invernadero suficiente como para que la temperatura del planeta aumente por esa causa.
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.339
Reputación
81.718
Lugar
donde nacen las ideas
El cloro tiene color.
El diyodo, también.



Si mezclas un gas con yodo, lo "tintas".

También se tinta el aire cuando se mezcla con los gases de combustión y crea el "smog" (boina de contaminación) de color pardusco.

También si lo mezclas con partículas de agua (nubes) que absorven más radiación solar que si fuera aire transparente. (Las nubes crean efecto invernadero).
lo que llamamos color es la frecuencia de la luz mas reflejada, y ya digo que los gases pueden desviar la luz, tienen su indice de refraccion, pero no pueden absorverla, y las nubes son liquido, no gas, he dicho transparente refiriendome a que no absorven, vale, me he expresado mal, el cloro refleja luz.

estamos tratando el efecto invernadero, la absorcion de luz infraroja, la radiacion termica, la que puede elevar la temperatura de los cuerpos, te lo aclaro para que no me digas que los faros de xenon y tal, sí, ese es un gas que puede absorver y emitir luz visible de alta frecuencia, azulada, pero son frecuncias sueltas, eso es lo que voy a tratar cuando explique por que los gases compuestos por moleculas tampoco pueden absorver radiacion termica.

el smog es humo, particulas solidas y agua que se condensa sobre ellas, no gas.
 
Última edición:

Furymundo

PVRASANGRE
Desde
3 Ene 2016
Mensajes
50.654
Reputación
83.205
el CO2 es alimento para muchos organismos en el planeta,
quizas quieran reducir la diversidad de los ecosistemas,
lo lei por ahi, sin embargo se me escapa el por que. :rolleyes:


a veces parece que somos objetivo de seres NO HUMANOS.
que quieren adueñarse del mundo en el que habitamos.
 

Impresionante

Renegado
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
49.099
Reputación
156.520
no voy a hablar de si hay lo del calor o no lo hay, ni de cual es la causa si es que lo hay, voy a exponer como los gases no pueden absorver radiacion termica, ningun gas, y por lo tanto no hay ningun efecto invernadero, ni el CO2, ni el metano, ni el vapor de agua, ni ningun otro gas, provoca el mas minimo efecto invernadero, es mas probable que te toque el euromillones mil semanas seguidas que una molecula de CO2 absorva un foton termico.

voy a explicarlo de un modo que pueda entenderlo todo el mundo, y no es algo muy dificil, basta con fisica cuantica basica de 3º de carrera, no es el resultado de ningun extenso y complicado estudio, es fisica standard que se cuenta en cualquier facultad de fisica.

esto y otros motivos por los cuales no puede haber ningun lo del calor antropogenico lo han expuesto otros muchos fisicos antes que yo, hace unos cuantos años 300 fisicos americanos enviaron una carta al presidente, no recuerdo si era bush u obama, exponiendo los motivos por los que el lo del calor antropogenico atribuido al CO2 no tenia ni pies ni cabeza, el resultado fue el que ya conocemos, se siguio con la hoja de ruta que nos ha llevado hasta aqui, el que sea progre que no siga leyendo, no le va a servir de nada puesto que la ciencia no tiene nada que hacer contra los dogmas del catecismo ideologico impuesto por sus amos...

a finales del siglo 19 habia cosas que no casaban y que acabaron provocando el descubirmiento de la fisica cuantica, y una de estas que no casaban con la fisica conocida hasta el momento era la forma de absover y emitir radiacion por los cuerpos, emitir y absorver es igual, una cosa y la otra se hace del mismo modo, es una simetria de paridad que tiene la materia normal, la que nos econtramos todos los dias, la materia barionica, aquella que esta formada por nucleos y electrones girando alrededor.

el resultado de todo aquello fue que la radiacion estaba formada por pequeñas pelotillas que llamaron fotones, y que le energia del foton era proporcional a la frecuencia, lo que llamaron ley de planck, un foton termico, radiacion de baja frecuencia, tiene poca energia, un foton de luz visible, de mucha mas frecuencia, tiene mucha mas energia, y los rayos X y rayos gamma, de mucha mas frecuencia aun, tienen mucha mas energia.

la otra conclusion fue que los atomos absorven radiacion a traves de los electrones de las capas mas externas, un electron absorve un foton y su energia le hace saltar a una orbita superior, y una cosa mas, estos saltos energeticos hacia orbitas superiores no pueden ser de cualquier valor, solo unos pocos saltos energeticos estan permitidos, es un catalogo discreto y no continuo, si llega un foton con una energia que no coincide con la necesaria para dar uno de estos saltos, no salta, no lo absorve, en un espectro continuo entre dos puntos siempre hay infinitos puntos por muy juntos que los tomes, en un espectro discreto entre dos valores contiguos no hay ningun valor intermedio, entre el nivel 1 de energia y el nivel 2 no hay ningun otro nivel intermedio, si llega un foton con energia 1,5 el electron no salta al nivel 1,5 porque es un nivel no permitido, y de donde salen estos niveles?, pues cada atomo o molecula tiene los suyos, resultado de la interaccion que ejercen los nucleos con los electrones y electrones con electrones.

que energia es necesaria para hacer saltar a un electron de un atomo a un nivel superior?, pues mucha, del orden del MeV (megaelectonvoltio), solo rayos X y rayos gamma pueden hacer saltar a los electrones de los atomos a niveles superiores e incluso arrancarselos, esta radiacion es muchisimo mas energetica que la radiacion termica, cuyos fotones son los mas modestos energeticamente, que posibilidad tiene la radiacion termica de hacer saltar de nivel a un electron de un atomo y por lo tanto absorverlo?, pues la misma que tengo yo de apoyar la espalda contra la catedral de burgos y empleando toda mi fuerza desplazarla un metro, cero.

como veis, empleando esta fisica que hoy en dia es fisica basica, se puede concluir que si el gas esta formado por atomos la posibilidad que tiene de absorver radiacion termica es cero, y si esta formado por moleculas?, los gases considerados de efecto invernadero estan formados por moleculas, CO2, CH4, H2O, esto os lo cuento mañana.
A ver nen.

El efecto invernadero es un proceso físico estudiado desde antes del NWO, y es por el albedo.

Te pongo un wiki porque ya sobra Albedo - Wikipedia, la enciclopedia libre

No entro a analizar el resto, puede que tengas razón, no te he leído entero
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.339
Reputación
81.718
Lugar
donde nacen las ideas
Pues te acabas de cargar la espectroscopía infrarroja. Si bien, la explicación de cómo una molécula absorbe o emite fotones es correcta, este no es el único mecanismo por el que puede absorber y emitir energía. Las moléculas también pueden vibrar en distintos modos energéticos. Otra cosa es que estos fenómenos puedan producir un efecto invernadero suficiente como para que la temperatura del planeta aumente por esa causa.
no me he cargado nada, de momento solo he hablado de atomos, no creo que me digas que hay espectroscopia infrarroja de atomos de gas, las moleculas sí pueden absorver infrarrojos, pero no te adelantes, son frecuencias sueltas.

la vibracion a la que te refieres es una explicacion de electromagnetismo que mas a fondo se reduce a estados energeticos de los electrones.
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.339
Reputación
81.718
Lugar
donde nacen las ideas
A ver nen.

El efecto invernadero es un proceso físico estudiado desde antes del NWO, y es por el albedo.

Te pongo un wiki porque ya sobra Albedo - Wikipedia, la enciclopedia libre

No entro a analizar el resto, puede que tengas razón, no te he leído entero
el albedo es otra cosa, y eso es obvio que sí tiene influencia en el clima, pero a lo que atribuyen el calentamiento global es al efecto invernadero de ciertos gases, en concreto al CO2 emitido por la actividad humana, por eso nos cierran las centrales termicas que nos dan electricidad barata y nos quitan los coches y no nos dejan comer carne ni montar en avion, la huella de carbono y tal...
 

Impresionante

Renegado
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
49.099
Reputación
156.520
el albedo es otra cosa, y eso es obvio que sí tiene influencia en el clima, pero a lo que atribuyen el calentamiento global es al efecto invernadero de ciertos gases, en concreto al CO2 emitido por la actividad humana, por eso nos cierran las centrales termicas que nos dan electricidad barata y nos quitan los coches y no nos dejan comer carne ni montar en avion, la huella de carbono y tal...
Sí, ya te he dicho que no entro a analizar otras variables.

Pero debe quedar claro que el vapor de agua y el agua que conforman las nubes provocan el efecto invernadero habitual. Los días nubosos no se enfría tanto la tierra de noche