Mi hermano también NOOOOOO!!!!

[UNTROLL]

Haber , no os vayais por los cerros del famoso pueblo, el que quiere comprar es el hermano de ladrillo mortal, ni siquiera sabeis si tiene novia o esta casado y si la tiene esta le ha influido.

 

[Ladrillo Mortal]

¿Qué gana?

¿El uso del piso?.

A ver, si aquí el problema es que mi hermano es un puñetero cabezón. Sinceramente no creo que sea problema de su novia, es que él es "asín".

 

[Seguimos sin ascensor]

Es un hecho, si se tienen hijos menores de edad, la mujer suele quedarse con el piso (que se va a quien se queda el niño) independientemente del origen del mismo o quien lo haya pagado.

La mujer no se queda con el piso.

En el piso se queda el niño y el progenitor al que se le haya concedido la custodia, que puede ser la mujer o el hombre.

Quien se queda con la custodia del niño, no gana un piso.
Gana la responsabilidad y la obligación de criar y educar en solitario a un niño.
Con los problemas que eso conlleva a la hora de buscar trabajo (qué trabajo que te coma 10 horas diarias vas a poder tener si tienes que cuidar en solitario a un niño), las preocupaciones y responsabilidad que acarrea (eres el madre/padre cada día, probablemente el otro lo sea sólo el fin de semana cuando todo es más bonito para el niño).
Obviamente, vive en el mismo piso que el niño, pero ese piso no es suyo. Y si está hipotecado, sobre su economía pesará también el cargo del pago del piso.

No me meto en si es más "suerte" o menos tener o no la custodia. No me meto en eso, allá cada uno.

Pero ni las leyes dicen que la madre se tenga que quedar con la custodia del niño sí o sí, ni quien se queda con la custodia "hereda" ningún piso.

En todo caso, sobre los comentarios de este hilo: Me parece muy irrespetuoso, bajo y cazurril, como se ha afirmado, que:
- Las mujeres tienen el gen de tener no sé qué nido y por eso tienen más tendencia a empepitarse.
- Las mueres son menos "ahorrativas" (yo habría dicho ahorradoras) que los hombres y tienen la culpa de todo.
- Las mujeres cuando se divorcian ganan más.
- Las mujeres, consciente o inconscientemente, quieren empepitarse porque ya están pensando en que cuando se divorcien le "robarán" el piso a su marido.

¿Os parecen argumentos serios para hablar sobre burbuja inmobiliaria?

En fin, pa qué...

 

[aerofriqui]

La mujer no se queda con el piso.

En el piso se queda el niño y el progenitor al que se le haya concedido la custodia, que puede ser la mujer o el hombre.

Quien se queda con la custodia del niño, no gana un piso.
Gana la responsabilidad y la obligación de criar y educar en solitario a un niño.
Con los problemas que eso conlleva a la hora de buscar trabajo (qué trabajo que te coma 10 horas diarias vas a poder tener si tienes que cuidar en solitario a un niño), las preocupaciones y responsabilidad que acarrea (eres el madre/padre cada día, probablemente el otro lo sea sólo el fin de semana cuando todo es más bonito para el niño).
Obviamente, vive en el mismo piso que el niño, pero ese piso no es suyo. Y si está hipotecado, sobre su economía pesará también el cargo del pago del piso.

No me meto en si es más "suerte" o menos tener o no la custodia. No me meto en eso, allá cada uno.

Pero ni las leyes dicen que la madre se tenga que quedar con la custodia del niño sí o sí, ni quien se queda con la custodia "hereda" ningún piso.

En todo caso, sobre los comentarios de este hilo: Me parece muy irrespetuoso, bajo y cazurril, como se ha afirmado, que:
- Las mujeres tienen el gen de tener no sé qué nido y por eso tienen más tendencia a empepitarse.
- Las mueres son menos "ahorrativas" (yo habría dicho ahorradoras) que los hombres y tienen la culpa de todo.
- Las mujeres cuando se divorcian ganan más.
- Las mujeres, consciente o inconscientemente, quieren empepitarse porque ya están pensando en que cuando se divorcien le "robarán" el piso a su marido.

¿Os parecen argumentos serios para hablar sobre burbuja inmobiliaria?

En fin, pa qué...

No juntes una cosa con la otra. El que haya habido gente que lance las frases de abajo no invalida lo de arriba.

Y no te engañes. En caso de divorcio la mujer siempre está más favorecida, lo cuál, por otra parte, es lógico, aunque sólo sea por cómo está el mercado laboral donde ellas ganan menos que ellos. La mujer siempre tiene más riesgos de ser despedida que el hombre, por desgracia.

Pero los divorcios le favorecen. La tendencia más actual es a la "custodia compartida" (seis meses el niño con el padre, seis meses con la madre), pero los psicolocos ya han puesto el grito en el cielo, argumentando que el niño se convierte en una pelota que va y viene (también tienen parte de razón). Asique los jueces más conservadores (el 95%) han vuelto a lo de siempre: niño y piso para la madre, el padre a la calle y a pasar pensión.

Hasta hace años, realmente una cosa se compensaba con la otra. Quedarte con el piso era una ventaja, pero criar al niño sóla era un infierno. Para el padre era una frutada verse en la calle y encima tener que pasar pensión, pero digamos que "recuperaba la soltería" y se liberaba de responsabilidades.

El sector social más perjudicado de la burbuja, después de los jóvenes, es el de los SEPARADOS sin duda alguna. Porque si ganas mil euros, tienes que seguir pagando la hipoteca de tu propiedad en la que no puedes entrar, tienes que pasar pensión al niño o niños, y tienes que pagarte un alquiler... ¿De dónde sacas el dinero? Y ojo, sé buen padre y el fin de semana lleva al niño al zoo que si no, no le prestas atención...

No te engañes, hoy por hoy la vida de un separado o divorciado es muy dura. Aunque, cuando la burbuja reviente, supoongo que las cosas cambiarán un poco.

 

[Seguimos sin ascensor]

No juntes una cosa con la otra. El que haya habido gente que lance las frases de abajo no invalida lo de arriba..

De acuerdo, no debe juntarse una cosa con la otra.
La próxima vez, lo separaré en dos post diferentes.

Pero también es verdad que se han soltado perlas de este estilo sin cesar, y no parece que a muchos les haya molestado, incluso han reído las gracias, excepto a 3 mujeres de ese foro que sí que han protestado. A mí, personalmente, me ha molestado.

Y no te engañes. En caso de divorcio la mujer siempre está más favorecida, lo cuál, por otra parte, es lógico, aunque sólo sea por cómo está el mercado laboral donde ellas ganan menos que ellos. La mujer siempre tiene más riesgos de ser despedida que el hombre, por desgracia..

¿Entonces? ¿Dónde está el favoritismo en el divorcio?
El más débil siempre pierde más.
Es difícil tener que cuidar niños y trabajar a la vez (en trabajos generalmente más precarios que los de los hombres, como dices arriba).

Pero los divorcios le favorecen. La tendencia más actual es a la "custodia compartida" (seis meses el niño con el padre, seis meses con la madre), pero los psicolocos ya han puesto el grito en el cielo, argumentando que el niño se convierte en una pelota que va y viene (también tienen parte de razón). Asique los jueces más conservadores (el 95%) han vuelto a lo de siempre: niño y piso para la madre, el padre a la calle y a pasar pensión...

Entonces, la tendencia más actual no es la custodia compartida, si dices que el 95% de los jueces han vuelto a la custodia monoparental.

De todos los casos, me gustaría tener datos estadísticos oficiales que nos permitan comparar cuántos padres piden la custodia de sus hijos o la custodia compartida de sus hijos. A lo mejor no la piden tanto, y se acuerda "de mutuo acuerdo" que la custodia es para la madre.

Hasta hace años, realmente una cosa se compensaba con la otra. Quedarte con el piso era una ventaja, pero criar al niño sóla era un infierno. Para el padre era una frutada verse en la calle y encima tener que pasar pensión, pero digamos que "recuperaba la soltería" y se liberaba de responsabilidades.

Aquí te doy la razón. Hace años, podría compensar.
Pero hoy no compensa en absoluto.
- El que se queda con la custodia, generalmente la madre (por la razón que sea, porque el juez lo decida si hay disputa o, simplemente, porque el padre no la reclama), tiene a su cargo la educación y cuidado de los niños, lo que le quita tiempo para tener un trabajo mejor y rehacer su vida, y probablemente pagar su mitad de hipoteca. Además de mantener en parte a los hijos.

- El que no se queda con la custodia, generalmente el padre, como bien explicas. Cargas económicas con los hijos, su parte de hipoteca, y su vivienda actual. Pero quizás le es más fácil mantener su trabajo e incluso rehacer su vida.

Antes, entre que había menos divorcios y los pisos se acababan antes de pagar, en caso de divorcio al menos la vivienda familiar ya estaba pagada.
Pero cada vez nos divorciamos más.
Porque vivimos más, porque aguantamos menos, y porque viajamos más.

No te engañes, hoy por hoy la vida de un separado o divorciado es muy dura.

No lo dudo. Y de una separada / divorciada, también.

 

[aerofriqui]

De acuerdo, no debe juntarse una cosa con la otra.
La próxima vez, lo separaré en dos post diferentes.

Pero también es verdad que se han soltado perlas de este estilo sin cesar, y no parece que a muchos les haya molestado, incluso han reído las gracias, excepto a 3 mujeres de ese foro que sí que han protestado. A mí, personalmente, me ha molestado.



¿Entonces? ¿Dónde está el favoritismo en el divorcio?
El más débil siempre pierde más.
Es difícil tener que cuidar niños y trabajar a la vez (en trabajos generalmente más precarios que los de los hombres, como dices arriba).



Entonces, la tendencia más actual no es la custodia compartida, si dices que el 95% de los jueces han vuelto a la custodia monoparental.

De todos los casos, me gustaría tener datos estadísticos oficiales que nos permitan comparar cuántos padres piden la custodia de sus hijos o la custodia compartida de sus hijos. A lo mejor no la piden tanto, y se acuerda "de mutuo acuerdo" que la custodia es para la madre.



Aquí te doy la razón. Hace años, podría compensar.
Pero hoy no compensa en absoluto.
- El que se queda con la custodia, generalmente la madre (por la razón que sea, porque el juez lo decida si hay disputa o, simplemente, porque el padre no la reclama), tiene a su cargo la educación y cuidado de los niños, lo que le quita tiempo para tener un trabajo mejor y rehacer su vida, y probablemente pagar su mitad de hipoteca. Además de mantener en parte a los hijos.

- El que no se queda con la custodia, generalmente el padre, como bien explicas. Cargas económicas con los hijos, su parte de hipoteca, y su vivienda actual. Pero quizás le es más fácil mantener su trabajo e incluso rehacer su vida.

Antes, entre que había menos divorcios y los pisos se acababan antes de pagar, en caso de divorcio al menos la vivienda familiar ya estaba pagada.
Pero cada vez nos divorciamos más.
Porque vivimos más, porque aguantamos menos, y porque viajamos más.



No lo dudo. Y de una separada / divorciada, también.

¿Sabes quién es el beneficiado de todo ésto? Los empresarios, porque tienen dos empleados que dependen aún más de su trabajo. El uno porque si no paga pensión a los niños, procedimiento penal y guandoca. La otra porque si no puede mantener al niño, pierde la custodia y la situación se invierte. ¿Qué clase de sociedad estamos creando?

Y nada contestando a tus respuestas resumirlo todo en que, al final, un divorcio no beneficia a nadie. Yo tengo una teoría, no sé si cierta o no, en la que un matrimonio es como una hipoteca. Hay que pensárselo mucho (y durante muchos días) antes de tomar una decisión tan importante. Si no, nos estaremos "autoesclavizando" sin necesidad alguna. Más necesidad del trabajo, más puteo por parte de la empresa, peores condiciones laborales, más puteo por parte del banco...

Tengamos criterio propio!

 

[Seguimos sin ascensor]

Y nada contestando a tus respuestas resumirlo todo en que, al final, un divorcio no beneficia a nadie. Yo tengo una teoría, no sé si cierta o no, en la que un matrimonio es como una hipoteca. Hay que pensárselo mucho (y durante muchos días) antes de tomar una decisión tan importante. Si no, nos estaremos "autoesclavizando" sin necesidad alguna. Más necesidad del trabajo, más puteo por parte de la empresa, peores condiciones laborales, más puteo por parte del banco...

Más que el matrimonio, lo que hay que pensarse es el tener hijos.
Estar casado o no, si no hay hijos, es indiferente. Y un divorcio sin hijos es bastante light.
Pero lo hijos es lo que realmente te ata para siempre.

 

[nour_el_ain]

Tiene novia tu hermano? Habra tenido ella algo que ver...?

Por que me da a mi que en la mayoria de los casos ese "cromosoma" que convierte a la gente en pepita, tiene nombre de mujer...

MMMMMMMMMMMMMM : : Pues anda que no me ha costado a mí desempepitar a mi novio!

 

[Optimista bien informado]

Mi hermano, el que hace nada despotricaba de las hipotecas a 30 o 40 años, de los precios, ¡se pone a mirar pisos para comprar!.

38 kilitos a unos 30 kilómetros de su lugar de trabajo.

Ya le ha empezado a crecer la vena en el cuello, la de ponerse como un energúmeno si le aconsejas que tenga paciencia...

Por lo menos dale el argumento de que el euribor sube y sube y cada vez será más dolido pagar la cuota. Que espere a que empiece a bajar... que todo el mundo dice que ya está tocando techo... pa cuando eso pase algún tiempo habrá pasado...

 

[Explotaaa]

La mujer no se queda con el piso.

En el piso se queda el niño y el progenitor al que se le haya concedido la custodia, que puede ser la mujer o el hombre.

Si, ya sabemos lo que dice la ley. Ya sabemos que legalmente el piso pertenece a quien lo tiene a su nombre. Ya sabemos que si el piso es del padre, es del padre y ese es el nombre que figura en el Registro de la Propiedad.

Y me puedes decir para que te sirve que en el Registro de la Propiedad ponga que el piso es tuyo (aparte de para que te lleguen los recibos de la contribución) si no lo vas a poder pisar en la vida (de aquí a que el nene quiera botar de piso y con el tu ex-espaosa a lo mejor ya te has muerto).

Yo las leyes las ajustaría en ciertos aspectos, por ejemplo que el ceder el piso en usufructo sea considerado como una pensión pagada en especie y que aparte no tenga que pasarle otra pensión de manutención.

 

[Albertini]

Eso se arregla firmando separacion de bienes. Asi de claro. Y si la tia no quiere, que se busque a otro. Punto Pelota. Yo ahy cierto tipo de cosas por las que no paso. Te comprendo, Ladrillo Mortal, mi hermana ha echo lo mismo, y como le explote en las manos, la cosa se va a poner muy negra, pero mucho...

 

[f5inet]

incluso firmando separacion de bienes, el piso 'familiar' se lo queda el niño y el progenitor que obtenga la custodia.

cualquier menor de edad fruto de una union sentimental, pesa mas que cualquier acuerdo previo firmado y pactado por ambas partes.

y ahora si que puedes poner el grito en el cielo.

 

[mescojono]

Hola, yo me he separado/divorciado hace un año mas o menos, ya llevaba otro año por lo menos separado, tengo una hija, y si, los padres solteros lo tenemos muuuuuuy dolido hoy en dia, de todas formas yo he tenido muuucha suerte, ha sido una cosa amistosa y ella me ha recomprado recientemente mi parte del piso (al precio que se tasó hace un año); mucha gente me decia que menudo morro, que la vivienda siempre sube, que estaba perdiendo dinero, yo en parte tambien pensaba asi, pero yo no lo veia como un negocio sino como una forma de arreglar las cosas amistosamente y de no salir muy perjudicado perdiendo todo el piso (que es lo que suele pasar si vas a juicio), ademas en estos casos lo mejor es tener una buena relacion de cara a los hijos y no estar echandose los trastos a la cabeza porque al final lo pagan ellos, el bienestar de un hijo vale mas que cualquier piso por muy sobrevalorado que esté; el caso es que ahora pienso que no he hecho tan mal negocio, la vivienda no sube.. y menos mal que tampoco hice caso en su momento de los cantos de sirena pepitiles (la vivienda siempre sube, compra, compra, compra, sino luego no podras...), por lo que veo por ahi y leyendo este foro creo que de momento me voy a esperar... aunque creo que aun falta para que esto pegue el petardazo, la obcecación de mucha gente es para flipar, se han hipotecado para 40 años y no les cabe en la cabeza que lo que ellos pagaron a X pueda en un momento dado valer menos.

Un saludo

 

[Inconnue]

Eso decía mi suegra: "compra, ahora que puedes, luego no podrás". En el 2004 tenía un sentido, pero ahora en el 2007 decir eso es de iluso. Cuando cuenta lo que piden por pisos como el de mi novio dice: "Mira, le has ganado x kilos al piso". Pero esa ganancia no es real, porque aunque se sacase, el pìso nuevo valdría x + y, por lo que normalmente y es mayor de lo que costaba x, y las deudas son más grandes. Precisamente ahora esos pelotazos no se pueden hacer. La vivienda está sobrevalorada.