Me parto

[RANGER]

¿Debería volver a la escuela? ¿Podría ir tambien con él alguno de este foro?

















Rajoy suspende historia

Antonio Jiménez Jiménez - Madrid - 10/10/2007

Confieso que me produce un enorme sonrojo que el líder de la oposición (cargo que me parece importantísimo) sepa menos historia de España que algunos alumnos a los que he suspendido. En primer lugar, confunde nación (sentimiento de identidad comunitario que tarda siglos en gestarse) con Estado. Los alumnos de 2º de ESO se examinan de estos dos conceptos y los diferencian perfectamente. ¿Cómo puede decir que España es una nación de más de 500 años? Hace 500 años se creó una unión territorial parecida a la España actual, gracias al matrimonio entre Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. Pero sólo era una unión dinástica. La Concordia de Segovia establecía que cada reino conservaba sus leyes, lenguas, costumbres, instituciones políticas, banderas e incluso fronteras. Dudo mucho que existiera nación ninguna en un Estado con cuatro Cortes diferentes, fronteras interiores y multitud de culturas (cristianos, judíos, mudéjares...). Los Reyes Católicos nunca usaron el título de "Reyes de España" por la sencilla razón de que no existía.

Dice usted que somos la nación más antigua de Europa. No sé de dónde saca esto, pero si observa un mapa del siglo XV podrá apreciar que ya existían Francia, Dinamarca, Suecia, Noruega, Inglaterra, Hungría y Portugal, por poner sólo algunos ejemplos. Estos Estados ya estaban territorialmente configurados desde mucho antes que nosotros y utilizaban denominaciones y símbolos semejantes a los actuales. Los Habsburgo mantuvieron el mismo modelo de Estado (un solo rey y muchos reinos con cortes y leyes separadas). Hay que esperar hasta el siglo XVIII para encontrar la España actual, tras los Decretos de Nueva Planta de Felipe V que eliminan los antiguos reinos de la Corona de Aragón. La bandera y el escudo actuales fueron diseñados en el reinado de Carlos III, también en el siglo XVIII.

Yo quiero a mi país y me gusta su historia y su diversidad, sin necesidad de exagerar sobre su antigüedad.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Rajoy/suspende/historia/elpporopi/20071010elpepiopi_7/Tes

 

[RANGER]

Hace unos meses, un mendrugo como tu en este caso euskaldun, se referia a Sancho el fuerte de Navarra como "rey vasco", cuando esta perfectamente documentado que el propio Sancho el Fuerte justifica su participacion en las Navas de Tolosa por la necesidad de reconquistar ESPAÑA.

Pero bueno.. ya puestos, vamos a repasar historia, que te lo has ganao..





Tercera vez que la pongo, y las que os quedan...

Venga, te apunto a repaso de historia con Rajoy. Lo has puesto más de tres veces. Si una encuesta inventada es para tí algún tipo de argumento es problema tuyo.


P.D. Lo de mendrugo sobraba, que yo recuerde nunca te he insultado a pesar de tener visiones diametralmente opuestas sobre ciertos asuntos. Cuando se pierden las formas... en fin, supongo que al final todo el mundo acaba retratándose. Sin acritud.

 

[Mouguias]

Lo mas gracioso de todo esto es que el primer post de Ranger es la perfecta replica para la encuestita apocrifa de marras. Los nacionalistas españoles llevan tanto tiempo sentando catedra y haciendose los ofendidos frente a los mitos separatistas, que no saben como reaccionar cuando alguien les replica...excepto machacar y repetir una y otra vez lo ya dicho.

J.C.A, segun la tradicion españolista fueron los Reyes Catolicos quienes fundaron la nacion española, pero tu vas mas alla que esos falangistas nenazas. Por lo visto, a la altura de las Navas de Tolosa aquello ya era poco menos que un estado jacobino.
"Salvar España" en 1212 viene a ser como "salvar Europa" o "Salvar las democracias occidentales" en el siglo XXI. Si lo quieres mas claro, en la Edad Media Castilla y Leon eran tan ajenos entre si como Leon y Portugal. Leon (Galicia, Asturias, Zamora) no participo en Las Navas. ¿Como lo ves? Los leoneses y castellanos se llevaban a dar de baja de la suscripción de la vida, hicieron la guerra entre si varias veces y reflejaron su desprecio mutuo incluso en la literatura. De los otros reinos ya ni hablamos. Sabiendo eso, me da igual que Barcelona tuviese 125.000 habitantes a finales del XVIII. Por mucho que copipegues el mismo tocho una y otra vez no vas a refutar los simples hechos del primer post.
La España medieval era un concepto vago, heredado de la Hispania romana y visigoda. Si defiendes que aquella es tu nacion, tendras que defender la anexion de Portugal. Hay que ser consecuentes, ¿No?

 

[Brickster]

Algunas cosillas sobre España.

Es verdad de que el concepto de España como nación es ambiguo en la Edad Media, porque en esa época no tiene mucho sentido hablar de naciones, tal como se habla hoy en día. Es un concepto muy posterior.

Sin embargo, España como idea tenía fuerza en la Edad Media en los reinos peninsulares. No olvidemos que existió un reino peninsular que fue barrido en el 711 por los fieles a la religión del amor. La nobleza visigoda se refugió y en Asturias, y el concepto de España a reconquistar estuvo muy presente en los posteriores monarcas de la península, ya sea como idea, excusa, propaganda o lo que fuera. De hecho muchos reyes de entonces, añadían el título de "Rex Hispanorum", dando a entender que eran los 'legítimos' herederos del antiguo reino visigodo.

Es más, la palabra español etimológicamente proviene del provenzal o francés, es la forma en que llamaban a los habitantes de la península. España existía en la Edad Media del mismo modo que podía existir Italia. Portugal estaría incluido en el concepto medieval de 'España', la antigua Hispania en la que sí estaba incluido.

Respecto a la unión dinástica de Castilla y Aragón. Un rey del siglo XV y XVI no era un monarca constitucional, es decir que no era un mero símbolo como el que tenemos ahora. Un rey de esa época tenía poder en Castilla y en Aragón, y no es que gobernara en Castilla y en Aragón fuera la versión peninsular de la reina de Inglaterra en la Commonwealth.

Ahora, si alguien quiere la independencia de Aragón basándose en argumentos históricos, me parece correcto. Hubo una unión dinástica y ahora el nuevo reino quiere iniciar su andadura solo, como anteriormente. Perfecto, lo peor de todo es que nadie piensa eso, los nacionalistas catalanes incluyen a la actual comunidad autónoma de Aragón en lo que sería España o Castilla.

Históricamente la independencia de Cataluña, o la de Cataluña+Baleares+Valencia en una entidad absurda no tiene ningún sentido histórico, ni argumento histórico que lo avale. Del mismo modo que el rollo de la Confederación Catalana Aragonesa es una memez.

A ver quien es el guapo que encuentra un documento histórico que afirme, "Yo, Jaime I, rey de la Confederación Catalana Aragonesa...". Los reyes de Aragón, firmaban como reyes de Aragón (una obviedad por otro lado), pero es que además si un nacionalista del signo que sea afirma que la realidad de la nación española no está bien definida a lo largo de la historia, si es coherente y honesto no puede afirmar que la realidad de su nación si lo está.

 

[MrRipley]

Históricamente la independencia de Cataluña, o la de Cataluña+Baleares+Valencia en una entidad absurda no tiene ningún sentido histórico, ni argumento histórico que lo avale. Del mismo modo que el rollo de la Confederación Catalana Aragonesa es una memez.

Soy bastante crítico con todos los nacionalismos, pero al César lo que es del César; es innegable que el catalán sí tiene entidad propia desde la Revolución Industrial del XIX. Algo de tiempo ha pasado como para pensar que trasciende la anécdota. Cosa distinta es que luego otros abusen de la leyenda de Guifré el Pelós. Para poner en evidencia esa posición hay alternativa a ridiculizar algo que lleva fraguándose como mínimo dos siglos.

EDITO: Ahora que lo he mirado por segunda vez, creo que he leído muy por encima tu post. Quizás he visto demasiadas cosas implícitas por el tono, que de todos modos es respetuoso.

 

[yogurtu]

... y le queden los bemoles colgando de los campanarios...

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3QOlIfr2qDY"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/3QOlIfr2qDY" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

 

[Andriu_ZGZ]

Yo lo tengo bien claro.

La denominación de España como territorio unico del conjunto de la peninsula ibérica y perteneciente a la nación visigoda con rey visigodo perteneciente a la religión cristiana y con capital en Toledo, viene del siglo VI con San isidoro de Sevilla.

Eso esta claro y documentado. Punto pelota.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hispania

Con el tiempo, se comenzó a utilizar una forma secundaria de Hispania: Spania y de ahí se derivaría el nombre que conocemos hoy como España. Según cuenta San Isidoro, con la dominación de los visigodos se empieza a acariciar la idea de la unidad peninsular y se habla por primera vez de la madre España. Hasta la fecha se habían servido del nombre Hispania para designar todos los territorios de la península. En su obra Historia Gothorum, Suintila aparece como el primer rey de "totius Spaniae"; el prólogo de Historia Gothorum es el conocido De laude Spaniae (Acerca de la alabanza a España) y en él trata a España como nación goda.

En el siglo XIV el cronista Bernat Desclot narra la expedición de un conde catalán para salvar a una mujer ultrajada y pone en boca del héroe esta frase: Sényer, yo són un cavalar d’Espanya, e oí dir en ma terra que madona la emperadriu era reptada d’un cavaler de vostra cort... Más tarde el poeta portugués del siglo XVI Camões dice en una de sus obras[cita requerida]: ...castellanos y portugueses, porque españoles lo somos todos… Todavía en ese siglo la unidad de la península se seguía denominando España, como derivado de Hispania

La union cataluña-baleares-valencia sin Aragón es una aberración, que se ha estado metiendo en los últimos 10 años, por que yo de pequeño no oía semejantes disparates.

A ver si a la gente le queda claro, que los nacionalismos vía "yo soy más industrial y tu eres el pobre agricultor" son meramente económicos y no tienen ningún fin unificador.
Es la propia avaricia del industrial que gana más y no quiere repartir entre el resto de compatriotas, sabiendo que los utiliza como mano de obra.

Los nacionalismos se idearon contra el poder del centralismo, captando al más misero y más ignorante creando una espiral de ideología cuya única base era la misma persona que lo ideo.

Que los jovenlandeses conquistasen hispania, y después se particionase en reinos no quiere decir que esta no se fuese a unificar, lo hizo y desde el primer momento desde la escaramuza de Pelayo, se tenía la idea de que el primer objetivo de un cristiano era echar al infiel de España.

Un saludico

 

[Andriu_ZGZ]

Hace unos meses, un mendrugo como tu en este caso euskaldun, se referia a Sancho el fuerte de Navarra como "rey vasco", cuando esta perfectamente documentado que el propio Sancho el Fuerte justifica su participacion en las Navas de Tolosa por la necesidad de reconquistar ESPAÑA.

Cuando oigo hablar de reyes vascos me entra una risa sencilla que no veas.

Lo que pasa es que al nacionalismo vasco había que ponerle un rey y ese era Sancho el Fuerte, por sus 2,20 de estatura y su hábil manera para manejar el látigo.
Desde luego fue de rey de navarra, como los reyes Teobaldos y el explendor de este reino en epoca de Carlos III el noble.

De Carlos III el noble podeis a ver su palacio, restaurado con el tiempo en la localidad de Olite en "Navarra"

Un saludico

 

[Mouguias]

La denominación de España como territorio unico del conjunto de la peninsula ibérica y perteneciente a la nación visigoda con rey visigodo perteneciente a la religión cristiana y con capital en Toledo, viene del siglo VI con San isidoro de Sevilla.

Eso esta claro y documentado. Punto pelota

De acuerdo. Entonces ¿Portugal es España? ¿Y las Canarias?
Portugal comparte identicas raices historicas, identica reconquista e identico vasallaje, hasta bien avanzada la Edad Media, respecto al trono asturleones. Si aceptais que Portugal es una nacion soberana, ¿Por qué no podría serlo cualquier otro de los territorios que formaban el reino visigodo?
Me gusta como lo expresa el Cantar de Mio Cid: "Los reyes de España", hablando del rey de Aragon y el de Navarra. Que en España cabia mas de un pais, vaya. Eran todos españoles, sin duda, pero eso no les impedia odiarse y guerrear entre ellos.

 

[Perchas]

Solo se una cosa

Que es más fácil estudiar, asistencia sanitaria, etc. en el resto de Europa que en las Talibanesas nacionalidades colindantes.

 

[Hayek]

En primer lugar, confunde nación (sentimiento de identidad comunitario que tarda siglos en gestarse) con Estado. Los alumnos de 2º de ESO se examinan de estos dos conceptos y los diferencian perfectamente.

Francamente dudo mucho, pero mucho, que un alumno de 2º de la ESO conozca perfectamente la diferencia entre Estado y nación.

Así que volver a la escuela no creo sería la solución...

 

[>> 47 <<]

Mientras en los instis pañoles, autenticos almacenes borregueros de adolescentes esperando ser la futura carne de cañón de las cipotecas y los curros basura, les ponen máquinas de preservativos e informan de donde lograr la pastilla del dia despues...

En EEUU...
Bush Admin Launches National Abstinence Campaign

Added: 2 days ago
From: faizshakir
Views: 21,807

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/sPnI9XAOzvE"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/sPnI9XAOzvE" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>​

Mientras estos warros cachondos petadetodo-menos-burbujas dicen que a pelo mucho mejor. Asín estamos. Se advierte No recom menores de 18 años, pero ¿quien pone puertas al campo virtual?

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/g_TbIkb8ztU"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/g_TbIkb8ztU" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>​

Y otros insisten que no hay nada más hermoso que aprender Historia de las ¿Publicaciones Mairianas? ...o de la ¿Ditorial Santiallana? :

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/GXTsAyWJ21g"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/GXTsAyWJ21g" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>​

 

[Andriu_ZGZ]

De acuerdo. Entonces ¿Portugal es España? ¿Y las Canarias?
Portugal comparte identicas raices historicas, identica reconquista e identico vasallaje, hasta bien avanzada la Edad Media, respecto al trono asturleones. Si aceptais que Portugal es una nacion soberana, ¿Por qué no podría serlo cualquier otro de los territorios que formaban el reino visigodo?
Me gusta como lo expresa el Cantar de Mio Cid: "Los reyes de España", hablando del rey de Aragon y el de Navarra. Que en España cabia mas de un pais, vaya. Eran todos españoles, sin duda, pero eso no les impedia odiarse y guerrear entre ellos.

Por que Portugal es soberano desde el siglo XIII salvo en 1580 cuyos territorios los heredo Felipe II, por no muchos años.
El resto de Reinos fueron anexionados, ya sea navarra en 1512, unificados castilla y Aragón y Conquistados, Canarias por el reino de Castilla y las plazas del magreb.

Tambien por ese motivo napoles podría pertenecer tambien a Aragón al igual que los territorios de Atenas.

Y ya puestos, por que no reclamamos, ecuador, colombia, Argentina, al fin y al cabo eran tambien del imperio.

Vamos a ver, lo que no puede hacer una comunidad autonoma es reclamar derechos de independencia a un estado soberano, por que en el pasado fue reino.
Los establecimientos anteriores no vienen con caracter retroactivo, es que mira fulanita se caso con menganito y me malo el reino de cataluña.
Ves a cabrearte con Ramon Berenguer o Fernando el católico y les dices que te han dolido.

Si una región quiere independizarse, por que cree que sus raices son de otra etnia raza, etc... por idioma o no se que leches, que reuna como hicieron Serbios, Croatas y bosnios a un milllon de hombres y que reclamen sus derechos con las armas, como se ha echo en la mayoría de las veces.

En otros casos los deseos de independencia no se han logrado con las armas, en el caso de la india respecto con los ingleses con indira Ghandi y su desobediencia social o bien por favoritismo a una etnia en el caso de los alubios cediendo un territorio que realmente no les pertenecía, como en el caso de Israel.

Quiero decir, que una cosa es lo que la gente crea que tiene derecho a ser y otra el derecho a reclamar unos limites territoriales que existieron hace siglos en el caso de Cataluña y nunca existieron en el caso del Pais vasco.

Si los Vascos quieren independencia, que se armen todos y se enfrenten al ejercito Español en varios combates, si pierde el Español se firma el tratado de paris, estocolmo ertc... y ya sois independientes.

Si los vascos piensan que aun teniendo un gobierno central de chicha y nabo van a tener la independencia, ya pueden esperar sentados, por que no han conseguido nada respecto a independencia desde el 68, más que autonomía en organismos y poco más, como si fuesen estado federal.

Y si se ponen simple y aun con el beneplacito del gobierno que tengan en cuenta que el ejercito no se va a quedar de brazos cruzados.
Por que lo primero para un estado es mantener la estabilidad en territorios y fronteras por que eso repercute en su imagen de cara al exterior y en la inversion de fuera.

Que ilusos los nacionalistas, por mucho que vociferen independencia se quedaran en eso en voces y criticas y unas quemadicas al rey.

Un saludico.

 

[Mouguias]

Por que Portugal es soberano desde el siglo XIII salvo en 1580 cuyos territorios los heredo Felipe II, por no muchos años.
El resto de Reinos fueron anexionados, ya sea navarra en 1512, unificados castilla y Aragón y Conquistados, Canarias por el reino de Castilla y las plazas del magreb.

Tambien por ese motivo napoles podría pertenecer tambien a Aragón al igual que los territorios de Atenas.

Y ya puestos, por que no reclamamos, ecuador, colombia, Argentina, al fin y al cabo eran tambien del imperio.

Vamos a ver, lo que no puede hacer una comunidad autonoma es reclamar derechos de independencia a un estado soberano, por que en el pasado fue reino.
Los establecimientos anteriores no vienen con caracter retroactivo, es que mira fulanita se caso con menganito y me malo el reino de cataluña.
Ves a cabrearte con Ramon Berenguer o Fernando el católico y les dices que te han dolido.

Si una región quiere independizarse, por que cree que sus raices son de otra etnia raza, etc... por idioma o no se que leches, que reuna como hicieron Serbios, Croatas y bosnios a un milllon de hombres y que reclamen sus derechos con las armas, como se ha echo en la mayoría de las veces.

En otros casos los deseos de independencia no se han logrado con las armas, en el caso de la india respecto con los ingleses con indira Ghandi y su desobediencia social o bien por favoritismo a una etnia en el caso de los alubios cediendo un territorio que realmente no les pertenecía, como en el caso de Israel.

Quiero decir, que una cosa es lo que la gente crea que tiene derecho a ser y otra el derecho a reclamar unos limites territoriales que existieron hace siglos en el caso de Cataluña y nunca existieron en el caso del Pais vasco.

Si los Vascos quieren independencia, que se armen todos y se enfrenten al ejercito Español en varios combates, si pierde el Español se firma el tratado de paris, estocolmo ertc... y ya sois independientes.

Si los vascos piensan que aun teniendo un gobierno central de chicha y nabo van a tener la independencia, ya pueden esperar sentados, por que no han conseguido nada respecto a independencia desde el 68, más que autonomía en organismos y poco más, como si fuesen estado federal.

Y si se ponen simple y aun con el beneplacito del gobierno que tengan en cuenta que el ejercito no se va a quedar de brazos cruzados.
Por que lo primero para un estado es mantener la estabilidad en territorios y fronteras por que eso repercute en su imagen de cara al exterior y en la inversion de fuera.

Que ilusos los nacionalistas, por mucho que vociferen independencia se quedaran en eso en voces y criticas y unas quemadicas al rey.

Un saludico.

A ver, yo no se los años que tu tendras ni donde te has criado pero a mi, en casa, cuando era pequeño, mis padres solo me decian una cosa sobre la guerra civil:
"Neno, nun volvais a empezar nunca. ¡Nunca!"
Pasaron años hasta que fui oyendo, aqui y alla, frases sueltas y susurradas sobre fosas comunes, iglesias quemadas con gente dentro, el cura que mando una familia al paredon, morcillas de sangre humana, seres humanos toreados, etc etc.
Asi que, cuando te pones alegremente a invocar el ejercito y el maldito titulo preliminar de la Constitucion, donde les dan poco menos que carta blanca a los generales para ponerlo todo patas arriba cuando les de la gana, me acojonas un poco. Sobre todo teniendo en cuenta que aqui no hablamos de supervivencia sino de puñetero orgullo: de ver los mapas pintados de un color o de otro.
Si me reconoces el derecho de Portugal a existir, entonces el debate cambia radicalmente; Leovigildo y el Laus Hispaniae empiezan a pintar muy poco, asi como las Navas. Desaparece la nacion española milenaria y volvemos a los prosaicos y aburridos debates sobre soberania y derecho internacional, si tienen derecho o no tienen derecho, y etc.
Hablo de memoria y no voy a comprobarlo, pero creo que Portugal fue parte de la Corona española entre 1580 y 1640, año en que se rebelaron. Recordaras que tambien Cataluña se levanto ese año, que la Generalitat nombro a Luis de Francia conde de Barcelona y que el rey español tuvo que reconquistar el pais con las armas.
Portugal se independizo definitivamente, Cataluña volvio por la fuerza a la Corona Española. Son episodios de la historia, cosas que ocurrieron como ocurrieron pero que podian haber sido al reves. No hay ningun destino eterno que condene Cataluña a ser territorio español.
Otro ejemplo historico, el de Cuba. Hace ciento veinte años Cuba era tan española como las Canarias. Se rebelaron, guerra civil, trescientos o cuatrocientos mil muertos, y al final Cuba se libro del yugo español. Y, ¿Sabes que? No paso nada, se imprimen mapas nuevos y en paz. Salvo para el pais arruinado y los cuatrocientos mil muertos en nombre del orgullo borbonico.
Hoy dia, vamos a ver cuanto aguanta Belgica unida, porque hay bastantes quinielas que la dan por rota antes de que nos demos cuenta. Y no pasara nada.
PD-Repasa la historia de la India, te vas a llevar una sorpresa.

 

[Andorrano]

En primer lugar, confunde nación (sentimiento de identidad comunitario que tarda siglos en gestarse) con Estado. Los alumnos de 2º de ESO se examinan de estos dos conceptos y los diferencian perfectamente.

Los alumnos de 2do no saben la diferencia entre nación y estado, vamos, no tienen ni idea, simplemente porque les están lavando el cerebro con un concepto totalmente erróneo.

Es todo lo contrario. Los que confunden los términos "estado" y "nación" son los nacionalistas catalanes y vascos y muchos de los borregos que les siguen el rollo.

Referirse al "resto del estado" para referirse al territorio no tiene sentido. El "estado" no es un concepto territorial. El "estado" es el conjunto de organismos que gobiernan un pais.

La palabra pais se utiliza para referirse a un territorio, y el estado es el gobierno de ese pais. Ya la nación es un grupo de personas.

pais = territorio
nación = grupo de personas
estado = organismos de gobierno

Cuando el señor de la encuesta dice que "ha viajado por el resto del estado", solo denota que no tiene ni idea lo que significa "estado", simplemente, porque por un estado no se puede viajar, ya que es algo abstracto. Se viaja por paises, o por provincias o por territorios en general, pero no se puede viajar por estados. Sin embargo ese es el uso de la palabra "estado" es que ahora quieren imponer algunos politicos, y lo más curiosos es que la gente analfabeta y borreguil como Ranger y muchos otros les siguen el rollo.

Cuando en TV3 dicen que en el resto del estado va a llover, pues lo mismo. Están diciendo algo que no tiene sentido. A no ser que se refieran a que va a caer agua en los ministerios y resto de los edificios publicos.

El sinsentido llega a tal extremo .. que incluso he oido decir que Tele5 es un canal "estatal", simplemente porque se ve en toda España. De siempre algo estatal es algo referente al gobierno, es decir, un canal "estatal" es aquel que está controlado por el gobierno, como TVE por ejemplo. Ahora resulta que no ... que los analfabetos como Ranger nos quieren hacer ver que algo "estatal" es algo que simplemente se aplica sobre todo un territorio, lo cual es absurdo, lo mires por donde lo mires.


El gran problema es que estos señores no saben que la palabra "nación" o "pais" puede tener un significado sociológico o cultural, pero TAMBIEN un significado politico. Y resulta que el significado politico es el que entiende la gente normalmente y es el de uso más corriente, y además tiene un significado objetivo e incuestionable. Francia es un pais, Alemania es un pais, y el Reino Unido es otro pais.

Decir que España es una nación o un pais, es algo incuestionable en términos politicos. Igual que es objetivo e incuestionable decir que Cataluña no es una nación en términos politicos ni tampoco un pais. En términos culturales o sociales, puede ser discutible que españa es una nación porque eso es una opinión subjetiva, igual que es subjetivo decir que Cataluña es una nación, y hay opiniones para todo.

Claro, luego puedes decir que tal o tal grupo de personas son una nación, porque tengan unas caracteristicas culturales diferenciadas. Y asi a veces incluso se habla de la nación musulmana, o la nación judia. Pero ese no es el significado que la gente normalmente entiende de la palabrá nación, aunque también es correcto, por supuesto.

Pero sinceramente, no conozco ningun pais europeo donde a la palabra nación o pais se use habitualmente en términos distintos a los politicos.

Tampoco conozco ningun pais o idioma donde la palabra "estado" se esté utilizando como se usa ahora en cataluña, es decir, para referirse al territorio.

Tampoco he oido a ningun frances, ni inglés ni un alemán decir que viajan por "estados". Será que son tan analfabetos como Rajoy ...

Ese uso de la palabra estado solo se tiene en Cataluña, y nos lo quieren vender como que es lo correcto, cuando no tiene ni pies ni cabeza, con solo que te pongas a mirar la definición de la palabra estado, pais y nación.

En geografia politica, un pais es un territorio que tiene un gobierno independiente. Y lo mismo pasa con nación, en términos politicos, es un grupo de personas que viven en un territorio independiente y soberano.

La palabra "estado" como territorio sólo se usa en paises donde a la regiones les llaman "estados", como en EEUU, o en México por ejemplo, donde en ese caso si se usa "estatal" con un significado territorial. Incluso algo entre estados se llama "inter-estatal". Pero usar "estado" para refirirse a paises, solo se hace en Cataluña .. que son mucho más listos que todos los demás.


A ver si nos enteramos ya ...

España NO ES un estado. España, igual que Francia, Alemania o Italia, politicamente, es un pais y los españoles son una nación, y el "estado" es el conjunto de instituciones que gobiernan ese pais.

Algo nacional, desde el punto de vista politico, se refiere al territorio y a las gentes de un pais. Algo "estatal" se refiere al gobierno de ese pais o al pais como entidad politica, pero no a su territorio ni a su gente. Y esto es asi en todos los idiomas que conozco, incluso en catalán. Quien no entienda esto es que es medio analfabeto.