me gustaría saber qué sentido evolutivo tiene la conciencia del fin propio

lacuentaatras

Madmaxista
Desde
27 Abr 2015
Mensajes
13.770
Reputación
18.188
Seguro que hay en el universo alguna forma de vida que no nos considera seres conscientes al no poder percibir como es la existencia en realidad.

me llevo a esta reflexión saber que las serpientes solo veían un espectro de luz muy pequeño de gente de izquierdas y azules....que los perros sólo veían en blanco y oscuro...

¿cómo seríamos si sólo viésemos en blanco y oscuro....¿quien le cantaría a las rosas?

cuando me enteré que solo veíamos el 0,005 (va a ojo) del espectro lumínico me pregunté cuásnto y qué nos estábamos perdiendo...
 

Charidemo

Madmaxista
Desde
26 Ago 2014
Mensajes
3.399
Reputación
8.830
los animales saben evitar el peligro, no quieren morir por instinto. tiene sentido. se reproducen como pilinguis máquinas y la siguiente generación evitará la muerte de la especie: muere el hombre, vive el nombre. el hombre tiene la misma capacidad salvo que tiene conciencia de lo que hace. me pregunto qué sentido le darán a esto los estúpidos amamonos. seguro que dirán algo así como que "por error". ¿por error? ¿pero no evolucionamos siempre adaptándonos a las necesidades para no perecer? La propia idea de error es contraria a la naturaleza del evolucionismo. ¿Cómo puede llamarse error a tener consciencia de uno mismo? Y esta conciencia por si fuera poco es de donde deriva la religiosidad, que hace al animal hombre hombre y lo diferencia del animal simple.

que la propia materia haya desarrollado conciencia de sí misma para cerciorarse de sus limitaciones me parece un dolido sinsentido. la propia teoría de la evolución, aunque no lo reconozca abiertamente, no explica el por qué ni el qué hace que los procesos evolutivos ocurran y cuyo único fin es el de perpetuarse constantemente alrededor del entorno (porque esta es otra, sin entorno no somos). si no somos sin entorno ¿cómo una vez que somos podemos dejar de ser si el entorno no perece como nosotros? siempre hay entorno.

a los bichos les da mejores venenos, mejores alas, mejores colmillos y a los humanos ¿una fruta conciencia de su naturaleza finita para deprimirse y acabar pensando que nada tiene sentido y que da lo mismo que te coma el león? Venga ya...

Ser conscientes de nuestra propia muerte es destructivo, deprimente, anula, detiene, frena, es causa de inmovilidad, de depresión. justo contra lo que lucha nuestro cuerpo en modo automático diariamente a través de nuestro sistema inmunológico.

un cuerpo en el que habita vida, que lucha como una perraputa por seguir vivo y que acaba desarrollando autoconciencia de su ser finito? Que no, que me coméis los narices y un trozo de berenjena. No hay quien se lo crea. Y la idea del "error" evolutivo de la conciencia la lefo con grumo espeso y la tiro al váter. No me sirve. Es desperdicio.

Mi conclusión es que no debe existir ese fin. Esa negritud imaginada posterior a la muerte. Que la conciencia de nuestro fin aparente esconde en realidad algo no evidente.
La consciencia del ser propio aparece desde la primera célula. Otra cosa es la complejidad de este ser junto a su correspondiente consciencia mas compleja. No es una cuestión de ser o no consciente sino como es de grande y compleja esa consciencia. Igual se puede decir sobre el "anima" de una ameba y el "anima" de un ser humano.
Pero para comprender esto uno debe darse cuenta de que los seres vivos si tienen un "anima" diferenciativo con la materia inerte. Los seres vivos se mantienen crecen y se reproducen realizando un trabajo a contra-gradiente lo cual simplemente no se contempla con las leyes de la termodinámica. En los seres vivos, en sus poblaciones en los ecosistemas, en la evolución se observa un fenómeno inexplicable con la física actual: al contrario de lo que debería ser, la complejidad es siempre creciente, en nosotros no se aplica la segunda ley de la termodinámica.
No continuo pero podría hacerlo, lo dejo aqui y señalo el problema de su razonamiento en su comentario:
El diseño inteligente y el evolucionismo no son incompatibles, al contrario. Lo que es incompatible es creer que todo se origina de la casualidad y creer en el diseño inteligente. En realidad librarse de la idea de que Dios creo los seres vivos como inmutables (no evolución) abre una puerta intelectual a comprender a Dios.
Hay ocasiones en los que el camino aparentemente más corto no llega al destino.
 

revongo

Himbersor
Desde
11 Oct 2022
Mensajes
1.666
Reputación
2.602
Puesto que todo esta regido por el azar como afirmas al principio no hay posibilidad de determinar nada, cualquier acto que produzcas no obedece a la voluntad propia que es una mera ilusión sino a la concatenacion estadística de múltiples eventos azarosos y aleatorios que se aúnan para producir ese acto que tú ilusoriamente asumes como volitivo y personal. La libertad es la capacidad de elegir el bien mayor. En un universo regido por el azar no existe ni el bien siquiera, todo es pura estadística fría de eventos encadenados sin propósito. La libertad no tiene cabida en ese yermo mundo. Estas preso en la indeterminacion más perversos. Al final tanto determinismo absoluto como azar absoluto llevan a la esclavitud del ser sometido a fuerzas que no controla ni puede controlar
Entiendo.
Pero tu explicacion me parece mas bien una plegaria.
La libertad no implica en absoluto una "buena" elección. Significa no tener que tomar elecciones. La libertad es una vision del individuo hacia su medio, no del medio hacia el individuo.
Para darte un ejemplo actual...eres una bola de la loteria entre otras 8 mil millones, en un bombo, mezclados con otros muchos miles de millones de cosas redondas, cuadradas, romboides, amorfas, que gira sin parar. Independientemente de tu lucha, de tu vision del entorno y el medio en el que estas, la realidad va a cambiar de forma aleatoria. Aun teniendo conciencia del fin propio y la libertad de elegir tu camino (como el de salir por el agujero del bombo y quedar ensartado en un alambre, fotografiado y dando alegria a otras cosas) llegar a ello es sencillo azar ya que las fuerzas de tus alrededores son mucho mayores que tu voluntad. Esto no significa que no lo puedas conseguir. Sino que tienes exactamente las mismas posibilidades que una bola que se deja flotar vagueando entre todo lo demas.
Y no, no eres especial.
La conciencia del fin propio es el precursos a la propia aniquilación.
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
12.782
Reputación
23.244
La cuestión es que "dado que Dios no existe" pero existe el universo, de alguna manera empezó a existir y ahí empiezan a proliferar todo tipo de teorías con mayor o menor fortuna, algunas de las cuales son indemostrables salvo que se tome como demostración la probabilidad de que puedan ser ciertas. Dado que el espíritu no existe pero los humanos existimos, de alguna manera debe explicarse nuestra conciencia y nuestra consciencia.

Todo apunta en una sola dirección desde la que se abre un abanico infinito de posibilidades sin que importe en absoluto que en algún momento se demuestren verdaderas. Todas las prisas y el furor implicados en la negación de Dios, se vuelven a partir de esa presunta conquista en una paciencia infinita y por ello complaciente, con todo aquello que elimine a Dios.

Es posible quedarse en suspenso a falta de pruebas que corroboren una teoría, pero es irracional negar por principio otras opciones que la cuestionen desde el primer momento. Ahí se está dando una preferencia que no tiene nada que ver con la razón pura. Es un deseo, un empeño, un acto de la voluntad, y me pregunto sobre qué teoría explicaría una voluntad capaz de ir contra corriente de cualquier instinto.

Validar una negación indemostrable no es científico ni racional; es un acto de voluntad que se implica en aspectos religiosos a pesar de estar convencido de haberlo superado.
 

wintermute81

Fuego, movimiento y choque.
Desde
19 Dic 2013
Mensajes
8.637
Reputación
20.952
me llevo a esta reflexión saber que las serpientes solo veían un espectro de luz muy pequeño de gente de izquierdas y azules....que los perros sólo veían en blanco y oscuro...

¿cómo seríamos si sólo viésemos en blanco y oscuro....¿quien le cantaría a las rosas?

cuando me enteré que solo veíamos el 0,005 (va a ojo) del espectro lumínico me pregunté cuásnto y qué nos estábamos perdiendo...
Imagínate una especie que pudiera vivir a cámara lenta durante millones de años y pudiera percibir los movimiento geológicos como si fueran las olas de un mar u otra que tuviera un metabolismo tan rápido que en en lapso de sus vidas no nos viera ejecutar movimiento alguno.

Somos esclavos de nuestros sentidos.
Porque percibamos el mundo de cierta forma no significa que el mundo sea "así".