Mas de lo mismo: Protesta por el desalojo de una familia por impago de la hipoteca. (La culpa jamás

[Rage]

De tanto repetir estos mantras desinformativos ya se los cree medio foro, y lo que queda. El banco NO tiene que autorizar la venta de un piso, por hipotecado que esté.
Otra cuestión es que el piso seguirá garantizando el pago de esa deuda hipotecaria.

Y ahora me cuentas quien compra un piso en esas condiciones.

Y añado que en mi contrato hipotecario, si no informo al banco de la compraventa y da su visto bueno, ejecutan la misma ipso facto, ¡que shishi de mantra!

 

[keteflips]

Si los bancos no pagan con su quiebrta por los creditos mal concedidos, no veo yo porque los ciudadanos han de pagar con su quiebra por los creditos mal pedidos

En dos lineas has resumido perfectamente.
Los que no lo entienden es porque ven al banco como un ente y al pepito como una persona, y a la persona se le puede culpar a un ente no, un ente no tiene malicia (noooooo :XX: )

 

[atracurio]

Porque narices NO SE VENDEN EL PISITO ANTES!!! Si debes toda la hipoteca no tienes solución, pero ves ejemplos de Peña que se deja embargar por deudas de 70 u 80.000€, es de burros, porque alguien por esos 80.000€ seguro que te compra el piso. Liquidas con el banco y te vas de alquiler.

Pues por los mismos mantras de siempre:
- "La economía es algo cíclico"
- "La tendencia del mercado ha sido siempre alcista, con subidas y bajadas, pero siempre alcista."
- "En 2 o 3 años se pasa la crisis y vuelven a subir"
- "Aguanta que si no te arrepentirás cuando suban"
- "Antes pago la letra del piso que el dentista"
- "A una mala le devuelvo las llaves al banco"
- "No lo voy a malvender"
- "No voy a perder dinero"
- "¿Y que hacemos? ¿Nos vamos a vivir de alquiler como los pobres.? ¿Qué dirá la gente?"

 

[Gatako]

El humor inteligente es crudo

Un video entretendio y que conviene mirar una y otra vez para aprender

The Last Laugh - Crisis Subprime - Subtitulos Castellano - YouTube

 

[tplink888]

Me pregunto cuántas ejecuciones hipotecarias tiene que haber para que los talibanes de la responsabilidad personal ilimitada de este foro se den cuenta de que esto está podrido.

Como si el hecho de no haber caído ellos en la trampa les fuese a salvar de una socialización de pérdidas absolutamete inevitable de una manera o de otra.

Los pisos estaban absolutamente sobrevalorados (aún lo están), eso siempre se ha dicho en el foro. Pero ¿no es de asquerosos pensar que el que cayó en la estafa es fulastre y que por ello MERECE ser convertido en zombi financiero para siempre?

La del avestruz no nos va a salvar. La actitud de "joo, pero es su peeeeellaaa, que se aguante sólo eeeeel, o seeea" es lamentable, absolutamente lamentable. Un pataleo estéril realmente, porque nos vamos a jorobar todos y bien, pero que revela, digamos, escasez de valores.

Algún día fliparemos con el hecho de que permitimos que se mandara a 100.000 familias al año a las cámaras de gas de la ejecución hipotecaria y no hicimos nada. Aún peor: nos dijimos a nosotros mismos que se lo merecían por idiotas.

Le recomiendo a esos , que nunca vivan en paises tan "Tercemundistas" como Alemania , Francia e Inglaterra que dan a las Familias una segunda opotunidad econòmica

numerosas quejas en las OCU

La Fiscalía investiga a notarios por cobros irregulares al cancelar hipotecas :Aplauso:

El Colegio vasco aconseja a sus socios tramitarlos como documentos sin cuantía

La Fiscalía investiga a notarios por cobros irregulares al cancelar hipotecas. Deia. Noticias de Bizkaia..

El registro perdió 18.899 sociedades de enero a agosto :cook:

El registro pierde 18.899 sociedades - Economía - El Periódico de Aragón

El número de sociedades existentes en el registro mercantil bajó en 18.899 empresas en los ocho primeros meses del año, lo que supone un 67,5% más que en el mismo periodo del 2010, según el informe Radar Empresarial de
Axesor. Las nuevas empresas, que crecieron un 5%, y el incremento de la actividad (nuevas altas más reactivaciones) fueron insuficientes para absorber las bajas y ceses, que sumaron 90.379 empresas inactivas
de enero a agosto. La diferencia fue el saldo neto de 18.899 sociedades menos.

Barcelona, Madrid y Alicante fueron las tres provincias con más cierres societarios, al contabilizar 3.339, 2.020 y 1.671 compañías menos, respectivamente. Axesor prevé que los concursos de acreedores sigan creciendo por encima del 20% hasta final de año. De enero a agosto, se produjeron 3.540 concursos, un 13,8% más. De estos, un 14% más de pymes
solicitaron la antigua suspensión de pagos.

 

[catañol]

Lo de siempre....con el dinero de otro (el banco) se han comprado algo que no se podían permitir y que creen que es de su propiedad...todavía es del banco; yo es que alucino...es de psiquiatra.

Pido lo que no tengo
Me compro lo que no debo a 30 años (muchos eran y son)
Me creo que ya es mío
Me creo que nunca me divorciaré
Me creo que nunca vendría la crisis

Me quitan lo que no es mío y que pagué en parte con el dinero de otro y tengo los santos narices de "armar un pollo"...

...Si, es una tragedia familiar tener a unos padres que suspendieron en la asignatura de matemáticas...ah! el Cayenne que lo devuelvan también...

 

[Miembro eliminado 2827]

Protesta por el desalojo de una familia por impago de la hipoteca. diariovasco.com

Protesta por el desalojo de una familia por impago de la hipoteca:

El colectivo 'Stop Desahucios de Gipuzkoa' se concentró ayer por la tarde frente a la sede de Kutxa en la calle Garibai de San Sebastián para denunciar el desalojo de una familia en Montcada i Rexac (Cataluña) por el impago de la hipoteca a esta entidad bancaria. La Asamblea por una vivienda digna de Gipuzkoa, Kepasakonlacasa, apoyó la iniciativa. A juicio de los convocantes, los desahucios que han aumentado con la crisis «no son un problema individual, sino en parte consecuencia de una política de crédito hipotecario irresponsable de bancos y cajas. Con la crisis, también provocada por productos poco transparentes de bancos americanos, decenas de familias se quedaron en la ratonera. Por lo tanto, lo mínimo que pueden hacer los bancos y cajas es una jovenlandesatoria de hipotecas y aceptar la dación en pago del piso». DV

Buenismo vomitivo . Ya la culpa ni si quiera es de los bancos españoles ... los malos son los bancos americanos con sus productos poco transparentes . Esto mentecatos cada vez recitan mejor los versículos de Rubalcaba

 

[plakaplaka]

Y ahora me cuentas quien compra un piso en esas condiciones.

Y añado que en mi contrato hipotecario, si no informo al banco de la compraventa y da su visto bueno, ejecutan la misma ipso facto, ¡que shishi de mantra!

Esas cláusulas, como las que no te permiten alquilar el piso, dudo que puedan pasar una prueba del algodón....

Sobre lo de "comprar un piso en esa condiciones", es algo mucho menos sorprendente de lo que pueda parecer. Si un piso "cuesta" (o "vale", lo que sea) 300k, y tiene una hipoteca con un capital pendiente de 80k, ya me dirás si no lo comparías por 40k... Al banco no le pido permiso, le sigo abonando esa hipoteca, y listo (otra cosa sería que quisiese subrogarme en el préstamo, que no es el caso). Y si quiere ir al vencimiento anticipado del préstamo, ya veremos si se lo admite un juzgado.

A las malas, si hubiese algún problema con el "permiso", se puede hacer esa misma operación constituyendo una segunda hipoteca (por ejemplo, con una letra de cambio con garantía hipotecaria como abono de un préstamo personal) y ejecutando la misma. Cambias de propietario manteniendo la carga anterior (la hipoteca) y listo, que te vengan a decir del banco que "no te dan permiso" cuando eres adjudicatario vía juzgado.

 

[pagaloquedebes]

Pero vamos a ver compa, lo que no se puede es generalizar, habrá de todo... a mi cuando me venía alguien a fanfarronear de cipotecon mas que sentarme mal lo que pensaba es que era un pobre con poca gracia, otros no fanfarroneaban de nada... simplemente se lo compraron para vivir, como ha hecho la gente siempre, gente sencilla que no sabía nada de burbujas ni nada por el estilo, a ellos les dijeron en el banco que no había problema y que teniendo trabajo no tendrían problemas para pagar... ¿porque en vez de ensañaros con la gente no os ensañáis con los bancos? a diferencia de la gente ellos sí que sabían lo que estaban haciendo... metían hipotecas a punta pala porque cuantas más hipotecas más comisiones se llevaban, y porque sabían que de una u otra manera la iban a cobrar, ya sea del pepito o como se está viendo por el mismo estado recapitalizándolas con dinero público, dinero que ha salido de nuestros impuestos... para salvar el ojo ciego a la banca, prestamos que todos sabemos que nunca devolverán... pero no pasa nada, sin embargo ellos no se lo piensan mucho para echar a la gente a la calle por no poder pagar la hipoteca por haberse quedado en el paro…

Por eso creo que antes de postear esas cosas generalizando, penséis en la gente que se metió en pisos que en aquellos momentos se podían pagar, y que nunca habrían imaginado una crisis tan brutal como la que estamos padeciendo, gente trabajadora que no ha faltado a un solo pago de su hipoteca hasta que no ha podido seguir pagándola por perder el empleo, gente que se queda en la calle con criaturas y encima con una deuda de por vida porque encima los bancos tasan los pisos por encima de su valor…

Si os queda un poco de empatía imaginaos lo que sentirán esas personas leyendo lo que decís…

Ensañaos con quien se lo merece shishi, con los culpables reales de todo este desastre, los bancos y los políticos que miraron para otro lado.

Saludos.

El primer culpable es el que pide y luego no devuelve, bastante hizo el banco prestandoles un dinero.

Que cada uno asuma lo que firma, no hay mas.

 

[España1]

Yo quiero un crédito de mil millones de euros, llamen a stop desahucios

 

[Gatako]

QUOTE=catañol;4984318]Lo de siempre....con el dinero de otro (el banco) se han comprado algo que no se podían permitir y que creen que es de su propiedad...todavía es del banco; yo es que alucino...es de psiquiatra.

Un apunte ante esta irreal afirmación, para conceder préstamos el banco también los pide. Por lo tanto antes de decir tópicos es conveniente ilustrarse. Así que dio prestado un dinero que también debía y lo 'arriesgó' con el poder que la ejecución hipotecaria le concede, dió por bueno el valor del piso y ahora quiere que lo pague el 'propietario'. shishi, a mi me gustaria tener una empresa de esas, que tengo un cliente y debe asumir los créditos de mis proveedores y encima no arriesgo nada, porque como el cliente no me pague se lo quito con todas las de la ley. Una empresa asume riesgos, un banco no y pinten como lo pinten es USURA.
La diferencia es que el banco se aprovecha de su posición dominante y cuando no puede pagar sus préstamos le llama 'falta de liquidez' y le llora al gobierno de turno y tira las chaquetas que tenga que tirar. Son las únicas empresas que pueden permitirse hacerlo rematadamente mal y no cerrar puertas.
El banco para financiar esas compras de pisos dió como válida una tasación, ahora donde dije digo digo Diego.
La vivienda digna es un derecho amparado en la Constitución, aunque parece ser que a algunos os gustaría que no existiese.
El que compró su piso es suyo y yo les aconsejo que persigan a ese piso. Existen sentencias del supremo (no juzgados de primera instancia ni provinciales) por los que se acusa al banco de enriquecimiento ilícito, que narices es eso de adjudicarse la vivienda por la mitad del valor que ella misma dió como válido y luego poder revenderlo como le salga de los narices y encima dejar al deudor con deudas futuras.
Lo que pasa es que la justicia (el supremo, hay que llegar hasta él), como decía la justica es lenta, encima costosa.
Sólo un 5% de las ejecuciones hipotecarias son reclamadas.
Por aquí hay mucho listillo con el dedo acusador y lo único que hizo fué mirar al toro desde la tribuna, no bajó al ruedo en ningún momento, ni siquiera mandaron al ruedo a sus asesores (snif):ouch:.

Parafraseando a Einstein, que entre otras cosas no era un ganapán :'Lo peor de una sociedad no es que haya buena o mala gente si no que haya gente que se siente a ver lo que pasa'.

Besitos

 

[plakaplaka]

Un apunte ante esta irreal afirmación, para conceder préstamos el banco también los pide. Por lo tanto antes de decir tópicos es conveniente ilustrarse. Así que dio prestado un dinero que también debía y lo 'arriesgó' con el poder que la ejecución hipotecaria le concede, dió por bueno el valor del piso y ahora quiere que lo pague el 'propietario'.

Claro que quiere que le paguen lo que ha prestado.

shishi, a mi me gustaria tener una empresa de esas, que tengo un cliente y debe asumir los créditos de mis proveedores y encima no arriesgo nada, porque como el cliente no me pague se lo quito con todas las de la ley. Una empresa asume riesgos, un banco no y pinten como lo pinten es USURA.

Los riesgos se asumen, y para cubrirlos en la medida de lo posible están las garantías.
Si no se pudiesen tomar garantías para asegurarse el cobro (o parte) de lo que se presta a alguien a pagar en 30 años y por un monto de 15 veces su sueldo anual, no se prestaría.

La diferencia es que el banco se aprovecha de su posición dominante y cuando no puede pagar sus préstamos le llama 'falta de liquidez' y le llora al gobierno de turno y tira las chaquetas que tenga que tirar. Son las únicas empresas que pueden permitirse hacerlo rematadamente mal y no cerrar puertas.

Ciertísimo. Pero nosotros somos los que elegimos a esos gobiernos de turno, y siempre salen los mismos, así que la culpa también es nuestra.

El banco para financiar esas compras de pisos dió como válida una tasación, ahora donde dije digo digo Diego.

Nones. El banco acepta, porque no le queda otra, la tasación que figura en la escritura de la hipoteca. Si le permitiesen retasar en las ejecuciones hipotecarias, ahora que los precios bajan, el banco lo haría encantado....
Lo que no hay en ninguna parte es una obligación de comerse el inmueble si el precio baja y vale menos que la deuda. Del mismo modo que no hay ninguna obligación de devolver al banco el exceso cuando se revaloriza. El que compra la vivienda asume el riesgo del perjuicio o del beneficio, y es un poco ingenuo pensar que los bancos tiene que comerse el marrón de la depreciación pero no se llevan nada si hay apreciación. Ni una ONG, vamos.....

La vivienda digna es un derecho amparado en la Constitución, aunque parece ser que a algunos os gustaría que no existiese.

Patético argumento.

El que compró su piso es suyo y yo les aconsejo que persigan a ese piso. Existen sentencias del supremo (no juzgados de primera instancia ni provinciales) por los que se acusa al banco de enriquecimiento ilícito, que narices es eso de adjudicarse la vivienda por la mitad del valor que ella misma dió como válido y luego poder revenderlo como le salga de los narices y encima dejar al deudor con deudas futuras.

Rotundamente falso. La doctrina jurisprudencial del Supremo es que no existe enriquecimiento injusto por las ejecuciones hipotecarias.

Lo que pasa es que la justicia (el supremo, hay que llegar hasta él), como decía la justica es lenta, encima costosa.
Sólo un 5% de las ejecuciones hipotecarias son reclamadas.
Por aquí hay mucho listillo con el dedo acusador y lo único que hizo fué mirar al toro desde la tribuna, no bajó al ruedo en ningún momento, ni siquiera mandaron al ruedo a sus asesores (snif):ouch:.

Si al gente no era capaz de asesorarse para firmar una escritura ni para gastarse su sueldo de 15 años, no se de qué te extrañas.

 

[Deslechado]

Madre mía como están las cabecitas la cantidad de insensateces que he tenido que leer.

Repito acoger alos desahuciados en vuestros hogares.

 

[Gatako]

Un apunte ante esta irreal afirmación, para conceder préstamos el banco también los pide. Por lo tanto antes de decir tópicos es conveniente ilustrarse. Así que dio prestado un dinero que también debía y lo 'arriesgó' con el poder que la ejecución hipotecaria le concede, dió por bueno el valor del piso y ahora quiere que lo pague el 'propietario'.

Claro que quiere que le paguen lo que ha prestado.

Bueno, ahí tienes las llaves, era la garantía.

shishi, a mi me gustaria tener una empresa de esas, que tengo un cliente y debe asumir los créditos de mis proveedores y encima no arriesgo nada, porque como el cliente no me pague se lo quito con todas las de la ley. Una empresa asume riesgos, un banco no y pinten como lo pinten es USURA.

Los riesgos se asumen, y para cubrirlos en la medida de lo posible están las garantías.
Si no se pudiesen tomar garantías para asegurarse el cobro (o parte) de lo que se presta a alguien a pagar en 30 años y por un monto de 15 veces su sueldo anual, no se prestaría.

Me reafirmo, ahí tienes el piso. Ya he pagado mi deuda con la garantia, ahora tu paga las tuyas y no llores a papa estado.

La diferencia es que el banco se aprovecha de su posición dominante y cuando no puede pagar sus préstamos le llama 'falta de liquidez' y le llora al gobierno de turno y tira las chaquetas que tenga que tirar. Son las únicas empresas que pueden permitirse hacerlo rematadamente mal y no cerrar puertas.

Ciertísimo. Pero nosotros somos los que elegimos a esos gobiernos de turno, y siempre salen los mismos, así que la culpa también es nuestra.

Correcto, pero no hay que quedarse a ver lo que pasa. Hay que reaccionar. Ahora nos encontramos con una economía paralizada por culpa de su mala gestión. Que vuelvan a la banca tradicional y no a jugar a ver quien la tiene más grande (la banca, claro). Si tanto les interesa el dinero público ¿Por qué no una banca pública?

El banco para financiar esas compras de pisos dió como válida una tasación, ahora donde dije digo digo Diego.

Nones. El banco acepta, porque no le queda otra, la tasación que figura en la escritura de la hipoteca. Si le permitiesen retasar en las ejecuciones hipotecarias, ahora que los precios bajan, el banco lo haría encantado....
Lo que no hay en ninguna parte es una obligación de comerse el inmueble si el precio baja y vale menos que la deuda. Del mismo modo que no hay ninguna obligación de devolver al banco el exceso cuando se revaloriza. El que compra la vivienda asume el riesgo del perjuicio o del beneficio, y es un poco ingenuo pensar que los bancos tiene que comerse el marrón de la depreciación pero no se llevan nada si hay apreciación. Ni una ONG, vamos.....

Vale, ahora resulta que el banco te busca SU tasador y va amenazado con metralleta al notario que EL elige. Vamos a ver, una empresa tiene derecho de beneficio al riesgo. El banco no es que los minimice, es que no corre ninguno por su posición. ¿Tiene sentido la turbulencia financiera que hay ahora con cajas, bancos y la madre que los parió?.

La vivienda digna es un derecho amparado en la Constitución, aunque parece ser que a algunos os gustaría que no existiese.

Patético argumento.

Lo siento, lo dice la constitución. Por lo tanto no es un tema para tomarse a la ligera. Piensa que en base a un boom inmobiliario algunos políticos decían 'España va bien'. Es un tema muy serio.

El que compró su piso es suyo y yo les aconsejo que persigan a ese piso. Existen sentencias del supremo (no juzgados de primera instancia ni provinciales) por los que se acusa al banco de enriquecimiento ilícito, que narices es eso de adjudicarse la vivienda por la mitad del valor que ella misma dió como válido y luego poder revenderlo como le salga de los narices y encima dejar al deudor con deudas futuras.

Rotundamente falso. La doctrina jurisprudencial del Supremo es que no existe enriquecimiento injusto por las ejecuciones hipotecarias.

No me has entendido, en ningún caso dije que recuperase la vivienda, estoy aconsejando que se vigile qué hace el banco con ella. Caso de embargo en la ciudad de Ibi por problemas económicos, banco se adjudica por la mitad del valor de tasación. Banco vende a hermano del embargado por valor de mercado. Años después embargado se recupera y compra piso a su hermano. Banco jodón reclama deuda al ya embargado. Sentencia: con el bien garantizado el banco ha obtenido lucro en el que en este caso sobradamente cubria la totalidad de la deuda del embargado.

Lo que pasa es que la justicia (el supremo, hay que llegar hasta él), como decía la justica es lenta, encima costosa.
Sólo un 5% de las ejecuciones hipotecarias son reclamadas.
Por aquí hay mucho listillo con el dedo acusador y lo único que hizo fué mirar al toro desde la tribuna, no bajó al ruedo en ningún momento, ni siquiera mandaron al ruedo a sus asesores (snif).

Si al gente no era capaz de asesorarse para firmar una escritura ni para gastarse su sueldo de 15 años, no se de qué te extrañas.

Lo del asesoramiento es relativo. Hay que meter cada cosa en su contexto, trabajé en una caja y si asesorabas tenias orden de busca y captura por parte de tus jefes. En ese contexto unos asesores te hubiesen dicho que si y otros POCOS que no.

 

[Gatako]

El primer culpable es el que pide y luego no devuelve, bastante hizo el banco prestandoles un dinero.

Que cada uno asuma lo que firma, no hay mas.

Dinero que no era suyo y que ahora no puede pagar. Pasa factura a papa estado y su cagada la pagamos entre todos. No hay proporción entre la responsabilidad de no pagar de un pepito y la responsabilidad de no pagar de un banco.