B
Base 8
Guest
"Kant" <kant_foro@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d89e5j$cbd19@cesio.mundo-r.com...
>
> No veo yo que dar opción a que un alumno pueda escoger libremente si
quiere
> estudiar religión o ética ser algo para rasgarse las vestiduras. Desde
luego
> que me parece más que razonable que quiern no quiera acudir a las clases
de
> religión aprenda ética en lugar de jugar al parchís, actividad que ya se
> consideró alternativa.
>
Mire..aunque hubiera sólo una persona, y aunque no sea yo esa persona...con
que haya sólo una persona que no esté dispuesta a que otra persona que
desconoce o peor, que conoce, dé a su hijo clases de ética aplicando en cada
una de las lecciones su propia ética personal, con la que podemos o estar de
acuerdo (por explicárselo, imagínese que el profesor de ética que le toca a
su hijo fuera un defensor de la pena de uerte, o un pro-abortista nato, o un
señor de inestabilidad mental, que los hay en todas las profesiones de este
mundo), yo creo que nadie tenemos derecho a obligarla.
>>
> No luchan por cortar los derechos porque jamás alguien en España ha tenido
> el "derecho" de casarse con alguien de su mismo sesso.
Tampoco había antes derecho al dicorcio, ni al aborto en caso dados. La
sociedad suele ir en una dirección.
> No es un derecho
> reconocido en ninguna parte que alguien trate de coartar. Ese derecho no
> existe, y lo piden al gobierno los convocantes es que no se inventen un
> "derecho" que no hace sino pervertir una institución de tradición
milenaria
> como es el matrimonio, base de la familia. Y no son cuatro integristas
> católicos quienes lo demandan o quienes así lo piensan. Son, como sabe
> porque se lo he dicho en innumerables ocasiones, todas las confesiones
> religiosas, asociaciones familiares, cívicas y sociales no vinculadas ni
> relacionadas con ninguna religión, y es algo que opinan la Academia de la
> Lengua, el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la
> Real Academia de Legislación y Jurisprudencia.
>
Es la sociedad quien lo pide o no? Es que creo que a veces olvidamos que esa
es la clave, se lo digo de verdad sin acritud.
> Sí a la regulación de las parejas gayses. Es necesaria y
beneficiosa.
>
> No a la denominación de "matrimonio".
>
> ¿Considera un derecho que alguien se case con las dos mujeres a las que
ama?
>
Si va a haber perjuicio para alguien, no.
news:d89e5j$cbd19@cesio.mundo-r.com...
>
> No veo yo que dar opción a que un alumno pueda escoger libremente si
quiere
> estudiar religión o ética ser algo para rasgarse las vestiduras. Desde
luego
> que me parece más que razonable que quiern no quiera acudir a las clases
de
> religión aprenda ética en lugar de jugar al parchís, actividad que ya se
> consideró alternativa.
>
Mire..aunque hubiera sólo una persona, y aunque no sea yo esa persona...con
que haya sólo una persona que no esté dispuesta a que otra persona que
desconoce o peor, que conoce, dé a su hijo clases de ética aplicando en cada
una de las lecciones su propia ética personal, con la que podemos o estar de
acuerdo (por explicárselo, imagínese que el profesor de ética que le toca a
su hijo fuera un defensor de la pena de uerte, o un pro-abortista nato, o un
señor de inestabilidad mental, que los hay en todas las profesiones de este
mundo), yo creo que nadie tenemos derecho a obligarla.
>>
> No luchan por cortar los derechos porque jamás alguien en España ha tenido
> el "derecho" de casarse con alguien de su mismo sesso.
Tampoco había antes derecho al dicorcio, ni al aborto en caso dados. La
sociedad suele ir en una dirección.
> No es un derecho
> reconocido en ninguna parte que alguien trate de coartar. Ese derecho no
> existe, y lo piden al gobierno los convocantes es que no se inventen un
> "derecho" que no hace sino pervertir una institución de tradición
milenaria
> como es el matrimonio, base de la familia. Y no son cuatro integristas
> católicos quienes lo demandan o quienes así lo piensan. Son, como sabe
> porque se lo he dicho en innumerables ocasiones, todas las confesiones
> religiosas, asociaciones familiares, cívicas y sociales no vinculadas ni
> relacionadas con ninguna religión, y es algo que opinan la Academia de la
> Lengua, el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la
> Real Academia de Legislación y Jurisprudencia.
>
Es la sociedad quien lo pide o no? Es que creo que a veces olvidamos que esa
es la clave, se lo digo de verdad sin acritud.
> Sí a la regulación de las parejas gayses. Es necesaria y
beneficiosa.
>
> No a la denominación de "matrimonio".
>
> ¿Considera un derecho que alguien se case con las dos mujeres a las que
ama?
>
Si va a haber perjuicio para alguien, no.
