Los ríos navegables hacen ciudades antiestéticas

Dabicito

Madmaxista
Desde
18 Abr 2009
Mensajes
5.095
Reputación
4.647
Se me ocurre que los puertos con río navegable derivaron en ciudades antiestéticas. Alejaron a las ciudades del mar. Así, los ríos Guadalete, el Guadalquivir o el Nervión al ser tan anchos y con calado facilitaron la entrada natural de los barcos a tierra adentro, al "puerto interior", provocando una inercia de ciudades de tráfico marítimo pero cerradas al mar, antiestéticas y malolientes; El Puerto de Santa María, Huelva, Bilbao, o incluso Sevilla a pesar de sus bonitos monumentos. Lo mismo le pasa a Oporto y al Duero.

En contraste los puertos sin río tuvieron que hacer diques y dársenas. Tuvieron que abrirse al mar. El 90% derivaron en ciudades atractivas, habitables, bonitas y oxigenadas, con playas y paseos marítimos; Cádiz, La Coruña, Gijón, Santander, San Sebastián, etc.
 
Fail! Sankt Peterburg le quita la razón.

90491d1284057078-san-petersburgo-san-petersburgo.jpg


Sankt-Petersburg4.JPG


http://puñeterovanja.aladin.info/gallery/2/6/267432.jpg

St._Petersburg_church.jpg


9348_St_Petersburg,_Smolny_Convent.jpg


y decir que Sevilla no es bonita tiene delito, en mi opinión.
 
INE. Mi hipótesis es de ciudades, y no de monumentos. También Londres tiene monumentos grandiosos, pero como ciudad es expansiva, impersonal y amorfa. Puedes poner postalitas de San Petersburgo (antiguo Leningrado) o postalitas de la torre del Oro, de la Giralda, de la Plaza de España, pero eso no hace del conjunto un entorno bonito.

También hay excepcione dentro de mi hipótesis. Algeciras por ejemplo es horrible.

Pero la regla general es esa. Las ciudades costeras son más bellas. Las que tenían río se metiron en el interior junto con sus barcos comeciales y grúas industriales. Como digo, Huelva, El Puerto, Bilbao, Oporto, etc. están a tiro de piedra de la costa pero son amorfas y están de espaldas al mar.
 
INE. Mi hipótesis es de ciudades, y no de monumentos. También Londres tiene monumentos grandiosos, pero como ciudad es expansiva, impersonal y amorfa. Puedes poner postalitas de San Petersburgo (antiguo Leningrado) o postalitas de la torre del Oro, de la Giralda, de la Plaza de España, pero eso no hace del conjunto un entorno bonito.

También hay excepcione dentro de mi hipótesis. Algeciras por ejemplo es horrible.

Pero la regla general es esa. Las ciudades costeras son más bellas. Las que tenían río se metiron en el interior junto con sus barcos comeciales y grúas industriales. Como digo, Huelva, El Puerto, Bilbao, Oporto, etc. están a tiro de piedra de la costa pero son amorfas y están de espaldas al mar.

Postalitas dices, qué quieres, que te envíe el Hermitage a tu casa por NACEX empaquetado?? SP es acojonante, como ciudad y como lo que quieras, por mucho que yo lo siga si no la hs visitado no hay nada que hacer. El entorno es precioso, pero bueno, cualquier ciudad de más de un millon de habitantes es "expansiva" y hablar de conjunto no tiene sentido más que en ciudades pequeñas. No sé a dónde quieres llegar, ni por mil "postalitas" que ponga puedes hacerte idea de ninguna ciudad.

saint-petersburg-map-big.jpg
 
Postalitas dices, qué quieres, que te envíe el Hermitage a tu casa por NACEX empaquetado?? SP es acojonante, como ciudad y como lo que quieras, por mucho que yo lo siga si no la hs visitado no hay nada que hacer. El entorno es precioso, pero bueno, cualquier ciudad de más de un millon de habitantes es "expansiva" y hablar de conjunto no tiene sentido más que en ciudades pequeñas. No sé a dónde quieres llegar, ni por mil "postalitas" que ponga puedes hacerte idea de ninguna ciudad.

saint-petersburg-map-big.jpg

De momento mi hipótesis se refiere a ciudades españolas.
 
El sena es navegable no??
Paris no es de la ciudades mas antiestéticas.


Paris_Seine_night_bridge_river.jpg

paris.jpg



Ah, ciudades de interior no valen. Entonces nada :D.
 
Última edición:
A mí me parece, cuando menos, relativo. O sea, que va en gustos, de hecho incluyes Sevilla. Yo mencionaré a Bilbao, cuya antiestéticaldad viene más por la estrechez de su valle, en Guipúzcoa y otras zonas de Vizcaya pasa lo mismo, pero bueno. A mí esa ciudad portuaria, industrial, crecida alrededor de la ría, me gusta, es de una belleza tecnológica. Bilbao, la ciudad, casi ya no conserva nada de eso, los viejos muelles son paseos, parques, museos, plazuelas y seguirán reformandose. No es un río diferente al de otras ciudades, menos pensando el tamaño de la ciudad y que las rías tienen mareas, o sea, que es difícil que una ciudad pueda ajardinar una ría sin diques. Sobre el resto, me gusta esa ría viva, con los altos hornos recreando infiernos, con las sirenas de las fábricas, el trasiego de las gigantescas grúas estibando tras las casas, el sonido a metal de los astilleros, el sobrecogedor aullido de las sirenas de los cargueros despertandote como bestias infernales en la madrugada (algún susto me dio alguno durmiendo en San Ignacio, algo similar a un grito de ballena), el ir y venir de los ferrocarriles, esos gigantes encajados entre las casas o un gasero pasando por los pelos bajo la mole del puente de Portugalete, los petroleros llevando el combustible a la refinería de Somorrostro, las enormes minas de hierro, el óxido, los obreros, el olor de la comida, el aroma de la taladrina, el hombre transformando la.roca en fuego y el fuego en cargueros que darán vueltas al mundo. No es bello eso?

Pero hay más bellezas, los puentes levadizos, los palacios de la burguesía, los bellos edificios del ensanche, los edificios de referencia de esa burguesía, sedes de mercantiles, almacenes, alhondigas, estaciones de tren, la bolsa, hospitales de obreros, universidades técnicas y comerciales...una ciudad pensada de, por y para el trabajo, en la que el ocio en magníficos teatros como el Arriaga o el Campos elíseos estaban al lado de.los cargueros, los bares de obreros o los ateneos de las elites, conviven el templo antiguo con el puente mecánico que se eleva al pasar un carguero.

Buena parte de aquel Bilbao ha desaparecido, pero su belleza sigue para el ojo de quien sabe observar. La belleza apocalíptica de Bilbao y la belleza burguesa de San Sebastián son distintas, laboriosa una y ociosa la otra, pero bellas ambas, al menos, para mi.
 
Última edición:
De momento mi hipótesis se refiere a ciudades españolas.

Antes has citado a Oporto pero aceptamos barco. Aun asi ,si tu teoria se limita a España, teniendo a Sevilla como excepción de tu teoría,pocas ciudades fluviales y navegables quedan mas...

P.S Decir que San Petersburgo es antiestética hace llorar al niño Jesús..
 
Hombre, habría que distinguir entre ciudades costeras con río navegable y ciudades de interior con río navegable. Las segundas es imposible que se abran al mar. Sevilla está mal traída.

En cambio, creo que con las primeras razón no te falta: el río no necesita defensas naturales así que la ciudad se crea en torno al río y da la espalda al mar. Has citado El Puerto de Santa María, que conozco bien, y es un buen ejemplo.
 
Post de cosa.

Tanta manía con "abrirse al mar", tontería de calibre hispánico (que por otro lado explica la delirante diferencia de densidad de población entre la costa y el interior de España).

Lo cierto es que las ciudades portuarias suelen ser sucias y antiestéticas, ya se abran al mar o al río. El río ofrece al menos un cierto resguardo de las inclemencias del tiempo y, lo que era más importante, de los piratas.
 
Volver