Los Nenet son 100% carnívoros y muy longevos

[Vosk]

No se trata de justificar woppers, ni maltrato animal, ni obesidad, se trata de rebatir la afirmación que dice "la carne es mala para la salud" y demostrarlo con ejemplos como la tribu Nete que, al márgen de la opinión que tengas sobre ellos, tienen un organismo como el nuestro (o como el nuestro debería ser), pero hay más pueblos y ni sólo en el Círculo polar ártico, también en desiertos comen más camello y cabra que vegetales.

La carne NO es industria cárnica sino el producto.
La carne NO es aditivos aunque se los pongan.
La carne NO es mala para la salud.

 

[chameleon]

me voy a comer al burguer king

 

[Vosk]

pero qué estupidez es esta, entonces por qué no se han extinguido todos los primates. O los chinos, o muchos de nuestros antepasados con dietas basadas en vegetales, a veces con aportes nutricionales de productos de origen animal casi insignificantes nutricionalmente (en algunas partes directamente insignificantes).

Y dale, que aquí no se dice que la carne sea estrictamente necesaria para vivir, lo único que se dice es que NO es mala coñeeeee.

 

[SeñorLobo]

Actualmente el veneno alimenticio son los alimentos procesados. Siempre mejor comer lomo de cerdo, que salchichas, por ejemplo. Los japoneses , sopbretodo antes, de enorme lonmgevidad comen pescado,algas y arroz, ninguno de estos aliemntos procesados. Y Carne cuando puede. Sy consumo de hidratos es alto , pero no lleva procesamiento (el arroz).

Claro. Pero es que a día de hoy una vaca o un cerdo son auténticas bombas químicas ya antes de que usen su carne para hacer comida basura.

España atiborra al ganado con antibióticos | Ciencia | EL PAÍS

---------- Post added 12-ene-2018 at 15:19 ----------

pero qué estupidez es esta, entonces por qué no se han extinguido todos los primates. O los chinos, o muchos de nuestros antepasados con dietas basadas en vegetales, a veces con aportes nutricionales de productos de origen animal casi insignificantes nutricionalmente (en algunas partes directamente insignificantes).

Y dale, que aquí no se dice que la carne sea estrictamente necesaria para vivir, lo único que se dice es que NO es mala coñeeeee.

Yo no creo que, para humanos de nuestras latitudes sea bueno comer la cantidad de carne que se come ahora. No es lo que hemos hecho durante miles de años, y no creo que sea lo que necesita nuestro organismo. Repito: para nosotros que somos mediterraneos.

 

[D4sser]

Yo como lo que me sale de los narices, eso sí, lo más natural posible. Nada de basura procesada con grasas hidrogenadas, tratamientos térmicos, aceites de soja, etc.

Y con mucho cuidado con las verduras y frutas y los pesticidas.

 

[Santon]

Pero vamos a ver...que no se está diciendo que sean o no más longevos que el resto !!!!

Se está diciendo que comiendo carne toda la fruta vida (desde que nacen hasta que mueren, todos los dias y a todas horas) no se ha encontrado evidencia de que mueran más jóvenes que el resto de los humanos.

Por tanto, si la ciencia tuviese razón, estas poblaciones de carnivoros vivirían menos que los demás humanos, es decir, todos o la inmensa mayoria deberian de morir muy jovenes si en su vida no han visto una lechuga ni en mil kilómetros a la redonda.

 

[The Fucking Andyteleco]

Life expectancy in the Inuit-inhabited areas of Canada, 1989 to 2003. - PubMed - NCBI

10 años menos y eso en los tiempos modernos, cuando los esquimales comen menos carne y más vegetales que sus ancestros, pero más que los canadienses, que no comen poca.

Antiguamente vivían, en promedio menos.

Ese artículo no es creíble.

Tienen problemas muy serios de alcoholismo y drojadicción, no tiene nada que ver con ala alimentación.

Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk

 

[Minsky Moment]

Los Nenet no son el único pueblo que se alimenta en gran parte de carne. En el interior de Asia, por ejemplo, en las zonas de estapa, hay otros ejemplos. Y luego están los Inuit, que comen carne, pescado, y ya.

 

[Karlos Smith]

Tú sí que no te has leído ningún estudio. Lo que dicen sobre la carne roja es esto, en términos comprensibles:

A ver si te enteras vegano demorado eso no lo pone en el estudio que armo tanto revuelo. Si cojo San Google hay insensateces como esa que ademas son la rision.

Que narices es 'probablemente cancerigena' 'evidencia limitada'??
Eso es no decir un mojon!!

En el estudio original aun se mojan menos, vienen a decir que no tienen ni idea. Si quieres lo buscas que a mi ya me dais pereza.

Ah y te adelanto que si cojes el pubmed no vas a encontrar esa 'evidencia limitada' porque no la hay.

---------- Post added 12-ene-2018 at 20:36 ----------

es que nadie está yendo en contra de la carne, a la vista el artículo y muchos que han estado saliendo en la última década que se supone refutan resultados que llevaban décadas (70 años) bien establecidos probando lo contrario.

Sal a la calle y pregunta, verás el nivel de adicción a los productos de origen animal en general, nadie piensa que al carne sea mala a nivel popular ni que sea besugo consumir cuatro veces más que su mucho más vitales abuelos y bisabuelos.

---------- Post added 12-ene-2018 at 19:02 ----------



Su esperanza de vida antes de la llegada del hombre blanco era menor, no había alcohol, la diferencia de esperanza de vida entre pueblos con dietas altas o bajas en productos de origen animal se ha registrado desde hace milenios.

Que raro Sugus tienes un hilo lleno de estudios serios con correlacion negativa para los hidratos procesados dando mayores marcadores en todas las enfermedades y no se te ve mucho entrar a rebatirlos.

Mira a ver si encuentras estudios con mas de 135.000 personas que lleguen a otra conclusion...que no los hay?? Que peenaa.