Los ateos son más evolucionados?.

[burbucoches]

 

[Avidiuscasio]

Pensaba contar una larga historia pero vi que se iba hacer muy extensa. En fin , buen tema. Yo no se cuantas creencias tienen todos los que andan por el foro. Pero te diré que yo he sido "parcialmente" ateo por más de una década, hasta que termine volviendo a tener ciertas creencias. Ya he contado otras veces que fui educado y criado como Cristiano en una secta digamos "evangelista". La verdad es que allí dentro no la pasé mal, ni sufrí abusos de ningún tipo, ni ninguna de las tonterías que a veces se asocian a ese tipo de sectas. Pero tratar de llevar al pie de la letra, la doctrina cristiana, en estos tiempos, es labor dura, difícil de alcanzar.

Ya lo era hace 20 años, hoy día no me lo imagino. Con el tiempo me di cuenta que tal vez yo mal interpretaba la misma creencias que me habían implantado. Ya que parece ser que solo un reverendo petulante es capaz de intentar ser una oveja en un mundo de lobos. Y puede que sea así. Lo importante es que después de una dura crisis personal y existencial, fui paulatinamente dejando de creer en Dios. En mi caso no fue inmediato, sino un proceso de tal vez unos o dos años. Pará mí fueron años oscuros, y ni yo tengo precisado el momento exacto en el que dejé de creer en el Dios cristiano.
Solo se que después de esa metamorfosis mental, no creía más en Dios. Es más, ni siquiera me consideraba un agnóstico, esos seres grises que no quieren estar ni de un lado ni del otro. Para mi Dios estaba más muerto que los dinosaurios.

Y por supuesto también había dejado de creer en la vida post fin. Aun así, seguí en mi busquedad personal por algún otro tipo de creencia. En el fondo ,pienso que inconscientemente no quería aceptar que esto fuese todo.

Así que seguí dándole vuelta al rollo espiritual por un tiempo.

Hasta hace solo unos años, que caí en un vacío bastante rellenito.

Ya prácticamente había aceptado que no había nada de nada.

Sin embargo, son esos peores momentos cuando empiezas a tener otras perspectivas, y cambiar las programaciones mentales que tienes insertadas.

La cuestión es que ya no me creo tanto de que verdaderamente no exista nada más fuera del la realidad percibida materialmente.

Y aunque ya no creo en el fanatismo cristiano como antaño, si que abrí mi mente a nuevos conceptos e ideas, que al menos personalmente me satisfacen más.
Ah olvide agregar algo más ,a veces he leído por este foro gente que tiene una mala imagen de los ateos, como si serlo fuese garantía de ser una mala persona, un malo o un orate. Pienso, después de mi propia experiencia, que no hay pensamiento más menso que ese. En mi , casi nada cambió cuando me convertí en ateo , seguí considerándome una buena persona y realizando actos benéficos según la capacidad de cada uno, seguía sintiendo culpa,etc.
Es más, en mi experiencia personal diría que quienes peor me han atacado, o a mi padre (también persona muy religiosa),son seres que se disfrazan bajos fachadas de religiosidad y jovenlandesalidad incuestionable.
Del cabrón ya sabes que esperar, pero peor daño te producen aquellos en quienes confías. Así que esa creencia vulgar de que los ateos son todos unas satánicos, se la pueden tragar entera. Habrá ateos,mala gente, como en todas partes, pero también hay religiosos hijos de su querida progenitora, y no veo nadie diciendo que malo que es eso.

En fin, yo te diría que ser ateo no tiene nada de extraordinario.

Y tal como dices, hay ateos que hacen cosas buenas, máxime si tienen en cuenta que esto es todo lo que hay.

Yo que tu me preocuparía mas de los lobos que se visten de ovejas, tan abundantes hoy día.

pd:Agregó también que el fanatismo me parece un rollo mal sano.

Alejarse de todo fanatismo siempre que sea posible.

 

[Avidiuscasio]

Pero para precisar mejor lo que dice este señor habría que definir que es "Creer" en Dios.

Hay millones y millones de personas que dicen "Creer" en Dios pero viven sus vidas como completos ateos,o peor aún como completos materialistas.

O será que de todos estos creyentes, todos ellos creen que el Dios que creen es "su" Dios personal y particular, ignorando por completo a los Dios de los demás?

Osea, "creo en Dios , pero en "mi" Dios, mi Dios que me tiene que dar todo a "mi" porque yo lo valgo, aunque no sea un buen cristiano, un buen fiel a la religión del amor,un buen Judío o lo que sea, aunque no sea absolutamente bueno en nada, pero ese es "mi" Dios que a mi no me puede fallar"

Vaya tipo de pensamiento

Yo no se cuanto es la estadística exacta, pero digamos que si todos los religiosos del mundo cumpliensen solo un 5% de las doctrinas en las que creen , el mundo no sería ni por asomo la fruta sarama existencial repleta de maldad que es.

Pero claro, el mundo no es así, ergo, algo está fallando.

 

[Sibarita]

No está más evolucionado.

Mira pero no ve. Oye pero no escucha. Toca pero no siente.

La existencia de una inteligencia universal que haya sido capaz de dar lugar a lo que conocemos es tan clara, que el que lo niega es porque espiritualmente está ciego y sordo.

No es la misión de un “creyente” abrirle los ojos a nadie. Abrir los ojos es derecho y obligación espiritual de cada uno. Misión de vida.

Puedes caminar junto a ellos por un tiempo, pero al final se pierden y la vida es tan corta que no puedes permitirte el perderte con ellos intentando guiarlos.

 

[lotengoclaro]

Habría que definir que se entiende por evolución, creo.
Ejemplo: me paso un millón de años sentado en una silla y soy un millón de años más evolucionado. Pienso que no.
Qué nos separa realmente a todos nosotros? Qué nos diferencia?
No es el tonalidad de la piel, ni la religión, ni dinero, geografía, información adquirida y acumulada...
No, es el grado de evolucion, es decir, de conciencia, ya que la conciencia tiene grados.
No hay una evolución mecánica, automática, por decirlo así.
La única evolución posible es la evolución de la conciencia.
La conciencia reposa en el centro de una circunferencia con muchos radios. La aproximación al centro pule las diferencias, las anula. Seas lo que seas.

 

[t_chip]

No soy ateo, bueno, mejor dicho, no soy una persona que crea que la materia lo es todo, sin embargo me he preguntado lo siguiente. Si estamos aquí para evolucionar y ganar puntos para próximos niveles de existencia, entonces, digamos que vivimos de algún modo, esperando algo a cambio. Los ateos materialistas, creen que una vez mueran, pasarán a formar parte de la nada, nunca más volverán a existir, ser o sentir. Sin embargo algunos ateos como podría ser el che Guevara, son capaces de dar la vida y sacrificarse por una idea que beneficie a la humanidad. O si queréis un científico ateo materialista es capaz de inyectarse un veneno para saber si funciona x medicamentos etc por el bien de la humanidad. Dado que a estas personas ateas lo que les espera es la no existencia. Tiene mucho mérito no?. Más mérito que el iluminado que ayuda a otros porque así evoluciona mejor.Descarto a todos aquellos meditadores y místicos, que no hacen las cosas por una recompensa sino que sale genuinamente de su ser por haber comprendido algo.
En fin. La cuestión es. Serán los ateos almas evolucionadas, que en un próximo nivel alcanzan el nivel místico?. Yo no lo descarto para nada. A pesar de no estar de acuerdo con su forma de ver el mundo, a muchos los admiro. Venga, ya podéis empezar a masacrar.

Según mi experiencia los que se creeen más evolucionados o inteligentes suelen ser siempre los más garrulos y los más simples.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[dabrute 2.0]

No soy ateo, bueno, mejor dicho, no soy una persona que crea que la materia lo es todo, sin embargo me he preguntado lo siguiente. Si estamos aquí para evolucionar y ganar puntos para próximos niveles de existencia, entonces, digamos que vivimos de algún modo, esperando algo a cambio. Los ateos materialistas, creen que una vez mueran, pasarán a formar parte de la nada, nunca más volverán a existir, ser o sentir. Sin embargo algunos ateos como podría ser el che Guevara, son capaces de dar la vida y sacrificarse por una idea que beneficie a la humanidad. O si queréis un científico ateo materialista es capaz de inyectarse un veneno para saber si funciona x medicamentos etc por el bien de la humanidad. Dado que a estas personas ateas lo que les espera es la no existencia. Tiene mucho mérito no?. Más mérito que el iluminado que ayuda a otros porque así evoluciona mejor.Descarto a todos aquellos meditadores y místicos, que no hacen las cosas por una recompensa sino que sale genuinamente de su ser por haber comprendido algo.
En fin. La cuestión es. Serán los ateos almas evolucionadas, que en un próximo nivel alcanzan el nivel místico?. Yo no lo descarto para nada. A pesar de no estar de acuerdo con su forma de ver el mundo, a muchos los admiro. Venga, ya podéis empezar a masacrar.

Los ateos son más evolucionados?

No.

 

[lUZIER]

Habría que definir que se entiende por evolución, creo.
Ejemplo: me paso un millón de años sentado en una silla y soy un millón de años más evolucionado. Pienso que no.
Qué nos separa realmente a todos nosotros? Qué nos diferencia?
No es el tonalidad de la piel, ni la religión, ni dinero, geografía, información adquirida y acumulada...
No, es el grado de evolucion, es decir, de conciencia, ya que la conciencia tiene grados.
No hay una evolución mecánica, automática, por decirlo así.
La única evolución posible es la evolución de la conciencia.
La conciencia reposa en el centro de una circunferencia con muchos radios. La aproximación al centro pule las diferencias, las anula. Seas lo que seas.

Es verdad esto que dices. Estoy bastante de acuerdo..la clave es la conciencia. Mira, hay un youtuber que se llama Aristarchus, que hace videos sobre el ateísmo. El es ateo pero es un ateo noble o al menos a mí me lo parece. (Ojo, no digo que sea evolucionado, simplemente ateo buena persona), este hombre tiene un vídeo que habla sobre la conciencia. Ahí se cuestiona que la conciencia sea algo que emerge del cerebro. En ese vídeo vi que realmente no es ateo materialista, aunque el mismo se define como tal. No me extrañaría verle cambiar su posición a filosofías orientales.
Efectivamente la conciencia tiene grados pero ojo, no te fíes de la gente que va por la vida diciendo que es un alma evolucionada. Conozco a muchos cazurros que te dicen las de Dios, que vieron esto y lo otro, que viven como quieren etc etc....y no soy yo para juzgarlos, pero luego ves sus vidas y te das cuenta que están locos. O tienen elevados grados de narcisismo y locura(y no hablo de orates sino de trastornados). Te das cuenta de que hacen daño a los demás y ni siquiera se dan cuenta(por ejemplo pierden la custodia de un hijo y culpan al mundo materialista en el que viven, etc etc). Y es decepcionante. Es posible alcanzar elevados niveles de conciencia y luego no ser consciente de que tú mismo dañas a otros ?. Pues puede ser pero hay que tener cuidado. Prefiero tener conciencia de los demás y no alcanzar el nirvana que al revés.
Me gusta mucho la cabala para eso, porque equilibra muy bien las dimensiones del alma

 

[P3T3]

Es verdad esto que dices. Estoy bastante de acuerdo..la clave es la conciencia. Mira, hay un youtuber que se llama Aristarchus, que hace videos sobre el ateísmo. El es ateo pero es un ateo noble o al menos a mí me lo parece. (Ojo, no digo que sea evolucionado, simplemente ateo buena persona), este hombre tiene un vídeo que habla sobre la conciencia. Ahí se cuestiona que la conciencia sea algo que emerge del cerebro. En ese vídeo vi que realmente no es ateo materialista, aunque el mismo se define como tal. No me extrañaría verle cambiar su posición a filosofías orientales.
Efectivamente la conciencia tiene grados pero ojo, no te fíes de la gente que va por la vida diciendo que es un alma evolucionada. Conozco a muchos cazurros que te dicen las de Dios, que vieron esto y lo otro, que viven como quieren etc etc....y no soy yo para juzgarlos, pero luego ves sus vidas y te das cuenta que están locos. O tienen elevados grados de narcisismo y locura(y no hablo de orates sino de trastornados). Te das cuenta de que hacen daño a los demás y ni siquiera se dan cuenta(por ejemplo pierden la custodia de un hijo y culpan al mundo materialista en el que viven, etc etc). Y es decepcionante. Es posible alcanzar elevados niveles de conciencia y luego no ser consciente de que tú mismo dañas a otros ?. Pues puede ser pero hay que tener cuidado. Prefiero tener conciencia de los demás y no alcanzar el nirvana que al revés.
Me gusta mucho la cabala para eso, porque equilibra muy bien las dimensiones del alma

Aristarchus es un ateo materialista y en muchos videos a criticado a las religiones y a las creencias sobrenaturales.

Pero tambien a criticado a Mauricio Schwarz por su opiniones sobre la filosofia.

 

[Hippy Lollas]

Yo soy ateo católico, como Santiago Armesilla.

 

[P3T3]

Yo soy ateo católico, como Santiago Armesilla.

¿Estas bromeando?

 

[Nico]

Sin embargo algunos ateos como podría ser el che Guevara, son capaces de dar la vida y sacrificarse por una idea que beneficie a la humanidad.

Un detalle IUZIER, el comunismo era (o es si sigue existiendo en algún sitio) una verdadera "religión civil". Podías no "creer en Dios" pero a cambio "amabas a la Humanidad" en forma de su "Estado" que exigía sacrificios para llegar a la "victoria final" del proletariado y los pueblos del mundo, etc.

Y lo mismo puede decirse de los otros totalitarismos donde la idea de "Patria", embriagadora y omnipresente, daba pie a cualquier sacrificio, muchos de ellos al mismo nivel que los de cualquier Mártir Cristiano.

Lo más razonable, desde un punto de vista únicamente intelectual, es la postura del agnóstico que dicho de una forma vulgar afirma: yo ni creo en Dios ni dejo de creer, no me van esas cosas.

Si bien el resultado final (no me van esas cosas) puede ser el mismo, creo que se te confunde el "pasota" con el "agnóstico". No son la misma cosa, aunque en los hechos puedan marchar por el mismo camino.

Es el "pasota" el que dice "ni creo, ni dejo de creer, paso, no me importa"

El "agnóstico" es quien, acepta la existencia de Dios, pero considera que es PRESCINDENTE de la naturaleza y eventos humanos, y por lo tanto es irrelevante pretender vincularse al mismo desde una religión con cierta estructura.

Podemos decir que un agnóstico es aquel que no comparte ninguna religión, aunque si acepta la existencia de un Dios. El pasota, pasa del tema.

 

[Nico]

Y aunque ya no creo en el fanatismo cristiano como antaño, si que abrí mi mente a nuevos conceptos e ideas, que al menos personalmente me satisfacen más.

Osea, "creo en Dios , pero en "mi" Dios, mi Dios que me tiene que dar todo a "mi" porque yo lo valgo, aunque no sea un buen cristiano, un buen fiel a la religión del amor,un buen Judío o lo que sea, aunque no sea absolutamente bueno en nada, pero ese es "mi" Dios que a mi no me puede fallar"

Vaya tipo de pensamiento

Aristarchus es un ateo materialista y en muchos videos a criticado a las religiones y a las creencias sobrenaturales.

Quisiera hacer un aporte por si a alguien le resulta útil.

Como muchos recibí una educación cristiana (Católica en mi caso), la que luego dejé de atender (las boobies son más atractivas), y que en una etapa más "intelectual" hasta vi como un cúmulo de supersticiones idiotas, plagadas de errores, mitos y mentiras.

¿Les suena esto? ¿Alguien lo vivió en carne propia?

Como unos cuantos -no digo aquí "muchos", digo "unos cuantos"- en un momento dado y por interés en el tema me di con ideas más esotéricas, incluso la Magia y eso me permitió advertir que SI HABIA PLANOS ESPIRITUALES.

Si había "planos espirituales", entonces la existencia de DIOS era más entendible, pero no desde las "religiones estructuradas" que seguían siendo para mi un conjunto de mitos, leyendas, mentiras, manipulaciones, etc., etc.

Pero al seguir estudiando pude "pasar la cortina" de las puras formas y manipulaciones, para advertir que, detrás de "la cortina", las religiones (la gran mayoría de ellas) tratan con los conceptos básicos y críticos de la Creación y de la relación del Hombre con Dios.

El problema al que nos enfrentamos los "hombres intelectuales del Siglo XXI", es que las religiones (*) -aún ciertas en su esencia- poseen un lenguaje tosco, conceptos pocos elaborados, explicaciones insuficientes -cuando no incorrectas- y eso nos inhabilita a poder usarlas de modo eficiente.

(*) Puse un asterisco porque hablo de "religiones", cuando en realidad habría que hablar de los "voceros" de las religiones. Quienes han quedado atados a un lenguaje inadecuado para la época son sus voceros y no las religiones como tales, que en el fondo POSEEN Y EXPLICAN LA VERDAD.

¿Por qué a la mayoría de la gente "actual" le resulta más convincente un chiruzo "newage" con su lenguaje de "luces y energías" que una Carta Pastoral?​

Sencillamente porque el chiruzo "newage" habla en un lenguaje "actual" (de luces y energías), o directamente tan simplificado y elemental que nos resulta más fácil pensar que "la quinta dimensión a la que ascenderá la Humanidad tras su iluminación" es mucho más pichiguay y creíble que lo que dice la Epístola Paulina de Romanos o Efesios (las que jamás leímos con atención, si es siquiera que las hemos leído alguna vez).

Y es recién cuando nos tomamos el trabajo -y tenemos la suerte de dar con alguna explicación más elaborada- que podemos entender TODA LA COSMOVISION clarísima que encontramos en estas pocas líneas de (cito Efesios 1), que si me permiten un segundo la explico abajo.

3 Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en los lugares celestiales en Cristo, ​

4 según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él, ​

5 en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad, ​

6 para alabanza de la gloria de su gracia, con la cual nos hizo aceptos en el Amado, ​

7 en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados según las riquezas de su gracia, ​

8 que hizo sobreabundar para con nosotros en toda sabiduría e inteligencia, ​

9 dándonos a conocer el misterio de su voluntad, según su beneplácito, el cual se había propuesto en sí mismo, ​

10 de reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra.​

Estas breves líneas CONDENSAN de un modo casi exagerado una explicación detallada de TODO.

Deténgase un instante en algunos "detalles" y se sorprenderán (y ni les cuento que esto es apenas unos pocos renglones de los SEIS CAPITULOS que tiene Efesios).

1) Dios nos "escogió EN EL antes de la fundación del mundo"

Primer detalle, no estamos acá "por casualidad", por extraño que nos se aceptarlo fuimos ESCOGIDOS para ello.​

2) "para que fuésemos santos y sin mancha"

No quiero hacer largo esto, pero fíjense que no es "obligatorio", sino "optativo" para nosotros.​

3) "para alabanza de la gloria de su gracia"

Habría que detenerse en el detalle, pero fuimos escogidos para "ver a Dios", para ser sus "testigos desde afuera" de su grandeza y gloria. No es tarea menor!!, es privilegio increíble !!​

4) "dándonos a conocer el misterio de su voluntad"

Observen este "pequeño" detalle... el "misterio" de su "voluntad" (ser "testigos" de la grandeza de Dios "desde afuera de Dios"), no nos es oculto, NOS LO AVISA y REVELA.​

5) Y todo esto opera hasta "la dispensación del cumplimiento de los tiempos"

Esto es, existe un FINAL para la Creación una vez cumplido su sentido de "ver desde afuera a Dios" (o la alabanza de la gloria de su gracia si lo prefieren en el lenguaje original)​

Adviertan que dejo fuera muchos de los puntos (que son más) para sólo concentrarme en estos pocos:

- Dios para ser completo tiene que "verse desde afuera"
- Escoge porciones de si y les otorga "autonomía" para que puedan hacerlo (guau!, ni más ni menos que nosotros).
- Les avisa (nos avisa) el sentido del proceso (revelación)
- Todo ello opera hasta "el cumplimiento de los tiempos"

Esto se hace desde un canal específico y preparado a esos efectos (que es el Cristo), pero ni me he metido con el tema para no hacerlo muy extenso.

En lo que quiero detenerme es en el hecho de que "cuando te lo explican", adquiere una dimensión diferente a la del pobre catecismo que estudiamos de niños, no digo "aberrante", pero si totalmente INSUFICIENTE como explicación Teológica y Cosmológica, de las razones de Dios, de nuestro rol como Hombres, de nuestra Misión y de nuestros Desafíos.

Ah! pero escuché al Gurú Mankipursky que lo dijo más bonito y usó términos chupi-guay de "luces" e "iluminación" y bli bla blu...

LEAN EFESIOS tratando de "entenderlo", con calma y dejándolo fluir a su alma y corazón, y van a descubrir que empezamos a "entender" muchas cosas porque...

8 que hizo sobreabundar para con nosotros en toda sabiduría e inteligencia, ​

Nos ha otorgado la suficiente sabiduría e inteligencia como para entenderlo... está escrito, podemos leerlo, podemos meditarlo, podemos enfrentarnos a la verdad.

Ahora bien... ¿Cómo leí Efesios me tengo que hacer católico ? (o Testigo de Jehová, o Evangelista, o...)

No necesariamente. El mensaje de Dios está "por encima" de las religiones estructuradas, pero al mismo tiempo, mientras avancen en ese camino advertirán además que PUEDEN USAR UNA RELIGION ESTRUCTURADA, pero no desde la SUPERSTICION VACIA, sino porque ahora "la entienden" y comprenden lo que están haciendo.

Y por ese camino puede que lleguen a entender la magia y mística de la Eucaristía, o el dejar llenar el corazón de gozo y amor de hijo cuando rezan.

Porque NO ES LO MISMO HACERLO COMO SUPERSTICION que "entendiendo" lo que están haciendo !!

6 para alabanza de la gloria de su gracia, con la cual nos hizo aceptos en el Amado, ​

¿Pude explicarlo ? ¿Lo pillan?

 

[lUZIER]

Un detalle IUZIER, el comunismo era (o es si sigue existiendo en algún sitio) una verdadera "religión civil". Podías no "creer en Dios" pero a cambio "amabas a la Humanidad" en forma de su "Estado" que exigía sacrificios para llegar a la "victoria final" del proletariado y los pueblos del mundo, etc.

Y lo mismo puede decirse de los otros totalitarismos donde la idea de "Patria", embriagadora y omnipresente, daba pie a cualquier sacrificio, muchos de ellos al mismo nivel que los de cualquier Mártir Cristiano.





Si bien el resultado final (no me van esas cosas) puede ser el mismo, creo que se te confunde el "pasota" con el "agnóstico". No son la misma cosa, aunque en los hechos puedan marchar por el mismo camino.

Es el "pasota" el que dice "ni creo, ni dejo de creer, paso, no me importa"

El "agnóstico" es quien, acepta la existencia de Dios, pero considera que es PRESCINDENTE de la naturaleza y eventos humanos, y por lo tanto es irrelevante pretender vincularse al mismo desde una religión con cierta estructura.

Podemos decir que un agnóstico es aquel que no comparte ninguna religión, aunque si acepta la existencia de un Dios. El pasota, pasa del tema.

Has pillado lo que en el fondo estaba diciendo entre líneas. No recuerdo ahora sí se los escuché a Carlos Blanco(el niño prodigio experto en cultura egipcia que ahora es agnóstico), que decía que el pueblo judío, en sus orígenes no creía en el alma individual, sino en el colectivo del pueblo judío. Esa era el alma de verdad. El socialismo, al final, es algo parecido a eso(aunque el alma del.pueblo judío era más transcendente). Total, que creo que estamos de acuerdo.