Los ataques de 51% en Blockchain empiezan a hacerse normales.

Parlakistan

Madmaxista
Desde
14 Jul 2017
Mensajes
16.182
Reputación
40.210
Es un tema interesante el de la teoría de juegos en bitcoin, la verdad no sé mucho sobre ese tema, me gustaría saber como decide su comunidad lo que es bueno para bitcoin y lo que no lo es.

O que mecanismos de protección tienen para evitar la infiltración de lobbies indeseables y que unos pocos se puedan hacer con el control.
 

Tuttle

Madmaxista
Desde
28 Mar 2007
Mensajes
23.429
Reputación
26.495
Lugar
Princesado de Asturias
Pues igual de cerca que ahora. Los mismos mecanismos que impidieron que Ghash.io se comportase de forma maliciosa en el pasado son los que impiden hoy en día que dos o tres de los mayores pools se pongan de acuerdo, sumen el 60% de tasa de minado y se comporten de forma maliciosa.

El resumen de todo esto es que, los mecanismos de teoría de juegos que previenen que algún colectivo abuse del sistema en perjuicio del resto de colectivos, funcionan.

Además, se ha visto ya varias veces. Con Ghash.io, con el UASF, con el New York Agreement (no sólo ocurre contra los mineros, también contra los desarrolladores), está ocurriendo ahora mismo con los shitxexchangers que atacan Bitcoin vendiendo la visión irreal de que las shitcoins son igual de rápidas y seguras que Bitcoin

Colectivo que intenta conspirar contra el resto de colectivos en Bitcoin, colectivo que se lleva un merecido estacazo :D Y estos estacazos pueden tener formas muy variadas:

- Reducción en el precio de Bitcoin con la consecuente reducción en la recompensa de minado (Ghash.io)

- Cambio de la prueba de trabajo convirtiendo en pisapapeles todos los ASICs (en el caso de que confabule contra los intereses del sistema un porcentaje de la tasa de minado superior al 51%)

- Amenaza de fork mediante UASF (en el caso de que un pool mayoritario se niegue por motivos oscuros a modificar las reglas del protocolo promovidas por el.colectivo de usuarios)

- Ostracismo, desconfianza del software que producen y escarnio público a desarrolladores en el caso de que promuevan modificaciones de software pernudiciales o contrarias a la visión mayoritaria de los usuarios (como ocurrió con Gavin Andresen o con LukeDashJr).

- Abandono del uso de los exchangers y desarrollo de plataformas descentralizadas competidoras en el caso de que los exchangers tradicionales o las pasarelas de pago confabulen contra los intereses de los usuarios, como ocurrió con Bitpay y algunos exchangers cuando confabularon de forma oscura mediante el New York Agreement. ¿O acaso pensáis que el acelerón de desarrollo desde agosto del año pasado de Bitsquare y BTCPay como competidores descentralizados de exchangers y Bitpay es una casualidad? Por supuesto que no es casual. Es una lógica represalia.
Ya, pero esto no quita que este señor tenga a bitcoin por los bemoles.

 

NTJ_borrado

Guest
Desde
18 Dic 2009
Mensajes
13.428
Reputación
19.652
Lugar
Norte helado
Atacar Bitcoin supone hacerse con $5.000 millones de un hardware altamente especializado (ASICs) que no puede construirse en menos de un año. En el caso de que EEUU o Rusia decidiese gastarse semejante pastizal en ASICs, nos daríamos cuenta con meses de antelación porque acapararían ellos solos la producción de ASICs de todo el mundillo Bitcoin, cosa que nos opndría sobre aviso y nos permitiría cambiar el algoritmo de minado incluso antes de haber recibido el ataque.
Estas hablando de un 4% del presupuesto militar americano y no estas teniendo en cuenta que para fabricar 5000 millones de dolares en circuitos el ejercito americano montaria su propia fabrica, con lo que a menos que haya algun paranoico monitorizando el transporte de componentes industriales ni lo veriais venir. Por no hablar de que es un proyecto discreto capaz de funcionar con pocos trabajadores, por lo que las probabilidades de filtracion no son muy alla.

Pero bueno, a nadie le interesa el bitcoin y el amor es ciego, puedes seguir con la masturbacion intelectual.
 

Sr.Mojón

Madmaxista
Desde
30 Mar 2011
Mensajes
15.738
Reputación
46.623
Estas hablando de un 4% del presupuesto militar americano y no estas teniendo en cuenta que para fabricar 5000 millones de dolares en circuitos el ejercito americano montaria su propia fabrica, con lo que a menos que haya algun paranoico monitorizando el transporte de componentes industriales ni lo veriais venir. Por no hablar de que es un proyecto discreto capaz de funcionar con pocos trabajadores, por lo que las probabilidades de filtracion no son muy alla.

Pero bueno, a nadie le interesa el bitcoin y el amor es ciego, puedes seguir con la masturbacion intelectual.
¿Sabes cuánto le costaría al tío Sam emitir un decreto incautando el horo, prohibir la operativa en bolsas (por ejemplo los cortos), ajustar los arcos de seguridad de los aeropuertos para "cantar" con el horo, limitar la disposición de efectivo o, incluso, eliminar los billetes de denominaciones bajas "India style"?

Prácticamente $0.

Me sigo quedando con mis bitcoins, gracias.

---------- Post added 10-jun-2018 at 22:19 ----------

¿El botón nuclear?
Cambio de la POW.
 

MIP

Madmaxista
Desde
26 Ene 2010
Mensajes
16.678
Reputación
45.269
Lugar
Binance
Todo es coste contra oportunidad.

Es odioso decirlo pero si algún día les interesa explotar el Bitcoin lo pueden hacer con relativa facilidad.

¿Que aún no ha llegado el día en que sale a cuenta? Puede ser, pero yo no andaría totalmente confiado e iría pensando en planes B