Negar todo aspecto sectario después de afirmar que no hay un canal en el que se encuentre sic "ese ambiente de magnanimidad y fraternidad que se da entre sus seguidores, precisamente porque es de las pocas personas capaz de inspirar ese tipo de sentimientos" es un tanto indicativo de sectarismo ¿no crees?
Pero ignoremos este detalle!
Acepto que esta es tu percepción, y sin embargo la tendencia entre sus seguidores, en este mismo hilo por cierto, es el de parapetar espantapajaros de paja a los que atacar e ignorar los argumentos presentados. Me da pereza recorrer el hilo citando las respuestas robóticas que asumen que mi crítica era una cuestión de arraigo a la autoridad, o un desprecio a su humildad material.
Así pues, si bajo tu propio criterio, he de juzgar el árbol por los frutos que se me han presentado una y otra vez, puedo concluir que es un vector de borreguismo importante. Esto coincide con mis sospechas iniciales, que lo que logra lobo es desactivar a la gente que potencialmente podría ofrecer alguna resistencia al moloch que nos atormenta.
"Agitar conciencias" no es una labor buena en sí misma si los resultados volitivos y actuales no son positivos. En los últimos 40 años ya han habido suficientes movimientos agita-conciencia que lo que en ultima instancia consiguieron fue allanar el camino a las estructuras de poder. Que esto fuera una fatal casualidad o una consecuencia de diseño se puede debatir, que nos dejaron en peor situación no.
Así pues, no tengo ni que dudar de las buenas intenciones del hombre, ni de tu percepción febril acerca de su alegría y aura inspiradora, para afirmar que, de hecho, el efecto final de sus acciones es muy negativo.
Esto no tiene mucha relevancia pero mejor aclarar; No uso "antisocial" de manera coloquial, si no de forma precisa, es decir:
No me refiero a su capacidad de hacer amigos, sino a su relación por oposición con las distintas sociedades a las que pertenece o con las que trata.
No, en la sociedad actual no está igual de marginado, ignorando las notables redes monetarias de las que parece disponer, su individualismo extremo habría sido castigado duramente en cualquier sociedad tradicional sana, no le habría servido como un vehículo para adquirir una fama modesta.
Por eso vuelvo a repetir : Ni Diogenes ni Lobo son posibles en las sociedades primitivas que ellos mismos idealizan, porque instintivamente, estas personas individualistas son una amenaza para la replicación en el tiempo de las buenas costumbres y tradiciones sociales. Por eso uno es un excéntrico que divierte a la aristocracia helena, y el otro uno que hace algo similar, pero a través de canales tecnológicos.
Me da igual cuantas veces haya alabado al ideal de la "ecoaldea", sus palabras pueden ser lo que sean, es una farsa y parece que ni sus seguidores ni él mismo quiere darse cuenta.
Al fin y al cabo fueron personas como el Lobo, o Diógenes o Pablo de Tarso las que resquebrajaron la coraza de la tradición, a pesar que su discurso hablara siempre de la revitalización del humano.
Y tampoco es que haya que ser muy selectivo con sus actitudes para encontrar más negatividad que euforia, por cierto.
Por ultimo, al Lobo no le exijo una sonrisa postiza, ni que se corte el pelo ni que esté 40 horas trabajando por un mal sueldo. Esto es otra suposición robótica que no sé en qué basan sus apóstoles, como si los únicos estados del animo fueran el derrotismo o el éxtasis.
Lo que me gustaría observar de él ya lo he detallado, y no tiene mucho que ver con cuánto enseñe los dientes ni cuánto me haga reír poniendo voces o gritando al vacío.
Y como no sé qué tan productiva está siendo esta conversación tanto para ti como para mí, me gustaría que me contaras exactamente qué es lo que crees que estoy diciendo acerca de Lobo y cuales son mis dolencias.
Si consideras que nuestras posturas están demasiado alejadas, por mí parte doy por concluida nuestra interacción, ya que no hay mucho más que exponer que fundamentalmente vaya a cambiar lo que ya pensamos.