Lo que se necesitaria para parar el rescate a Bankia. Video "enterate en 5 minutos"
- Autor del tema allseeyingeye
- Fecha de inicio
Eps!
Madmaxista
- Desde
- 13 Jun 2011
- Mensajes
- 264
- Reputación
- 1.042
Minuto 1:28 en adelante:
“[...] El sábado, cuando se publican los 55mM de euros de recorte en el primer Real Decreto Ley, se publica también otro segundo Real Decreto Ley, donde se autoriza al Estado a respaldar deuda de bonos y obligaciones que emitan empresas financieras que estén con problemas de liquidez.
¿Qué significa eso? Significa que se está diseñando por el FMI, Banco Central y Unión Europea la posibilidad de que los acreedores extranjeros compren esa nueva deuda, cancelen la anterior que no está respaldad por el Estado y ésta nueva sí la pague el Tesoro Público en caso de que incumpla Bankia.
Y ahora llega a nuestras manos el famoso memorando o acuerdo de la financiación de los 100mM de euros donde se prevé la liquidación tanto del Banco de Valencia como de Bankia, Catalunya Caixa o de Nova Caixa Galicia. Luego, claro, sí tenemos argumentos para decirle a Juez que ésto va a suponer un fraude de acreedores gigantesco, donde va a cobrar los acreedores extranjeros y vas a perjudicar a los accionistas, titulares de preferentes y acreedores nacionales pequeños.
Entonces, ¿para qué esperar a una quiebra que está programada que se produzca o bien a finales de año o bien, como muy tarde, antes de 2013? Vamos a ponerla ya. ¿Problema? La quiebra del banco puede desatar el pánico bancario y un corralito inmediato para evitar que la gente sacara todo su dinero, porque no vas a poder explicar a la gente que no, que sólo son estas entidades, que son el 30% del sistema, que tranquilos que las otras grandes son seguras...
Entonces, no sé qué va a pasar, lo más probable, osea mi índice de probabilidades no llega a eso, ni al 0.1% de que adopten la decisión, pero claro, con esta documentación, que es documentación oficial la del BOE y ésta, que espero que nos la confirme alguien en la vista … lo lógico sería intentar llamar o bien al Director del FROB, si tiene conocimiento de ésto, o bien al mismo ministro tiene que comparecer como testigo, porque claro, si me estás diciendo que tu previsión es liquidar las entidades... ¿qué estás haciendo metiendo dinero en una entidad que vas a liquidar? [...]”
Más claro el agua.
“[...] El sábado, cuando se publican los 55mM de euros de recorte en el primer Real Decreto Ley, se publica también otro segundo Real Decreto Ley, donde se autoriza al Estado a respaldar deuda de bonos y obligaciones que emitan empresas financieras que estén con problemas de liquidez.
¿Qué significa eso? Significa que se está diseñando por el FMI, Banco Central y Unión Europea la posibilidad de que los acreedores extranjeros compren esa nueva deuda, cancelen la anterior que no está respaldad por el Estado y ésta nueva sí la pague el Tesoro Público en caso de que incumpla Bankia.
Y ahora llega a nuestras manos el famoso memorando o acuerdo de la financiación de los 100mM de euros donde se prevé la liquidación tanto del Banco de Valencia como de Bankia, Catalunya Caixa o de Nova Caixa Galicia. Luego, claro, sí tenemos argumentos para decirle a Juez que ésto va a suponer un fraude de acreedores gigantesco, donde va a cobrar los acreedores extranjeros y vas a perjudicar a los accionistas, titulares de preferentes y acreedores nacionales pequeños.
Entonces, ¿para qué esperar a una quiebra que está programada que se produzca o bien a finales de año o bien, como muy tarde, antes de 2013? Vamos a ponerla ya. ¿Problema? La quiebra del banco puede desatar el pánico bancario y un corralito inmediato para evitar que la gente sacara todo su dinero, porque no vas a poder explicar a la gente que no, que sólo son estas entidades, que son el 30% del sistema, que tranquilos que las otras grandes son seguras...
Entonces, no sé qué va a pasar, lo más probable, osea mi índice de probabilidades no llega a eso, ni al 0.1% de que adopten la decisión, pero claro, con esta documentación, que es documentación oficial la del BOE y ésta, que espero que nos la confirme alguien en la vista … lo lógico sería intentar llamar o bien al Director del FROB, si tiene conocimiento de ésto, o bien al mismo ministro tiene que comparecer como testigo, porque claro, si me estás diciendo que tu previsión es liquidar las entidades... ¿qué estás haciendo metiendo dinero en una entidad que vas a liquidar? [...]”
Más claro el agua.
Eps!
Madmaxista
- Desde
- 13 Jun 2011
- Mensajes
- 264
- Reputación
- 1.042
El actual enfrentamiento de los jueces con el gobierno no les va a favorecer en nada. Quizás la casta comienza a perder algunos resortes de poder.
Nar--
Madmaxista
- Desde
- 20 May 2009
- Mensajes
- 3.372
- Reputación
- 4.487
ACOJONANTE
Transcribo textualmente.
07:15 Juan Moreno:
[...] "este procemiento puede ser larguísimo, Mario Conde tardó 10 años en terminar ese proceso y esto pués por ahí por ahí, a no ser que ellos decidan rendirse y confesar los delitos y pactar con el Fiscal una reducción :XX:, que no, no creo que se haga,
eso en cuanto a bankia que puede haber para sorpresas y que tenemos el problema ese, de que adoptada la decisión por parte del Juez, en el caso de intervención (judicial) es dificilísimo por los efectos que puede traer.
Ahora, ese señor (por el juez) tiene el rumbo de la crisis en sus manos, si decide intervenir en Mordor digo bankia, hay dos opciones:
1. Se interviene, está bajo mi supervisión... y la de tres o cuatro técnicos que yo nombre, que serán especialistas y que tendrán que consultarme antes de decisiones graves, o de tamaño importante desde el punto de vista económico como por ejemplo que se introduzca dinero como todas estas cantidades importantes de las que se está hablando.
2. O bien directamente mandarla a concurso de acreedores ... y claro ahí ya no permites que entren los 100 000 M ... y además ese concurso de acreedores provoca el impago de bankia a todos los acreedores internacionales ... y estamos hablando de varios miles y miles de M de leuros ... en concreto solo este año 19 000M que se quedarian sin cobrar bancos alemanes, franceses, ingleses ... que les va a causar unos agujeros que naturalmente los va a derribar en bolsa ... que además hará que afloren los activos tóxicos alemanes... que son nuestros activos tóxicos ... que no son otra cosa que ladrillo inservible y suelo que no vale un duro,
más, bloquean a posibles depositantes, acreedores pequeños y tal y te puede organizar un pánico bankario y eso es tremendo y que no sabes como evitarlo, podria terminar hasta en un corralito la quiebra de bankia.
Entonces, a ver que se decide
Lo normal es que no se decida nada, se desestime la diligencia y que se considere que el estado está al mando de esto y bien, pero el caso es que como se queden las cosas tal y como están, corremos el riesgo de que efectivamente empiecen como se diseña en el programa, el estado a vomitar legislación especial para este caso ... y al final terminen perdiendo los pequeños acreedores, cobren los extranjeros y ... lo paguemos nosotros
.......
entonces uno no sabe si esto es bueno, porque alemania va a controlar, y esperemos que controle mejor que los nuestros propios,
o es malo por que la jugada es que nos cobramos y despues os dejamos hechos polvo como a Grecia cuando le hayamos chupado hasta la última gota de sangre."
Transcribo textualmente.
07:15 Juan Moreno:
[...] "este procemiento puede ser larguísimo, Mario Conde tardó 10 años en terminar ese proceso y esto pués por ahí por ahí, a no ser que ellos decidan rendirse y confesar los delitos y pactar con el Fiscal una reducción :XX:, que no, no creo que se haga,
eso en cuanto a bankia que puede haber para sorpresas y que tenemos el problema ese, de que adoptada la decisión por parte del Juez, en el caso de intervención (judicial) es dificilísimo por los efectos que puede traer.
Ahora, ese señor (por el juez) tiene el rumbo de la crisis en sus manos, si decide intervenir en Mordor digo bankia, hay dos opciones:
1. Se interviene, está bajo mi supervisión... y la de tres o cuatro técnicos que yo nombre, que serán especialistas y que tendrán que consultarme antes de decisiones graves, o de tamaño importante desde el punto de vista económico como por ejemplo que se introduzca dinero como todas estas cantidades importantes de las que se está hablando.
2. O bien directamente mandarla a concurso de acreedores ... y claro ahí ya no permites que entren los 100 000 M ... y además ese concurso de acreedores provoca el impago de bankia a todos los acreedores internacionales ... y estamos hablando de varios miles y miles de M de leuros ... en concreto solo este año 19 000M que se quedarian sin cobrar bancos alemanes, franceses, ingleses ... que les va a causar unos agujeros que naturalmente los va a derribar en bolsa ... que además hará que afloren los activos tóxicos alemanes... que son nuestros activos tóxicos ... que no son otra cosa que ladrillo inservible y suelo que no vale un duro,
más, bloquean a posibles depositantes, acreedores pequeños y tal y te puede organizar un pánico bankario y eso es tremendo y que no sabes como evitarlo, podria terminar hasta en un corralito la quiebra de bankia.
Entonces, a ver que se decide
Lo normal es que no se decida nada, se desestime la diligencia y que se considere que el estado está al mando de esto y bien, pero el caso es que como se queden las cosas tal y como están, corremos el riesgo de que efectivamente empiecen como se diseña en el programa, el estado a vomitar legislación especial para este caso ... y al final terminen perdiendo los pequeños acreedores, cobren los extranjeros y ... lo paguemos nosotros
.......
entonces uno no sabe si esto es bueno, porque alemania va a controlar, y esperemos que controle mejor que los nuestros propios,
o es malo por que la jugada es que nos cobramos y despues os dejamos hechos polvo como a Grecia cuando le hayamos chupado hasta la última gota de sangre."
Última edición:
Roger-That
Madmaxista
- Desde
- 3 Dic 2011
- Mensajes
- 4.245
- Reputación
- 7.905
Está clarísimo... se va a confirmar la gran patraña en la que vivimos. Más que nada porque los jueces van a "hacer la vista subida de peso" y se demostrará que justicia en realidad, pues hay poca. Se ha admitido la querella simplemente para guardar apariencias.
Pero... y si diéramos con un juez JUSTO, algo así como el juez Dread, y manda liquidar Bankia, Spaña hace default, luego europa, y el dominó cruza el océano??? xDDD
USA nos iban a enviar la quinta flota prontito... ay que me lol
[mode peli futurista off]
Pero... y si diéramos con un juez JUSTO, algo así como el juez Dread, y manda liquidar Bankia, Spaña hace default, luego europa, y el dominó cruza el océano??? xDDD
USA nos iban a enviar la quinta flota prontito... ay que me lol
[mode peli futurista off]
FRAGUELROKERO
Madmaxista
la posibilidad existe y se dirimira en breve EL DIA 23, sacado del blog de la accion #15mparato, en este blog esta toda la informacion:
Cómo habíamos anunciado, los grandes intereses ya nos temen e intentan presionar al juez Andreu.
Aquí una carta del FROB [Descarga .pdf] http://15mparato.files.wordpress.com/2012/07/frob.pdf para intentar personarse el día 23, día en el que el juez podría decidir intervenir Bankia judicialmente y así cambiar las reglas del rescate."
¿Por qué el FROB quiere personarse y tomar parte ahora?
*El FROB argumenta*: al haber aportado casi 4.500 millones de euros para participaciones preferentes ahora transformadas en acciones , se ha convertido en accionista "significativo" de Bankia.
FROB (100%BFA) = 45,37% de Bankia
La eventual intervención de estas dos sociedades supone interés ya que: - se han invertido fondos públicos; - el FROB tienen facultades de intervención atribuidas por la Ley - El nuevo Consejo de Administración lo hemos puesto nosotros
*Nosotras argumentamos*: Con todo el tiempo que ha tenido, a escasos días vista, solicita personarse porque el FROB es la pieza clave del entramado mafioso del Rescate. ....Leer más El FROB intenta personarse el día 23 para presionar a la justicia « 15MpaRato
POR UNA VEZ, SE LES ACABA EL TIEMPO TRATANDO DE TAPAR TODA LA hez QUE HAY Y TEMEN QUE SE LE VAYA DE LAS MANOS.
Cómo habíamos anunciado, los grandes intereses ya nos temen e intentan presionar al juez Andreu.
Aquí una carta del FROB [Descarga .pdf] http://15mparato.files.wordpress.com/2012/07/frob.pdf para intentar personarse el día 23, día en el que el juez podría decidir intervenir Bankia judicialmente y así cambiar las reglas del rescate."
¿Por qué el FROB quiere personarse y tomar parte ahora?
*El FROB argumenta*: al haber aportado casi 4.500 millones de euros para participaciones preferentes ahora transformadas en acciones , se ha convertido en accionista "significativo" de Bankia.
FROB (100%BFA) = 45,37% de Bankia
La eventual intervención de estas dos sociedades supone interés ya que: - se han invertido fondos públicos; - el FROB tienen facultades de intervención atribuidas por la Ley - El nuevo Consejo de Administración lo hemos puesto nosotros
*Nosotras argumentamos*: Con todo el tiempo que ha tenido, a escasos días vista, solicita personarse porque el FROB es la pieza clave del entramado mafioso del Rescate. ....Leer más El FROB intenta personarse el día 23 para presionar a la justicia « 15MpaRato
POR UNA VEZ, SE LES ACABA EL TIEMPO TRATANDO DE TAPAR TODA LA hez QUE HAY Y TEMEN QUE SE LE VAYA DE LAS MANOS.
Dr. Jekyll
Madmaxista
- Desde
- 11 Dic 2008
- Mensajes
- 3.975
- Reputación
- 15.096
Aunque sea en granadino se le entiende todo muy bien: Los seres de luz teutones quieren cobrar antes, después... ya se verá.
Entre la primera foto y el vídeo este hombre ha envejecido y le han salido canas, debe ser de navegar entre tanta hez.
Entre la primera foto y el vídeo este hombre ha envejecido y le han salido canas, debe ser de navegar entre tanta hez.
ecoexpress
Madmaxista
- Desde
- 11 Jul 2012
- Mensajes
- 227
- Reputación
- 219
Interesante choque entre poder judicial, ejecutivo y UE. Os adelanto una parte de los argumentos de la defensa:
El sueo de Jardiel - Los agujeros de Bankia
El peligro del "sesgo retrospectivo"
Una de tales doctrinas es el riesgo de que el juez sucumba al llamado "sesgo retrospectivo" (hindsight bias), un sesgo cognitivo que algunos juristas españoles -entre ellos, un penalista, Jaime Alonso Gallo, y un procesalista, Arturo Muñoz Aranguren- han analizado en diversos trabajos (pueden verse en la nota final).
Como expuso el primero en uno pionero, "por mucho que la valoración ex ante del hecho constituya uno de los axiomas de la moderna dogmática penal, es difícil desembarazarse de las consecuencias nefastas del [sesgo de retrospectiva]. El Juez valora los hechos después de ocurridos y buena parte del material probatorio que tiene ante sí procede de la investigación de los hechos tras producirse éstos. Al Juez le resulta muy complicado ponerse en la situación del acusado en el momento de producirse los hechos, ya que carece de la información necesaria para realizar tal ejercicio intelectual.... Si ello no fuera suficiente, el sesgo retrospectivo afecta igualmente a los profesionales que valoran, ex post facto, la actuación de otro profesional". De ahí la tendencia "a considerar, partiendo del conocimiento de las consecuencias [de un hecho pasado], que tales consecuencias eran previsibles desde el principio".
La doctrina del "bespeaks caution"
En lo que atañe al efecto exculpatorio de las advertencias, los jueces americanos han elaborado la doctrina del "bespeaks caution" (literalmente, "invita a la cautela"), a tenor de la cual no se considera fraudulento que un emisor de valores haga optimistas afirmaciones sobre el futuro (forward-looking statements) aunque luego no se cumplan, siempre que las acompañe de advertencias precisas de tal riesgo.
El sueo de Jardiel - Los agujeros de Bankia
El peligro del "sesgo retrospectivo"
Una de tales doctrinas es el riesgo de que el juez sucumba al llamado "sesgo retrospectivo" (hindsight bias), un sesgo cognitivo que algunos juristas españoles -entre ellos, un penalista, Jaime Alonso Gallo, y un procesalista, Arturo Muñoz Aranguren- han analizado en diversos trabajos (pueden verse en la nota final).
Como expuso el primero en uno pionero, "por mucho que la valoración ex ante del hecho constituya uno de los axiomas de la moderna dogmática penal, es difícil desembarazarse de las consecuencias nefastas del [sesgo de retrospectiva]. El Juez valora los hechos después de ocurridos y buena parte del material probatorio que tiene ante sí procede de la investigación de los hechos tras producirse éstos. Al Juez le resulta muy complicado ponerse en la situación del acusado en el momento de producirse los hechos, ya que carece de la información necesaria para realizar tal ejercicio intelectual.... Si ello no fuera suficiente, el sesgo retrospectivo afecta igualmente a los profesionales que valoran, ex post facto, la actuación de otro profesional". De ahí la tendencia "a considerar, partiendo del conocimiento de las consecuencias [de un hecho pasado], que tales consecuencias eran previsibles desde el principio".
La doctrina del "bespeaks caution"
En lo que atañe al efecto exculpatorio de las advertencias, los jueces americanos han elaborado la doctrina del "bespeaks caution" (literalmente, "invita a la cautela"), a tenor de la cual no se considera fraudulento que un emisor de valores haga optimistas afirmaciones sobre el futuro (forward-looking statements) aunque luego no se cumplan, siempre que las acompañe de advertencias precisas de tal riesgo.
Pagaaloslistoscontudinero
Será en Octubre
La mejor jusrisprudencia es la que marcan las armas disparando a los miembros putrefactos de la castuza
Buster
Será en Octubre
- Desde
- 26 Sep 2008
- Mensajes
- 38.673
- Reputación
- 63.015
Me autocito:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/6798761-post8.html
Esas querellas jamás podrán prosperar porque significaría el colapso del sistema financiero mundial y eso no sucederá hasta que las manos fuertes lo decidan.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/6798761-post8.html
Esas querellas jamás podrán prosperar porque significaría el colapso del sistema financiero mundial y eso no sucederá hasta que las manos fuertes lo decidan.
Alexander the Grape
Madmaxista
Pues como acepten ese giro retórico vamos de trastero, les recuerdo que en la investigación de lehman había gente que enviaba correos internos llamando basura a lo que recomendaban compran a sus clientes. Y visto lo visto, si aceptasen esa postura, aceptariamos el mantenimiento del dislate reinante.
Obviamente, estamos en lo de siempre, David contra Goliat. La gente normal contra los poderes fácticos, y si me permiten la apreciación, ya está bien, hombre, ya esta bien que nos van a hundir en 10 años de miseria y por mera justicia habría mucha gente responsable de este desaguisado que debería ser juzgada por sus acciones y de ser encontrados culpables, ir al talego.
Nar--
Madmaxista
- Desde
- 20 May 2009
- Mensajes
- 3.372
- Reputación
- 4.487
Recordais la masacre de Israel en Gaza?
Pues bien este mismo juez aceptó a trámite la querella presentada contra Israel (como así permitía la LOPJ en crimenes de lesa humanidad), en cuestión de dias se llamó al orden a los traidores diputados para que reformaran la LOPJ para que no pudiesen juzgar a los israelies.
Ahí el engranaje PPPSOECIUPNV etc volvió a funcionar a la perfección y en cuestión de días se reformó la ley en beneficio de los criminales.
Resultado, se archivo la causa, y aquí paz y despues gloria.
Para hacerse una idea recomiendo ver este hilo que se puso aquí por aquellas epocas y pasó desapercibido.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/129103-senado-aprueba-limites-justicia-universal.html
Última edición:
