Lo que nadie dice sobre la nueva Ley del Sí es Sí

[Galvani]

Es increíble lo protegidas que están. Salvo con jovenlandeses. Que ahí no hay ley.

 

[vanderwilde]

 

[Billy Ray]

Eso ya pasaba antes de la reforma del Código penal. Tres años y medio de condena se ha comido el gays de Mallorca por un magreo con la simple declaración de la víctima. Ese caso fue comentado en el foro.
La clave es que no hace falta prueba alguna para condenar a un hombre en España y lo que es peor, que las denuncias falsas salen gratis. Las penas algo más altas o menos es algo secundario.

Hay que quotearlas y repetirlas como un mantra estas frases.

A ver si nos vamos despertando.

 

[Billy Ray]

Por la segunda enmienda por nada más.

Y nosotros por el artículo 14.

Artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sesso, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

 

[Quetiemposaquellos]

Toda la razón. Ahora una reflexión. Si soy un abusador de señoritas y me va a caer lo mismo por meter mano que por violar, ante la duda, voy a violar a saco paco. Total, si me pillan me cae lo mismo.

Esto hace que las agresiones sensuales a partir de ahora sean más bestias. Ya iréis viendo ya.

Son todo ventajas, otro éxito del progresismo!

 

[Pedorro]

Están todos los altavoces mediáticos disparando con lo mismo: Que la dichosa ley "rebaja" las penas para los violadores. Pero nadie explica cómo es que una feminista radical fanática como la Montero ha sido capaz de proponer una "rebaja" para los hombres agresores.

La cuestión real es la siguiente (que nadie quiere comentar):

La nueva ley lo que hace es aplicar un disparate propuesto por el dichoso "Convenio de Estambul", que es la excusa alegada para todo tipo de despropósitos. Este convenio, según interpretan los podemitoides, pide que se unifique en un sólo tipo penal el abuso sensual y la agresión sensual. Todo es agresión. De ahí el lema púrpura: "¡No es abuso es violación!"

Antes, tocar un trastero en una discoteca era un abuso, y pegar una paliza y violar era agresión. Pero ahora es "lo mismo", el mismo tipo, "agresión sensual" -aunque no haya violencia-, con distinto grado de agravante.

Lógicamente, si se unifican los tipos y no se rebaja el mínimo, tendríamos que se condena a un hombre cuatro años de guandoca por rozar un trastero en un ascensor, como se le ponga a la fémina que se haya sentido "agredida". Por eso, se ha rebajado el "grado mínimo" del tipo penal. Pero claro, al aplicar la ley retroactivamente en beneficio del reo, como es costumbre, aquellos antaño condenados por "agresión" en el grado mínimo, lo ven rebajado.

Es sorprendente como la jauría mediático-político ha aprovechado este tema, no para razonar que la unificación del tipo es un disparate, (pues claramente, aprovecharte de que una tipa lleva dos copas de más para meterle mano, no es cualitativamente igual ni parecido, a raptarla, golpearla y agredirla), sino que van llevando el tema a, simplemente, elevar las penas. Así, terminaremos con un PP subiendo el grado mínimo, y que baste con que una loca diga que le has rozado el trastero, para ir 4 años a la guandoca.

Como yo ya vengo diciendo, lo que quieren es que cualquier cosa pueda ser una violación. Como bien dices, igualando el tocar un trastero con agredir y penetrar a alguien, y además "el solo sí es sí" que lo único que hace es añadir un elemento subjetivo y/o indemostrable por el cuál cualquier tipo de relación sensual podría considerarse una agresión.

Las feministas radicales ya llevan muchos años diciendo que la mayoría de las violaciones no se denuncian y de las que sí, pocas acaban en condena. Esa es su cruzada personal, y como en la mayoría de los casos es dificil demostrar una violación, primero intentaron que la palabra de la mujer tuviese más valor en un juicio, lo cuál es muy difícil de encajar en un contexto legal. Al final, lo que están haciendo es cambiar los criterios por los cuales algo se considera una violación, para que de forma efectiva, a alguien se le pueda meter en la guandoca con el mero testimonio de una mujer.

 

[rejon]

 

[Dj Puesto]

Ni me he molestado en leer esa hez pero por supuesto no hay que mirar donde señala el dedo, esto es como cuando la policía le avisan de que un opel cadett blanco va a pasar por la A-6 a la altura de pozuelo a las 14h con 2kg de cocaína. Eso implica que a la misma hora por la A-3 mientras andan con el dispositivo en la A-6 10 furgonetas van a meter 2000kg en Vallecas.

Más efectivo que no decir nada es plantear un falso debate, probablemente esta aberración que han provocado la resuelvan, todos salen ganando el PSOE reforzado, podemos queda como el trastero que es lo que se merecen y la trampa del PSOE, y la ciudadanía se piensa que "han ganado" cuando les han vuelto a meter 2 goles por la escuadra, y esa es la gran virtud del PSOE, que dan por trastero a la gente pero no se dan ni cuenta.

 

[rejon]

 

[pagesitoalegre]

A mi personalmente no me cabe ninguna duda que a lo largo de la historia de las parejas, las violaciones han sido muy habituales y mas sabiendo que existen drojas que favorecen la sumision de cualquier mujer.

 

[rejon]

 

[ArmiArma]

Toda la razón. Ahora una reflexión. Si soy un abusador de señoritas y me va a caer lo mismo por meter mano que por violar, ante la duda, voy a violar a saco paco. Total, si me pillan me cae lo mismo.

Esto hace que las agresiones sensuales a partir de ahora sean más bestias. Ya iréis viendo ya.

No es por nada, pero este ejemplo de abusador al que ahora echando cálculos con el código penal, le compensa más ir asaltando a saco a violar no es muy acertado.

 

[Dj Puesto]

No es por nada, pero este ejemplo de abusador al que ahora echando cálculos con el código penal, le compensa más ir asaltando a saco a violar no es muy acertado.

Ya de por si es tan disparatado todo que hay casos que está más penada la violación que el homicidio, motivo por el que casos como el de Marta de Castillo no aparece el cuerpo, porque si hubiese aparecido y tuviese signos de violación se les caería el pelo más que por haberla dado de baja de la suscripción de la vita. Todo muy ridículo pero las mujeres te dirán que del trauma de una violación no se rehace uno , que es mejor morirse. La de la manada es un caso especial de mujer fuerte y empoderada que se la ve feliz sorprendentemente.

 

[Visilleras]

RElacionado:

BOOOOM: nuevo anuncio del ministerio de igual nos da: ¿y entonces quién?

Miradlo, no tiene desperdicio. Miles de euros tirados por activistas analfabetas

www.burbuja.info

 

[ArmiArma]

Como yo ya vengo diciendo, lo que quieren es que cualquier cosa pueda ser una violación. Como bien dices, igualando el tocar un trastero con agredir y penetrar a alguien, y además "el solo sí es sí" que lo único que hace es añadir un elemento subjetivo y/o indemostrable por el cuál cualquier tipo de relación sensual podría considerarse una agresión.

Las feministas radicales ya llevan muchos años diciendo que la mayoría de las violaciones no se denuncian y de las que sí, pocas acaban en condena. Esa es su cruzada personal, y como en la mayoría de los casos es dificil demostrar una violación, primero intentaron que la palabra de la mujer tuviese más valor en un juicio, lo cuál es muy difícil de encajar en un contexto legal. Al final, lo que están haciendo es cambiar los criterios por los cuales algo se considera una violación, para que de forma efectiva, a alguien se le pueda meter en la guandoca con el mero testimonio de una mujer.

Así es, lo que dice el OP, la clave es política o de "transformación social" como tanto gustan decir.

Ahora bien ¿acaso salió algún partido o político a cuestionar las consideraciones de agresión en el caso clave de "la Manada", o peor, el del Arandina que ya fué el puñetero delirío? NO, nadie.
Al revés, si es que hasta alguno de VOX salió pidiendo"prisión permanente revisable" para "violadores" y con poner la coletilla de "y los jovenlandeses más" se quedaron tan anchos, como si eso fuese a "liberar" a los "blancos inocentes".

Es que al final, si todos hicieron "amén" a esas consideraciones y encima suben las penas (que ojo, tampoco es que bajen tanto) es que ya en la situación de los chavales del Arandina por ejemplo, todavía igual van a peor.