Le quitan la multa por conducir borracho porque el juez no sabe si bebió antes o después de estrellarse

Cuenta cuento

Madmaxista
Desde
31 Jul 2015
Mensajes
5.590
Reputación
10.491
Hacer ejercicio, el truco para dar negativo en un test de alcoholemia: ¿mito o realidad?
Hacer ejercicio, el truco para dar negativo en un test de alcoholemia: ¿mito o realidad?
SEVILLA


El sevillano se fue a un bar a esperar a que llegasen los agentes de la Policía Local tras sufrir el percance con el coche con el dueño del otro vehículo.
24 enero, 2024 05:45GUARDAR
  1. TRÁFICO
  2. CONTROLES DE ALCOHOLEMIA
  3. SUCESOS
  4. POLICÍA LOCAL
  5. SEVILLA
  6. SUCESOS DE SEVILLA

M. Moguer @manuelmoguerSevilla
El 28 de diciembre de 2013, día de los Inocentes, un vecino de Sevilla conducía su coche por El Viso del Alcor. En algún momento se estrelló con otro coche aparcado y, tras localizar a su dueño, se fueron a un bar cercano a arreglar los papeles del seguro.
Hasta aquí los hechos ciertos. Pero desde este punto las versiones varían. Porque, cuando llegaron los agentes de la Policía Local y le hicieron la prueba de alcohol al conductor, arrojó el quíntuple de lo permitido. Le cayó una multa considerable, claro.
Pero el hombre recurrió. Porque, según su abogado, los agentes no pueden demostrar que se emborrachase antes de coger el coche. Es más, asegura que su estado de ebrio se debió al alcohol que consumió tras el accidente, ya con el otro afectado por el siniestro y rellenando el parte para el seguro.
"Dudas razonables"
El juez ha decidido que tiene razón. Hay "dudas razonables" de que el hombre bebiese antes de ponerse al volante por lo que ha anulado la sanción a la que fue castigado, recoge Europa Press.
De esta forma, la Audiencia de Sevilla ha revocado la sentencia previa que le condenaba a multa y a un año y un día de privación del permiso de conducir, por un delito contra la seguridad vial con la atenuante de dilaciones indebidas.
Ya no tendrá que pagar ni que cumplir pena alguna. Porque el ya libre de condena aseguró que el accidente ocurrió entre las cinco y la seis de la tarde. Y la Policía le hizo la prueba de alcohol a las once de la noche. Tiempo suficiente, argumenta, para dar el 1,22 de alcohol que arrojó en la prueba.
La cuestión es que el escrito judicial recoge que el hombre mostraba claros síntomas de embriaguez cuando llegaron los agentes al lugar de los hechos. Pero no que esos síntomas estuvieran ahí cuando se estrelló.
Más de seis horas
Es más, en su recurso de apelación contra dicha sentencia inicial, la defensa del acusado sostenía pasaron "más de seis horas desde el accidente" hasta la prueba de alcohol.
Ante ello, el tribunal de la Sección Séptima de la Audiencia expone que no puede "compartir la valoración realizada por la magistrada en su sentencia".
Esto es así porque los testigos del accidente "lo sitúan entre las 17,00horas y las 18,00 horas, de manera que de haber así acontecido, son más de seis las horas transcurridas entre el accidente y las pruebas de detección de alcohol".
Lío de horas
Así pues, señala el juez, "es razonable la duda de que a la vista del resultado arrojado a las 00,27 horas y 00,41 horas, el consumo pudo realizarse en dicho tiempo que el acusado llama de espera hasta que llega después de las 22,00 horas y se reúnen en el bar al que llega la Policía cerca de las 24,00 horas para firmar el parte de accidente".
"La prueba practicada no permite situar el accidente a las 23,00 horas, al contrario, todo apunta a que fue entre las 17,00 y las 18,00 horas, y en consecuencia no estamos en disposición de afirmar que cuando se produjo el mismo se encontraba bajo los efectos del alcohol", abunda la sentencia.
Esto es así porque "son muchas las horas transcurridas hasta que cerca de la 1,00 horas del día siguiente se le practica la prueba, tiempo en el cual bien pudo consumir alcohol", zanja la Audiencia.
SIGUE LOS TEMAS QUE TE INTERESAN


https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/os-lo-adverti-la-dgt-son-orates.2056417/
 
le hicieron la prueba de alcohol al conductor, arrojó el quíntuple de lo permitido.
Asegura que su estado de ebrio se debió al alcohol que consumió tras el accidente, ya con el otro afectado por el siniestro y rellenando el parte para el seguro.

Te vas a rellenar un parte y te pones fino para quitarte el susto , lo mas normal del mundo...
smart-genius.gif
 
Son máquinas de multar. Debieron comenzar por realizar una prueba psicomotriz para ver si tuvo una pérdida repentina de visión. Esa gente debería limitarse a bajar gatos de los árboles y a dar de baja de la suscripción de la vida cotorras argentinas a balazos

Por cierto, deberían permitir realizarles prueba psicomotriz a los policías y prueba de drojas por que portan armas de fuego
 
Son máquinas de multar. Debieron comenzar por realizar una prueba psicomotriz para ver si tuvo una pérdida repentina de visión. Esa gente debería limitarse a bajar gatos de los árboles y a dar de baja de la suscripción de la vida cotorras argentinas a balazos

Por cierto, deberían permitir realizarles prueba psicomotriz a los policías y prueba de drojas por que portan armas de fuego
Si pasa una prueba psicomotriz no tienen derecho a hacer una de alcohol. Son unos me gusta la fruta pobres y torturadores psicológicos

asesisinos que buscan provocar accidentes para mantener su curro
 
Mi novia que tiene 2 carreras dice que hay ecuaciones para saber cuando bebió (por eso es mejor hacer primero pruebas psicomotrices) y que una proferosa le contó que un notas estampó su coche en una discoteca y se puso a beber pero le empapelaron. Sin embargo encontre esto
 
Eso ha pasado más veces y es así. Al tipo se le tiene que hacer la prueba al bajar del coche, y menos aún a las 6 horas. En 6 horas da tiempo a ponerse muuuuy turcio. No se puede demostrar que una persona que está borracha a las 12 de la noche ya lo estuviera a las 6 de la tarde.
 
Mi novia que tiene 2 carreras dice que hay ecuaciones para saber cuando bebió (por eso es mejor hacer primero pruebas psicomotrices) y que una proferosa le contó que un notas estampó su coche en una discoteca y se puso a beber pero le empapelaron. Sin embargo encontre esto

Para saber a que hora bebió según el nivel de alcohol en sangre hay que saber cuánto ha bebido y cuántas veces. Porque si no tienes las cervezas de la mañana que ya van de bajada, el vino de la comida que es más reciente, etc. etc.
 
Pues me parece justa la sentencia.
La acusación tiene que demostrar los hechos y no hay manera de demostrar que el señor estuviera bebido cuando conducia.

La ley es así...


...excepto para la viogen o la agresión sensual, en estos casos el acusado es el que tiene que demostrar su inocencia. Cosas aberrantes de los gente de izquierdas.
 
Volver