narices, vaya estudio que te has pegado y ni un solo Zanx.
Gracias. Ahí han caído algunos. Espero que se haya entendido el concepto básico de que para computar la tasa real de abortos espontáneos hay que esperar a que todas las embarazadas vacunadas hayan pasado las veinte semanas desde el comienzo de embarazo, ya que así se define aborto espontáneo (pérdida del embarazo que ocurre en las primeras 20 semanas). Es un tema algo confuso y a decir verdad si se está interesado lo más conveniente es tomarse una hora para leer el estudio original.
El problema con los que calculan el 82% es que eligen un dividendo adecuado para hacer la cuenta (es decir, el número de abortos espontáneos reportados), pero luego fallan al elegir el divisor incorrecto (ellos toman al total de embarazos concluidos al momento de realización del estudio).
En este caso entonces eligen como dividendo a 104 y como divisor a 127, lo cual luego multiplicado por 100 da el "famoso" 82%.
Lo que se debe hacer es elegir como divisor al total de embarazos de inoculadas en el primer trimestre que ya habían transcurrido más de veinte semanas desde su inicio al momento en que se efectuó el estudio. Esto debido a que, por definición, como dije arriba, el aborto espontáneo tiene lugar hasta las 20 semanas. Por tanto todo aborto espontáneo que no aconteció en las primeras veinte semanas de embarazo no podrá acontecer luego.
Al 30 de marzo, día de realización del estudio, la embarazada inoculada en el primer trimestre "promedio" o "representativa de su conjunto" debió haber estado aproximadamente en tres meses de embarazo -contados desde su inicio. Por eso es que si hacemos trampa y elegimos como divisor a los "embarazos de inoculadas en el primer trimestre concluidos a la fecha de realización del estudio" obtendremos un número muy chico ya que si la embarazada "representativa" estaba de tres meses, es obvio que no va a aparecer representada como "embarazo concluido". Así es como se logra achicar el divisor de tal manera que se obtiene luego un porcentaje desorbitado del 82% -por lo demás, si realmente hubiera un 82% de abortos espontáneos ya nos habrían salido reportes porque es un número indisimulable por su magnitud.
Si en cambio en el divisor de la cuenta ponemos a todas las embarazadas inoculadas en el primer trimestre que ya transcurrieron más de 20 semanas y que por tanto ya no podrán tener aborto espontáneo por lo ya explicado arriba, entonces el número pasa a ser muchísimo más grande y por tanto el porcentaje se diluye. Al ver que el total de embarazadas inoculadas en el primer trimestre es de 1040, y que la embarazada inoculada en primer trimestre "representativa" o "promedio" estaba al momento de efectuado a tres meses transcurridos desde que inició su embarazo, y siendo que aproximadamente el 90% de los abortos espontáneos se da antes de los tres meses, pues podemos decir que a esos 104 abortos espontáneos computados, los podemos equivaler al 90% de los que finalmente habrán. De nuevo haciendo el cómputo de que si 104 son 90 entonces el 100 serán 116. Entonces 116 abortos espontáneos proyectados sobre un total de 1040 inoculadas en el primer trimestre multiplicado por 100 nos da un 11.15% de aborto espontáneo proyectado.
Esta vuelta que doy para arribar al resultado es simplemente porque el estudio no provee el dato de los "embarazos de inoculadas en el primer trimestre cuyo comienzo tuvo lugar más de veinte semanas antes del momento de realización del estudio". Si tuviera ese dato, me evito tener que hacer esa proyección.
De todas maneras y ahora para cerrar, dos cosas. 1) sé que estas explicaciones que di son algo confusas, en parte porque lo estoy haciendo a las apuradas y en parte porque el estudio está mal diseñado para calcular la tasa real de abortos espontáneos por lo cual se aplica eso de que "garbage in, garbage out" es decir que como los datos ya son malos por incompletos y recabados antes del momento adecuado, la interpretación termina siendo defectuosa también 2) de este estudio se proyecta una tasa real de aborto espontáneo en embarazadas inoculadas con una sola dosis en el primer trimestre que entra dentro de los valores habituales, pero como el estudio está mal diseñado ya que lo que importa aquí no es la proyección (que puede fallar porque no hay manera de asegurar que el comportamiento de la curva aborto espontáneo en función del tiempo no sea radicalmente distinto en el caso de las inoculadas) sino la observación retrospectiva de datos concretos y aquí no la podemos hacer por errores metodológicos del artículo, entonces esa proyección que arrojaría una tasa dentro de lo habitual podríamos hacerla a un lado y hacer como si no existe ya que puede ser engañosa. Pero así como es engañoso afirmar en base a este estudio que la tasa de aborto espontáneo va a ser la normal de siempre, también es engañoso y en este caso más que engañoso directamente incorrecto afirmar una tasa de abortos espontáneos de 82% por el simple hecho de tratarse de un error técnico en el cómputo en donde ponen en el divisor de la cuenta un valor equivocado.
Como sea, lo que sería bueno es ver si hay algún estudio nuevo que nos permita salir de dudas en este tema. Si tengo algo de tiempo disponible voy a ponerme con eso a ver si encuentro algo que pueda ayudar a aclarar el panorama.-
), de 7 semanas. Ayer le mandé esta info porque estaba pensando vacunarse y le dije que primero preguntase.
