La vivienda frena su escalada y ‘sólo’ sube un 7,2% en el primer trimestre del año

gascas

Madmaxista
Desde
12 Ene 2007
Mensajes
90
Reputación
13
Hay que tener en cuenta que aunque se hubiera parado totalmente la subida, respecto al año anterior hubiera seguido dubiendo un 6%

Luego ese 7% no es nada malo para la causa burbujista
 

VPOsoloALQUILER

Madmaxista
Desde
29 Jun 2006
Mensajes
436
Reputación
3
Lugar
La Mancha Manchega
Exactamente

Si este trimestre el crecimiento hubiese sido 0% (estancamiento absoluto) la tasa anualizada (último año) hubiese estado en el 5.45%.

Si hubiese subido como el IPC (2.5% en marzo 2007) tendríamos un crecimiento 6.11%.

En realidad ha crecido un 1.69% trimestral (6.77% anual aproximadamente) por lo que el crecimiento en este trimestre está por encima del IPC (por el momento). Ahora bien hay casos muy interesantes, por ejemplo Getafe.

Un saludo.
 

Trinchete

Madmaxista
Desde
13 Abr 2007
Mensajes
1.203
Reputación
1.947
Lugar
København
Estos datos, esperanzadores para la gente a pie de calle, se deben según Trujillo a varios factores. "La subida del precio del dinero por parte del BCE, la continua escalada del Euribor, principal índice hipotecario, y las políticas desarrolladas por el Ministerio, los principales motivos de este aterrizaje suave", dijo la ministra.

jajaja!!! qué políticas? por favor...
 
Desde
20 Mar 2007
Mensajes
2.936
Reputación
3.340
A mi estos datos me parecen muy peligrosos
porque habrá gente que estaba dudando en los últimos meses si meterse o no en una hipoteca por las últimas noticias publicadas. Y con estos datos de la "menistra", se van a meter a saco.
:eek:
Luego, si esto peta, deberían pedirle responsabilidad
 

kelo

Madmaxista
Desde
2 Nov 2006
Mensajes
482
Reputación
5
Detallito

Detallito subliminal en la portada del confidencial

 

mac1929

Madmaxista
Desde
28 Jun 2006
Mensajes
1.721
Reputación
471
No acabo de comprender muy bien porqué pagamos instituciones para que nos mientan.

El dato que han dado es absolutamente increible, diverge por completo de los resultados de independientes y es demasiado "adecuado" para las intenciones del gobierno de prorrogar la agonía economica todo lo que se pueda.
 

El_Presi

El Padrino II Revolution
Miembro del equipo
Desde
30 Jun 2006
Mensajes
28.344
Reputación
16.856
Lugar
Ecatepunk
no deberías mosquearos tanto con estos datos, eran los previsibles que anunciaran e incluso un poco más bajo ya que se suponía un 7,5% aproximadamente. Quien pensara que anunciarían bajadas estaba totalmente equivocado porque llevabamos acumulados una subida del 6% de los 3 trimestres anteriores.

El dato realmente importante es el del descalabro en el número de transacciones, ya que eso se basa en una estimación "subjetiva" de un tasador, sino que en números reales. Una caida del 28% en transacciones es un CRACK en toda la regla y esto no ha hecho nada más que empezar. Eso sí, quien tenga prisa en encontrar algo baratito lo tiene mal, ésto es un proceso largo y no de un día para otro.
 

Neutron_Mortgages

Madmaxista
Desde
20 Sep 2006
Mensajes
2.425
Reputación
1.259
mac1929 dijo:
No acabo de comprender muy bien porqué pagamos instituciones para que nos mientan.

El dato que han dado es absolutamente increible, diverge por completo de los resultados de independientes y es demasiado "adecuado" para las intenciones del gobierno de prorrogar la agonía economica todo lo que se pueda.
.
El dato dice lo que la Trujillo dijo que iba a decir.

Y pagamos para que nos mientan porque somos niños pequeños de los que tienen que cuidar. Recuerda: La verdad nos haría libres. Cosa extremadamente peligrosa.
 

>> 47 <<

Madmaxista
Desde
28 Ago 2006
Mensajes
24.356
Reputación
7.061
Trebor dijo:
Por cierto lo del error del titular, no hay ninguna agencia detrás, las palabras son escritas tal cual han salido de la boquita de la ministra. Mirad el video:

http://www.lavanguardia.es/economia/index.html
Anda pues es verdad. Y los medios lo reproducían en sus titulares sin destacar que no se trata de trimestral si no de interanual, y que la 30m ha tenío un lapsus o nos la quería colar, como se la colaron a ellos o se han equivocao igualmente. ¿O no se la colaron, y solo reproducen coladuras si les conviene?
http://ext.lavanguardia.es/videos/lv24h/20070419/1176982063795.flv

Menos mal que aquí estaba burbuja.info ojo avizor cual vigia de occidente, pa destapar los gazapos continuos que nos intenta colar el contubernio en gran coalicion. Gracias un día más, burbuja.info. ;)
 
Desde
20 Mar 2007
Mensajes
2.936
Reputación
3.340
VPOsoloALQUILER dijo:
Si este trimestre el crecimiento hubiese sido 0% (estancamiento absoluto) la tasa anualizada (último año) hubiese estado en el 5.45%.

Si hubiese subido como el IPC (2.5% en marzo 2007) tendríamos un crecimiento 6.11%.

En realidad ha crecido un 1.69% trimestral (6.77% anual aproximadamente) por lo que el crecimiento en este trimestre está por encima del IPC (por el momento). Ahora bien hay casos muy interesantes, por ejemplo Getafe.

Un saludo.
¿Puedes aclarar ésto?

Es que hoy estoy muuuuy espeso y no me entero de nada

gracias
 

VPOsoloALQUILER

Madmaxista
Desde
29 Jun 2006
Mensajes
436
Reputación
3
Lugar
La Mancha Manchega
Buenas

Ya estaréis acostumbrados a este cuadro. Es la variación TRIMESTRAL en % del precio por metro cuadrado. El primer bloque (colores gente de izquierdas) es para caídas y el color amarillo (para crecimientos menores al IPC 2.5%/4=0.625%) Además adjunto el fichero de las capitales de provincia. Un saludo.

 

Iskander

Madmaxista
Desde
4 Sep 2006
Mensajes
54
Reputación
63
50%

Hola:

Puede ser cierto este dato??????????????

Las transacciones en Madrid han caído 50% (1º trimestre 2006 y 1º trimestre 2007).

¿No es una caída muy exagerada? ¿Se han realizado la mitad de transacciones en la comunuidad de Madrid?
 

VPOsoloALQUILER

Madmaxista
Desde
29 Jun 2006
Mensajes
436
Reputación
3
Lugar
La Mancha Manchega
A las kalandrakas

Muy sencillo

Si del último trimestre de 2006 a Marzo no se hubiesen movido los precios, dado que en los otros tres anteriores sí lo hizo, los precios hubiesen subido un 5.45%. Es decir en el 2º, 3er y 4º trimestre de 2006 ya teníamos una subida de 5.45% acumulada.

Si en este trimestre hubiese subido lo que el IPC (2.5 % anual y 0.625% trimestral) la subida hubiese sido del 6.11%. Es decir si al precio del 4º trimestre le incrementas el IPC, la estadística hubiese sido de subida de precios del 6.11%.

Por ese motivo si la subida que da el MVIV 7.2% es debida a un incremento TRIMESTRAL del 1.69% (6.77% anual). Por lo tanto la velocidad de subida es aún mayor al IPC.

Un saludo.

PD. Me hace mucha gracia tu nick :D