La trampa del IVA y la enorme voracidad del estado

quehablerafapaypal

Madmaxista
Desde
11 Dic 2021
Mensajes
7.764
Reputación
19.151
Yo siempre digo que las multas de tráfico son otro impuesto más,pero hay mucho abducido que no lo ve así.
totalmente. Los caballeros tienen plus por número de multas por algo.
Multas, tasas, pagos directos, documentos, compra de papeles para trámites, inscripciones... si se hace el porcentaje de dinero que vuelve al estado respecto al dinero que se genera, da miedo.
 

Maricarmen2001

Si me queréis, irse
Desde
20 Oct 2023
Mensajes
953
Reputación
1.348
Es muy evidente, pero apenas se habla.
Alguien ha pensado que cuando compramos un producto, por ejemplo un coche, al consumidor final le repercuten cientos o incluso miles de IVAs?
Desde el fabricante del salpicadero hasta los neumáticos, pasando por amortiguadores, piezas de todo tipo, etc cada una con sus procesos internos, todo eso suman miles de IVAs en el mejor de los casos al consumidor final. Lo mismo pasa con una lavadora o un televisor. En menor medida pasa con un básico como es la alimentación. Desde que un tomate va del campo a casa, el proceso de recogida, almacenamiento, frio, transporte, etc...lo recargan de una forma monstruosa con los IVAs.
Simplemente el estado (en minúscula) con los IVAs se lleva en muchos casos más de lo que cuesta toda la trazabilidad del producto. Luego ya vienen los otros impuestos que son otra astracanada sideral, pero sólo de los IVAs se podría mantener un estado bastante sanote.
Es mentira que el estado se lleve un 60% de la productividad, por desgracia se lleva bastante más.

PD: Sí, hay una parte que se descuenta con las desgravaciones, pero a la gran mayoría de las empresas les sale iva a pagar, y multiplicando el proceso por cada una de las empresas implicadas es una brutalidad.
Tú no has estudiado, verdad?
 

el tio orquestas

Madmaxista
Desde
26 Jul 2012
Mensajes
7.632
Reputación
25.622
La gracia para los que devengamos mucho IVA y apenas soportamos es curioso. El robo está ahí, sobre todo si la mayoría de tus clientes son personas y no autónomos o empresas.
Me autocito para decir que en el borrador de hacienda sobre propuestas acaban de eliminar la parte donde a los que facturan menos de 85.000€ no les pedían pagar el IVA.



Los autónomos tendrán que seguir declarando el IVA pese a facturar menos de 85.000 euros. La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha dado marcha atrás a la exención del IVA franquiciado por debajo de esa cantidad, como incluyó en el borrador de la reforma fiscal del trabajo autónomo que está negociando con los agentes sociales -la patronal CEOE, los sindicatos CC OO y UGT- y las principales organizaciones de autónomos (ATA, UPTA y Uatae).
https://www.larazon.es/economia/mutualistas-pueden-pedir-devolucion-irpf-pagado-mas_2024032065fae934649e3a000123b31e.html
En el tercer trimestre del pasado año lograron consensuar un texto con la Agencia Tributaria y la Dirección General de Tributos para que se marcaran los puntos principales de la reforma, y entre ellos estaba el nuevo régimen de facturación del IVA franquiciado, por el que todos los trabajadores por cuenta propia que facturasen menos de un determinado umbral -que se había colocado en la frontera de los 85.000 euros al año como base tipo- no estaban obligados a incluir el IVA en sus precios y sólo estarían obligados a presentar una declaración anual de sus ventas para demostrar que cumplían los límites para quedarse al margen de este impuesto indirecto.


Según explicaron fuentes de la asociación ATA, el cambio de rumbo de Hacienda habría limitado la exención con una disposición adicional únicamente a las operaciones transnacionales, dejando sin efecto la medida en las nacionales. "Ahora mismo somos el único país de la Unión Europea que no aplica ese IVA franquiciado y en el que no existe la posibilidad de que a los autónomos no se les aplique este impuesto", criticó su presidente, Lorenzo Amor, a través de las redes sociales. También denunció que "Hacienda se ha negado a que los autónomos españoles tengan esta ventaja que sí tienen el resto de autónomos europeos".

Fuentes de la negociación apuntan que esta decisión tiene que ver "exclusivamente" con que "Hacienda no quiere perder capacidad de recaudación y ha decidido no incluir ahora la transposición de esta normativa europea porque no le compensa económicamente y porque no quiere perder capacidad recaudatoria en las arcas públicas, en un momento complicado, en el que tiene que cumplir con las reglas fiscal impuestas desde Bruselas".


Fuentes ministeriales restaron importancia a este cambio de posición y justificaron este cambio en que "la directiva europea correspondiente sí se ha aplicado, pero la que corresponde al régimen de franquicia no era vinculante, al dar opción de no asumirla, que es lo que se ha hecho. No era algo obligatorio ni imperativo, por eso no se trata un problema de transposición, sino que es que que el Ministerio no la ha utilizado, de momento". Por tanto, el Departamento de Montero ha decidido cambiar el el calendario provisional para la implantación del IVA de franquicias y dejarlo "para más adelante".
 

Infomanuel

Madmaxista
Desde
9 Jul 2014
Mensajes
200
Reputación
420
qué pasa si un productor tiene un mal año y parte de su producto no se vende y se lo come? Lo digo porque ese IVA no se puede repercutir pero sí que lo ha soportado. Encima que tienes un mal año, posiblemente a pérdidas, pierdes la inversión en IVA. Entiendo que eso es lo que ocurre.
 

AEM

Madmaxista
Desde
10 Oct 2009
Mensajes
6.446
Reputación
17.836
Lugar
Illes Balears
Todas las empresas pagan iva por el camino, no sólo el consumidor final.


Se denomina sistema plurifásico en cascada, al final lo que se paga al final de la cadena es un 21% por parte del consumidor final ya que los intermedios se lo van desgravando.

Lo que siempre me ha llamado la atención es la nomenclatura, impuesto sobre el VALOR AÑADIDO, que valor añadido aporta el cobrar un 21% más??? Una factura con 21% de IVA es mejor que una sin él? Solo 4 cuñados (particulares, empresa es otro tema) exigen factura "pogque yo quiero hacer las cosa bien y que se construyan hojpitales"
 

El TITO KROSKO

Madmaxista
Desde
16 Mar 2015
Mensajes
5.252
Reputación
12.033
Lugar
IBERIA DERROIDA
El IVA funciona igual que la plusvalía en el Marxismo.
De lo que se deduce :
Si el IVA es mayor que la plusvalía de las empresas hay una depauperación relativa con respecto al Estado.
 

Tackler

Madmaxista
Desde
7 Ene 2022
Mensajes
5.455
Reputación
18.757
Es más doloso en las casas, de un 6% a un 10% de impuesto sobre un bien de un precio elevado, lo que provoca que haya que ahorrar más y que además la gente suba precio para recuperarlo.
 

Rompehuevos

Madmaxista
Desde
1 Feb 2013
Mensajes
9.068
Reputación
23.266
y el dinero con que compras ese coche recuerda que es lo que te sobra del robo del irpf, asi que el coche te cuesta realmente un % mas alto sobre el que encima meten otro impuesto
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.251
Reputación
24.893
La clave es el PODER CONCENTRADO, no la forma de alcanzarlo. Pues bien, TODOS los sistemas que defiende la gente, TODOS, son sistemas que generan PODER CONCENTRADO. Porque, además, todos esos sistemas se basan en el TRABAJO ASALARIADO, que es el tercer vector que genera PODER CONCENTRADO.

El ESTADO, el CAPITALISMO y el TRABAJO ASALARIADO son vectores de PODER CONCENTRADO, es decir, de tiranía; tanto por separado, como juntos, que es como van siempre.

La realidad del CAPITALISMO:

EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

Es una entelequia el CAPITALISMO sin ESTADO.

El problema es que el ESTADO tiene su propia naturaleza, origen y objetivos, por tanto el CAPITALISMO no puede estar, y no está, al margen de dicha naturaleza, origen y objetivos.

El liberalismo (las revoluciones liberales), desde sus inicios, fue, precisamente, el que AGIGANTÓ AL ESTADO.

A más liberalismo, más Estado, y viceversa; eso es lo que demuestran los hechos (hechos que a nadie importan, porque todos, estatistas y capitalistas del pueblo llano, prefieren vivir ideologizados y prefieren seguir alimentado el falso debate Estado contra Capitalismo, o viceversa).

No puede haber CAPITALISMO sin ESTADO. El COMERCIO (y el libre mercado) no es lo mismo que el CAPITALISMO. Mercado siempre ha habido, de una u otra manera. En la demonizada ALTA EDAD MEDIA también, en la cual (y para el caso de la Península Ibérica) los pueblos de la mitad norte se autogobernaban en Concejo Abierto, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o mínimo), y pueblo en armas. Allí se comerciaba entre concejos, y en su mayoría en forma de trueque, no con moneda (la moneda sólo funcionaba en el entorno que controlaba el otro poder existente, el del trío Corona-Clero-Nobleza).

Esa es la razón de la demonización de la Edad Media, porque fue una época sin PODER CONCENTRADO, ni político, ni económico, ni militar. Este es el RELATO que lógicamente interesa (y crea) toda élite de PODER. La mayor parte del relato antifeudal se basa, además, en la baja edad media, que es cuando el PODER CONCENTRADO (que desapareció a la caída de Roma) empezó a ser de nuevo notorio.

Aun con todo, el CAPITALISMO, tal y como lo entendemos, no se creó en el siglo XIV en Florencia, Venecia y Génova (como reza la versión oficial); en esa época el pueblo llano vivía todavía en un 90% al margen de ese "capitalismo" incipiente y disfuncional que sólo operaba en las ciudades; un capitalismo que no hubiera ido a mucho más si no es por la intervención posterior del ESTADO. De hecho, los reyes de aquella época criticaban el poder y los desbarajustes que estaba creando ese incipiente "capitalismo" (digamos, al margen del Estado) y tomaron medidas...

El capitalismo que conocemos no es aquel que era disfuncional funcionando sin Estado (y sin involucrar a todo el PUEBLO, que en su mayoría era rural), sino el que se basa en la destrucción del mundo rural para provocar las migraciones masivas a las urbes, donde estaban las fábricas y el ESTADO. Y el objetivo era generar trabajo asalariado de forma masiva, para generar impuestos de forma masiva, con los que financiar las empresas de guerra y conquista, es decir, objetivos MILITARES. Y esto tuvo lugar en la Revolución Industrial inglesa. Las necesidades imperialistas del ESTADO inglés generaron la revolución industrial e impulsaron el capitalismo. Allí, por medio de los ENCLOSURES (lo que aquí fueron posteriormente las DESAMORTIZACIONES, siendo la principal la de 1855) el ESTADO robó los bienes comunales al PUEBLO (y eso que en Inglaterra no eran comunales como los de la Península Ibérica, eran digamos, peores, en lo que respecta a libertad del pueblo). Así potenciaron el imperialismo inglés (empresas de guerra y conquista). Y así se potenció el ESTADO y el GRAN CAPITAL en todo occidente. Y así se creó luego el ESTADO DE BIENESTAR, con el que bajo el ESPEJISMO de libertad (en realidad COMODIDAD a cambio de libertad) se fue destruyendo al PUEBLO.

El capitalismo sólo ha prosperado debido a la intervención del ESTADO para OBLIGAR a las gentes del mundo rural a ir (emigrar) a las fábricas y a las ciudades, y con el cobro masivo de impuestos a raíz de la masificación del trabajo asalariado. El feminismo también aumenta el trabajo asalariado, por tanto también hace crecer al ESTADO y al CAPITALISMO. Y la inmi gración masiva con sustitución de población completa el ciclo ARRASADOR (de todo) de acuerdo a la LÓGICA DEL PODER.

La "finanza" (que ya existía en el siglo XIV) no es lo determinante del capitalismo, sino que lo decisivo es el factor humano y la producción. Lo decisivo para el PODER CONSTITUIDO ha sido CAPITALIZAR (en tanto que monetarizar) la totalidad de la existencia del PUEBLO. El "capitalismo" del siglo del siglo XIV era cosa de ricos y poderosos, el PUEBLO vivía al margen, como siempre. Una vez que el capitalismo se impuso como única forma de existencia, comenzó a declinar la importancia de la producción y a subir la importancia de la finanza (y la especulación y el parasitismo desde arriba; luego llegó -se sumó- el parasitismo desde abajo, con el "Estado de Bienestar").

Resumen: Sólo cuando el ESTADO (con su ejército, poder REPRESIVO) y su legislación (no los ricos al margen de cualquier ley) consiguió intervenir de forma rotunda en el medio rural, fue cuando el CAPITALISMO empezó a funcionar realmente de forma generalizada.

El que tiene el PODER DE LA FUERZA es el que puede ROBAR y/o recaudar impuestos (expoliar) A LA FUERZA. Así empezó a tener poder la CASTA GUERRERA, que fue la que creó el proto-estado inicial hace 5.000 años (otros dicen 10.000 años). Luego el ESTADO evolucionó a guerrero-sacerdotal, luego militar-sacerdotal, luego militar-capitalista. A poco que nos fijemos, veremos que el denominador común es el PODER DE LA FUERZA (el poder primero y último siempre es el poder de la fuerza, no el poder económico, y tampoco "la razón").

Con el paso de los siglos, el ESTADO se dio cuenta de que con el LÁTIGO no podía conseguir la financiación suficiente para sus empresas de guerra y conquista. Llegó, por tanto, ese primer y disfuncional capitalismo en el siglo XIV, y finalmente se impulsó el CAPITALISMO con la ayuda de la imposición a la fuerza del TRABAJO ASALARIADO masivo (pagador de impuestos) creando el CAPITALISMO tal y como lo conocemos. Lo llamaron "progreso" y "emancipación" del PUEBLO. Eso tuvo lugar en Inglaterra, en la llamada "Revolución Industrial" que, como he dicho antes, fue impulsada para poder financiar las empresas de guerra y conquista de Inglaterra. Estrategia que, obviamente, copiaron el resto de ESTADOS. El capitalismo de ESTADO estilo soviético fue un intento de competir con el otro capitalismo, con el resultado que todos conocemos, derrota. China es el mayor ejemplo de hiperEstado con HiperCapitalismo, y ese es el modelo (quasi explícitamente esclavo) al que nos lleva el dúo ESTADO-CAPITAL europeo.

Leyendo esto se comprende mejor qué es realmente el capitalismo:

EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

Los propios liberales entienden que un libre mercado con trabajo asalariado (eso es, o sería, el CAPITALISMO "perfecto" de los ANARCOCAPITALISTAS) es nocivo, porque no existiría el "Estado Mínimo" (entelequia contranatura) que garantizara las libertades.


Los liberales esconden, por tanto, que sí es posible un libre mercado, pero sin ESTADO, sin CAPITALISMO y sin TRABAJO ASALARIADO (o el menor posible), que es el que se daba en la ALTA EDAD MEDIA (que todos ellos, capitalistas y estatistas, nazis y antinazis, por resumir, e incluso la Iglesia, demonizan, esconden u olvidan).

La defensa (física y jurídica) es muy cara y difícil de gestionar para el GRAN CAPITAL (no sería viable), por eso éste delega en el ESTADO dichas funciones. Así, el ESTADO, con los impuestos que cobra al PUEBLO (con el expolio al PUEBLO), costea los gastos de defensa (física y jurídica) del GRAN CAPITAL, pero garantizándose al mismo tiempo el monopolio de la violencia y la justicia; es decir, las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO se garantizan a sí mismas su existencia vía expolio del PUEBLO (con el que se sufragan los gastos de protección del GRAN CAPITAL). Todos salen ganando menos ---> menos el PUEBLO, que es sometido y expoliado por partida doble, por el dúo ESTADO-CAPITAL.

El GRAN CAPITAL es el CAPITALISMO triunfante-exitoso
, por tanto mejor capitalismo que el pequeño capitalismo de pymes que apenas llega a fin de mes. Lo digo porque los ANCAP dicen que el GRAN CAPITAL es lo que es porque está apoyado por el ESTADO, y que ellos, los ANCAP, hablan de una economía capitalista en la que supuestamente no podrían generarse multinacionales gigantes porque no estarían apoyadas por el ESTADO.

Pues no: el capitalismo triunfante-exitoso lo es según la propia lógica y criterio de los capitalistas ("el que es mejor... gana"); por tanto no me estoy inventando nada; Así es, el mejor capitalismo es el que se impone, el que gana, por tanto el mejor capitalismo es el GRAN CAPITAL, es la GRAN EMPRESA CAPITALISTA MULTINACIONAL.

En esa hipotética (e imposible) sociedad capitalista sin ESTADO (y repito, según la propia lógica capitalista) también se generarían mega empresas, porque si son mejores que otras, terminarían por derrotarlas y convertirse en oligopolio, y finalmente en monopolio, es decir, en ESTADO.

Eso es precisamente lo que el ESTADO regula; pero no para que eso no suceda, porque como vemos SUCEDE igualmente con Estado (empresas gigantes pero que no llegan a ser ESTADOS), sino que lo regula por dos razones:

1- Que parezca (se genere el FALSO DEBATE de) que el ESTADO y el CAPITALISMO son enemigos.

2- Atender a las necesidades más importantes del ESTADO, que son la seguridad y defensa (pero no de la población, sino de las minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL). Cuando es época tranquila y/o de "vacas obesas" (y con la seguridad y defensa del GRAN CAPITAL garantizadas por el ESTADO) éste da manga ancha al GRAN CAPITAL, y cuando llegan tiempos difíciles, pone coto al GRAN CAPITAL. Ahora precisamente está poniendo coto al GRAN CAPITAL, pero muchos creen que el ESTADO lo está beneficiando, por ejemplo a las ELÉCTRICAS; pues no, lo que hace el ESTADO es decir a las ELÉCTRICAS lo que tienen que hacer según el interés ACTUAL del ESTADO, y por supuesto las mantiene con ganancias, porque de lo contrario no podrían llevar a cabo el MANDATO del ESTADO. Otro tanto sucede con la (estratégica) INDUSTRIA DEL AUTOMÓVIL: todos los fabricantes se están quejando de las medidas anticontaminantes que impone la UE (que es una asociación de ESTADOS), pero tienen que cumplirlas. Los conspiracionistas creen que es cosa de judíos, masones y "globalistas" (no dan para más).

Siempre están todos (estatófilos y capitalistas) metidos en un falso debate sin fin. Y además están orgullosos de ello (de creer que tienen razón, unos y otros). Les da igual la verdad y la evidencia, sólo quieren tener razón, y se irán a la tumba creyendo que la tienen.

Repitamos: El ESTADO o proto-estado existe desde hace 5.000 años (otros dicen 10.000). Y ese proto estado era la CASTA GUERRERA, es decir, el PODER DE LA FUERZA. Luego el ESTADO evolucionó a guerrero-sacerdotal, luego militar-sacerdotal, luego militar-capitalista. El denominador común es el PODER DE LA FUERZA.

Y es el ESTADO y sus necesidades de financiación el que crea el CAPITALISMO, por tanto el que crea el GRAN CAPITAL. El CAPITALISMO (que en definitiva supone la total monetarización de la existencia: todo se compra, todo se vende, hasta el alma) es más operativo y no da tan mala imagen al poder, como por ejemplo ir confiscando a la fuerza lo que el pueblo producía, que es lo que hacía el ESTADO antes de diseñar el capitalismo, el real, el que conocemos (no el capitalismo disfuncional original, sin Estado pero también con trabajo asalariado, es decir neo-esclavitud). Por eso empezó la acuñación de moneda; y esa acuñación no la hicieron los "capitalistas" al margen del Estado, sino que la acuñaba el Rey en persona, con su propia efigie. Con moneda era más fácil el asunto del cobro de impuestos (que es lo determinante para la financiación del ESTADO con formas "legales" revestidas de "progreso").

El ESTADO es una imposición a la fuerza, no lo eligió el PUEBLO. Luego, con el paso del tiempo, el ESTADO se ha ido autolegitimando creando la sensación de DEPENDENCIA dentro del PUEBLO. Eso lo hizo (y lo sigue haciendo) por medio del sistema educativo OBLIGATORIO y luego el ESTADO DE BIENESTAR (amén de la casta intelectual, casta estetocrática y medios de comunicación).

No, en realidad nadie quiere que exista un PODER CONCENTRADO como es el ESTADO. Si fuera así, todos seríamos GLOBALISTAS, es decir, todos veríamos como bueno que existiera un único PODER CONCENTRADO PLANETARIO. Pero como la idea de "ESTADO necesario e imprescindible" ha sido metida a fuego (por el propio ESTADO) en el cerebro de la gente, pues la gente se contenta con con haya ESTADOS diferentes creyendo que eso no es PODER CONCENTRADO (porque no es planetario). Pero no es es así; de hecho, es la existencia de ese PODER CONCENTRADO ESTATAL la que lleva LÓGICAMENTE a que los ESTADOS FUERTES se coman a los pequeños, y finalmente se vaya conformando una especie de GLOBALISMO de ESTADOS ASOCIADOS (bloques geopolíticos-geoestratégicos).

El GLOBALISMO no es cosa de élites globalistas "antiestatales", es cosa de ESTADOS, es cosa de la LÓGICA DEL PODER. El PODER siempre tiende a crecer hasta destruir todo.

PD: Milei, por ejemplo, es ESTATISTA en tanto que anarcocapitalista, porque el anarcocapitalismo no puede existir. Es decir, mostrando como alternativa algo que no puede existir, lo que hace Milei, de facto, es impedir que surjan movimientos realmente ANTI-ESTADO, porque las personas anti-estado creen ser representadas por Milei.
 
Última edición:

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
39.533
Reputación
121.507
Precisamente el IVA es un impuesto moderno y neutro porque sólo grava el valor añadido en cada etapa, si un intermediario añade un 1% de valor, soñó le tocará iVA neto por ese importe. En ultima instancia sólo paga el consumidor final.

Antes del IVA había el ITE franquista que era peor porque gravaba cada transacción por su importe, a un tipo más bajo pero repetido tantas veces como transacciones hubiera sobre un producto o servici o, con el resultado de que las cadenas de valor más largas experimentaban más gravamen. Como impuesto es un buen invento y por algo lo han adoptado casi todas las economías desarrolladas