La subida del SMI ha terminado destrozando el mercado laboral

Wein

Madmaxista
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
13.921
Reputación
9.654
Ya, PIB per cápita con un Estado que representa más del 40% del PIB y que anualmente se endeuda alrededor de un 2-3% del PIB (y eso, ahora que nos obligan).

PIB per cápita con la construcción suponiendo un 5,5% del PIB ahora (más del doble antes) y la vivienda valorada al triple de lo que sería lógico.

PIB per cápita engordado con estimaciones a cholón de economía sumergida que incluye, ya de paso, drojas, pilinguis y otras hierbas.

PIB per cápita que cuenta la producción industrial de capital extranjero, que obviamente repatría los beneficios.

Pues como en el resto de la UE o por debajo de la media, en EEUU es un 35%.

Así es la composición del gasto público en Europa

Si examinamos los números, como porcentaje sobre el PIB, la Eurozona destinó en 2016 el 47,7% al gasto público, mientras que a nivel de la Unión Europea esta cifra desciende ligeramente hasta el 46,6%.

.¿ Cómo se mide el PIB de un país?, supongo habrá un estardar o un organismo internacional que lo hace o sería un cachondeo.
 

kunk

Madmaxista
Desde
20 May 2008
Mensajes
16.786
Reputación
16.462
Pues como en el resto de la UE o por debajo de la media, en EEUU es un 35%.
Así es la composición del gasto público en Europa
Si examinamos los números, como porcentaje sobre el PIB, la Eurozona destinó en 2016 el 47,7% al gasto público, mientras que a nivel de la Unión Europea esta cifra desciende ligeramente hasta el 46,6%.

.¿ Cómo se mide el PIB de un país?, supongo habrá un estardar o un organismo internacional que lo hace o sería un cachondeo.
ES un cachondeo. Son los departamentos de estadística al servicio de los gobiernos determinando mediante estimación pura el indicador de solvencia de la deuda pública. ¿Qué puede salir mal?

Y, por cierto, .... a Europa se la están comiendo los gusanos. Para tomar a Europa como referente de éxito económico hay que tener un estómago a prueba de bomba

Un saludo
 
Última edición:

Walter Eucken

Madmaxista
Desde
14 Jul 2010
Mensajes
15.763
Reputación
39.308
Podemos pelear hasta el infinito de que fue antes, si el huevo o la gallina pero lo que está claro es que el modelo de sueldos bajos en España está agotado porque la deslocalización lo ha hecho saltar por los aires y siempre habrá donde los costes laborales sean más baratos.

Los españoles solo aprenden por la tremenda. Así que me temo que la vía a seguir es subir el SMI y que queden solo los mejores, porque si lo mantienes o lo bajas está claro que nos estancamos en el los negocios y el empleo de cosa que no sirve de apenas nada.

Yo estoy perfectamente de acuerdo que los trabajadores que no tienen formación, capacidad ni cultura para ser una mano de obra cualificada se queden en la fruta calle porque las empresas no pueden obtener valor de sus escasas o nulas capacidades. Ya va siendo hora que el obrero español asuma su responsabilidad personal en el desastre, los empresarios de cosa tienen la suya pero desde luego no toda. Los españoles han dejado de lado que es necesario en esta vida, si no eres rico de nacimiento, que hay que ser una persona de provecho y adquirir capacidad y experiencia para ser útil.
Vamos a ver, tú lo que quieres es que te suban el salario. Bien. Subiendo el SMI tu salario no va a aumentar. Destruyendo la demanda interna como pretendes tampoco. Y no van a venir multinacionales alemanas y rellenar el hueco de los bares Paco tampoco.
 

ZascaTrasZasca

Himbersor
Desde
29 Oct 2019
Mensajes
1.177
Reputación
2.799
- Aumenta el paro (desaparecen los empleos que no producen suficiente como para costear un SMI)
- Disminuye la actividad económica (desaparecen las actividades incapaces de generar el coste laboral asociado al SMI)
- Disminuye la recaudación (porque hay menor actividad económica)
- Aumenta el gasto público (mayor gasto en prestaciones)
- Impacta negativamente en los salarios más bajos pero superiores al SMI (mayor paro implica menores salarios, la obligación de pagar el SMI a trabajadores que no lo producen se carga sobre la productividad de los que sí lo hacen)
- Aumenta el hacinamiento en las grandes urbes (el SMI es INCOMPATIBLE con la mayoría de emprendimientos posibles en el medio rural)
- Dispara la economía sumergida y la precariedad laboral (si un empleo no desaparece, es porque la distancia entre su productividad y su coste laboral se cubre con horas extras no remuneradas)

etc, etc, etc

Asi y sin molestarme mucho. EL paro ha descendido desde esta misma fecha en el 2018. Vamos que la primera te la comes con patatas ya!

Venga dime alguna pero con datos de verdad, no con suposiciones y entes sin numeros. Ponme numeros shishi!
 

ZascaTrasZasca

Himbersor
Desde
29 Oct 2019
Mensajes
1.177
Reputación
2.799
Sobrecostes inmobiliarios: Debidos al rescate bancario y a la laxitud regulatoria e impositiva del Gobierno con los locales y viviendas vacíos.
Impuestos y estado de bienestar no costeable: España recauda unos 8 puntos de PIB menos que la media de la eurozona. Las razones son la laxitud ante la economía sumergida, el peor ratio inspectores hacienda/totalidad de la población en nuestro entorno, etc . El caso es que se dejan de recaudar unos 90.000 millones de euros ANUALMENTE, con ese dinero el estado de bienestar -incluyendo pensiones- es plenamente viable e incluso da de sobras para inversión pública y reducir la deuda.

Productividad: demasiado bien va teniendo en cuenta que cada vez en mayor medida, la economía española se centra en sectores de bajo valor añadido y baja capitalización. Los costes del trabajo siguen estando entre los más baratos de Europa. Tan solo Portugal, Malta y los países del Este tienen costes del trabajo más bajos.

Nivel de paro: sin inmi gración, y por mera evolución demográfica, estaríamos en situación de pleno empleo. España ha sido el país que en proporción a su población, más inmi gración ha acogido en menos tiempo. Una inmi gración que jamás ha sido necesaria y aún así ha entrado un número apabullante de personas.

Entonces, en estas circunstancias, ¿se pueden subir los sueldos? Veamos si hay margen:

Los beneficios de las empresas crecieron en 2017 el doble que los sueldos

Los beneficios empresariales vuelan en globo, por encima de lo que crece la recaudación del Impuesto de Sociedades o los salarios de los trabajadores, y ya alcanzan casi el nivel máximo precrisis. Así lo atestiguan las últimas estadísticas de recaudación de la Agencia Tributaria, que recoge que el resultado contable declarado de las empresas en España alcanzó los 217.563 millones de euros el año pasado, un 9,2% más que en 2016. Esta cifra supone la segunda mayor cota histórica alcanzada por las compañías, a solo 456 millones de su cifra récord, la que recabaron en 2007 antes del estallido de la burbuja inmobiliaria: entonces ganaron 218.019 millones.

Pese a ello, los sueldos de los trabajadores no crecieron al mismo ritmo. La masa salarial declarada en el IRPF, que depende del nivel de las retribuciones pero también del número de empleados, aumentó un 4,5% hasta los 352.250 millones de euros en 2017. La remuneración por asalariado en 2017 creció un magro 0,1% según la contabilidad nacional, por lo que el repunte de la masa salarial está más influida por la fuerte creación de empleo que por mejoras reales en los sueldos.


Los beneficios de las empresas crecieron así el doble que la masa salarial y 95 veces más de lo que ha aumentado la retribución media por asalariado. Al compararse con 2007, la masa salarial aún está a 14.569 millones de lo que cosechó en 2008, un 4% más. La recaudación por IRPF registró el intenso aumento de la ocupación con un aumento de los ingresos del 6,4%. Como explica el economista jefe de España y Portugal de BBVA Research, Miguel Cardoso, si los salarios aún no recogen la mejora de la economía es porque el paro aún es muy elevado -ahora está en el 16,1%-, lo que presiona a la baja sobre los sueldos y hace que las compañías opten por elevar la contratación antes que subir retribuciones.




Precisamente, BBVA Research prevé que los salarios perderán poder adquisitivo este año, al crecer la remuneración por asalariado un 1,1%, cuatro décimas menos que el IPC. El nivel de alza salarial en el que se comenzaría a destruir empleo según la entidad sería el 2%: al haber crecido solo un 0,1% el año pasado, las empresas están lejos de agotar los márgenes que tienen viendo sus beneficios para mejorar los sueldos de sus trabajadores.

Precisamente, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y la titular de Empleo, Fátima Báñez, han instado a las empresas a subir más los salarios. El propio Montoro ha acordado con los empleados públicos un aumento salarial del 1,75% este año y llamó a los empresarios a hacer lo mismo. Sin embargo, el Gobierno prevé un aumento de las retribución media por asalariado del 1,1% este año, mismo porcentaje que preveía antes de firmar el acuerdo de salarios públicos, por lo que la Autoridad Fiscal interpreta que ello se debe a que puede esperar a que el sector privado «compense este incremento» con alzas menores a las que hubiera previsto de no subir los salarios de los funcionarios. Normalmente es el sector privado el que marca el comportamiento del público en el mercado laboral, y no al revés.

Pero aún con los resultados empresariales subiendo como la espuma, la recaudación tributaria aún no coge forma. Los ingresos por el Impuesto de Sociedades aumentaron un 6,8%, hasta los 23.143 millones de euros. Pese a que son los mayores ingresos desde 2008, representan en torno a la mitad de los 44.823 millones que cosecharon en 2007, pese a que los beneficios son casi los mismos.

Ello es así por el elevado impacto de las bonificaciones y deducciones a las que se acogen las compañías, sobre todo las bases imponibles negativas que durante la crisis permitieron que numerosas empresas en pérdidas se anotaran menos impuestos a pagar en el futuro y que lastran las arcas públicas ahora que han vuelto a beneficios. Como indicador, las bases del Impuesto de Sociedades, que incluyen los beneficios sometidos a tributación, suponen aún la mitad del resultado contable: en 2017, pese a crecer un 12%, representaban 106.319 millones, un 33% menos de lo que alcanzaba en 2007. En este punto también influye el elevado beneficio de las empresas del exterior, que se incluye en el resultado contable pero no en la base imponible de Sociedades, ya que las compañías pagan impuestos en los países donde se genera la ganancia.

Estas deducciones lastran los ingresos y provocan que el Impuesto de Sociedades sea el que está más desconectado de la recuperación económica. Ante la recuperación de la actividad, el IRPF y el IVA registran ingresos récord -en este último caso, influido por el aumento de tipos que se aprobó en 2010 y, de nuevo, en 2012- hasta los 77.038 millones y los 63.647. Trabajadores y consumidores pagan más en impuestos, a rebufo de la mejora del consumo y la actividad, pero no así las empresas.

Desajuste en la recaudación
En el caso de las grandes empresas, el aumento de las bases imponibles fue del 14% en 2017. El Gobierno endureció el tipo mínimo de los pagos fraccionados en 2016 si bien los pagos fraccionados tampoco crecen más del 6,8%. «En situaciones como la de 2017 en las que mejoran los beneficios y la base imponible, la aportación del pago mínimo se reduce lo que hace que disminuya el tipo efectivo, produciéndose un desajuste entre la evolución de la base y los pagos», describe la Agencia Tributaria en el informe de recaudación de diciembre.

El Gobierno también eliminó numerosas deducciones a grandes empresas y limitó la posibilidad de aplicarse bases imponibles negativas para recaudar 4.655 millones: finalmente solo ingresó 1.283 el año pasado, menos de una tercera parte.

hay gente como este compañero que argumenta con datos y le doy mi aplauso, y gente que no tiene ni idea y habla por hablar, los llamados bocachanclas de toda la vida
 

ZascaTrasZasca

Himbersor
Desde
29 Oct 2019
Mensajes
1.177
Reputación
2.799
¿Cuántas empresas has creado tú? Ah comprendo, tú eres el típico vivales que quieres que otros se arriesguen y tú recoger las nueces. En todo caso, ya veremos en qué acaba todo esto.
Yo no quiero recoger, bastantes impuestos pago para que badulaques como tu tengan una paguita para subsistir por su retraso
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
16.369
Reputación
39.141
Asi y sin molestarme mucho. EL paro ha descendido desde esta misma fecha en el 2018. Vamos que la primera te la comes con patatas ya!

Venga dime alguna pero con datos de verdad, no con suposiciones y entes sin numeros. Ponme numeros shishi!
Y dale Perico al torno: que las cosas no tienen una sola causa, a ver si le entra en el coco.

Para empezar, habría que ver si hay más o menos población activa (el paro también baja cuando la gente emigra), si hay más o menos cotizantes (que es lo que mide si REALMENTE hay menos parados porque hay más trabajo), y si el descenso de parados con respecto al año anterior es mayor o menor que el descenso entre el año anterior y el previo (porque sobre esa cifra inciden muchos otros factores aparte del SMI, y que el total sea positivo no implica que todos los factores lo sean).

Mire la última encuesta de población activa: Sección prensa / Encuesta de Población Activa (EPA)

Sí, hay 100.000 parados menos que el año pasado, pero resulta que entre el 3T de 2017 y 2018 el paro bajó en 400.000, y de 2016 a 2017, en 590.000.

Que de 2016 a 2017 también bajaron los activos en 67.000, y de 2017 a 2018 subieron 74.000, frente a los 235.000 nuevas personas en activo de este año, pero es que ni por esas.

Si ajustas por población activa, te siguen saliendo 335.000 nuevos empleados este año por 474000 el año pasado y 523000 el anterior. La creación de empleo se está estancando.
 

ZascaTrasZasca

Himbersor
Desde
29 Oct 2019
Mensajes
1.177
Reputación
2.799
Y dale Perico al torno: que las cosas no tienen una sola causa, a ver si le entra en el coco.

Para empezar, habría que ver si hay más o menos población activa (el paro también baja cuando la gente emigra), si hay más o menos cotizantes (que es lo que mide si REALMENTE hay menos parados porque hay más trabajo), y si el descenso de parados con respecto al año anterior es mayor o menor que el descenso entre el año anterior y el previo (porque sobre esa cifra inciden muchos otros factores aparte del SMI, y que el total sea positivo no implica que todos los factores lo sean).

Mire la última encuesta de población activa: Sección prensa / Encuesta de Población Activa (EPA)

Sí, hay 100.000 parados menos que el año pasado, pero resulta que entre el 3T de 2017 y 2018 el paro bajó en 400.000, y de 2016 a 2017, en 590.000.

Que de 2016 a 2017 también bajaron los activos en 67.000, y de 2017 a 2018 subieron 74.000, frente a los 235.000 nuevas personas en activo de este año, pero es que ni por esas.

Si ajustas por población activa, te siguen saliendo 335.000 nuevos empleados este año por 474000 el año pasado y 523000 el anterior. La creación de empleo se está estancando.

Ahora como no te cuadran los datos, en vez de compararme este año (SMI 900€) con el año pasado (SMI 750€), intentas venderme la moto con los años 2016 y 2017...
Pero acaso sabes como mínimo comparar datos??Tu eres de los que busca datos aunque sea de hace 40 años para decir que en aquella ocasión llevabas razón.

Que estamos hablando entre el año pasado y este que es cuando se ha subido el SMI y donde me estas diciendo que subiendo el SMI se genera mas paro . Donde shishi?? Qee me digas donde esta ese dato y dejes de decir insensateces!!

Te lo vuelvo a poner:
Paro Octubre 2018: 3.254.703
SMI Octubre 2018:735€x14pagas

Paro Octubre 2019: 3.177.659
SMI Octubre 2019: 900€x14pagas

shishi, SI HAY MENOS PARO HOY QUE JUSTO HACE UN AÑO Y ESO SUBIENDO EL SMI!
 

Wein

Madmaxista
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
13.921
Reputación
9.654
ES un cachondeo. Son los departamentos de estadística al servicio de los gobiernos determinando mediante estimación pura el indicador de solvencia de la deuda pública. ¿Qué puede salir mal?

Y, por cierto, .... a Europa se la están comiendo los gusanos. Para tomar a Europa como referente de éxito económico hay que tener un estómago a prueba de bomba

Un saludo
Europa y que es Europa? , hay de todo desde daneses a rumanos. Tomemos como referente a Alemania y Rusia las dos primeras potencias por PIB.
Quien se va a ir al carajo antes Alemania o Rusia?

¿Apuestas? Yo ya tengo claro hace años que Rusia y tiene un SMI de 100 euros, pensiones de 100 euros impuestos bajísimos y además ENERGIA que es lo que le va a sobrar a EUROPA- Alemania en unos años.

Las chorradas del feminismo o de los pagapensiones se revierten cuando interese.
 

kunk

Madmaxista
Desde
20 May 2008
Mensajes
16.786
Reputación
16.462
Sobrecostes inmobiliarios: Debidos al rescate bancario y a la laxitud regulatoria e impositiva del Gobierno con los locales y viviendas vacíos.
Impuestos y estado de bienestar no costeable: España recauda unos 8 puntos de PIB menos que la media de la eurozona. Las razones son la laxitud ante la economía sumergida, el peor ratio inspectores hacienda/totalidad de la población en nuestro entorno, etc . El caso es que se dejan de recaudar unos 90.000 millones de euros ANUALMENTE, con ese dinero el estado de bienestar -incluyendo pensiones- es plenamente viable e incluso da de sobras para inversión pública y reducir la deuda.
90.000 millones es una burrada. Eso correspondería a un fraude global de 400.000 millones de euros, y eso es una cuarta parte del PIB. Una cifra así es imposible, teniendo en cuenta que hay grandes partidas del PIB donde no existe fraude alguno (por definición todas las actividades estimadas, toda la facturación del B2B, la contratación pública, los negocios por módulos, etc.)

Por el contrario, la proporción de lo que se recauda de menos sobre el total de impuestos coincide bastante mejor con la proporción de las partidas que se añadieron al PIB cuando la crisis de la deuda para apuntalar la solvencia nominal de españa. Hay que ser coherentes: uno no puede ir y subir artificialmente el PIB añadiendo partidas no recaudables y luego quejarse de que la proporción que recauda es pequeña

Productividad: demasiado bien va teniendo en cuenta que cada vez en mayor medida, la economía española se centra en sectores de bajo valor añadido y baja capitalización. Los costes del trabajo siguen estando entre los más baratos de Europa. Tan solo Portugal, Malta y los países del Este tienen costes del trabajo más bajos.

Nivel de paro: sin inmi gración, y por mera evolución demográfica, estaríamos en situación de pleno empleo. España ha sido el país que en proporción a su población, más inmi gración ha acogido en menos tiempo. Una inmi gración que jamás ha sido necesaria y aún así ha entrado un número apabullante de personas.

Entonces, en estas circunstancias, ¿se pueden subir los sueldos? Veamos si hay margen:

Los beneficios de las empresas crecieron en 2017 el doble que los sueldos

Los beneficios empresariales vuelan en globo, por encima de lo que crece la recaudación del Impuesto de Sociedades o los salarios de los trabajadores, y ya alcanzan casi el nivel máximo precrisis. Así lo atestiguan las últimas estadísticas de recaudación de la Agencia Tributaria, que recoge que el resultado contable declarado de las empresas en España alcanzó los 217.563 millones de euros el año pasado, un 9,2% más que en 2016. Esta cifra supone la segunda mayor cota histórica alcanzada por las compañías, a solo 456 millones de su cifra récord, la que recabaron en 2007 antes del estallido de la burbuja inmobiliaria: entonces ganaron 218.019 millones.

Pese a ello, los sueldos de los trabajadores no crecieron al mismo ritmo. La masa salarial declarada en el IRPF, que depende del nivel de las retribuciones pero también del número de empleados, aumentó un 4,5% hasta los 352.250 millones de euros en 2017. La remuneración por asalariado en 2017 creció un magro 0,1% según la contabilidad nacional, por lo que el repunte de la masa salarial está más influida por la fuerte creación de empleo que por mejoras reales en los sueldos.


Los beneficios de las empresas crecieron así el doble que la masa salarial y 95 veces más de lo que ha aumentado la retribución media por asalariado. Al compararse con 2007, la masa salarial aún está a 14.569 millones de lo que cosechó en 2008, un 4% más. La recaudación por IRPF registró el intenso aumento de la ocupación con un aumento de los ingresos del 6,4%. Como explica el economista jefe de España y Portugal de BBVA Research, Miguel Cardoso, si los salarios aún no recogen la mejora de la economía es porque el paro aún es muy elevado -ahora está en el 16,1%-, lo que presiona a la baja sobre los sueldos y hace que las compañías opten por elevar la contratación antes que subir retribuciones.
¿no eras tu el que había posteado una gráfica en la que las rentas del capital habían superado a las del trabajo?

pues mira a ver los números: beneficios de las empresas 217.563 millones y masa salarial 352.250 en 2017, según las gráficas que tu mismo acabas de poner

Precisamente, BBVA Research prevé que los salarios perderán poder adquisitivo este año, al crecer la remuneración por asalariado un 1,1%, cuatro décimas menos que el IPC. El nivel de alza salarial en el que se comenzaría a destruir empleo según la entidad sería el 2%: al haber crecido solo un 0,1% el año pasado, las empresas están lejos de agotar los márgenes que tienen viendo sus beneficios para mejorar los sueldos de sus trabajadores.

Precisamente, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y la titular de Empleo, Fátima Báñez, han instado a las empresas a subir más los salarios. El propio Montoro ha acordado con los empleados públicos un aumento salarial del 1,75% este año y llamó a los empresarios a hacer lo mismo. Sin embargo, el Gobierno prevé un aumento de las retribución media por asalariado del 1,1% este año, mismo porcentaje que preveía antes de firmar el acuerdo de salarios públicos, por lo que la Autoridad Fiscal interpreta que ello se debe a que puede esperar a que el sector privado «compense este incremento» con alzas menores a las que hubiera previsto de no subir los salarios de los funcionarios. Normalmente es el sector privado el que marca el comportamiento del público en el mercado laboral, y no al revés.

Pero aún con los resultados empresariales subiendo como la espuma, la recaudación tributaria aún no coge forma. Los ingresos por el Impuesto de Sociedades aumentaron un 6,8%, hasta los 23.143 millones de euros. Pese a que son los mayores ingresos desde 2008, representan en torno a la mitad de los 44.823 millones que cosecharon en 2007, pese a que los beneficios son casi los mismos.
Ello es así por el elevado impacto de las bonificaciones y deducciones a las que se acogen las compañías, sobre todo las bases imponibles negativas que durante la crisis permitieron que numerosas empresas en pérdidas se anotaran menos impuestos a pagar en el futuro y que lastran las arcas públicas ahora que han vuelto a beneficios. Como indicador, las bases del Impuesto de Sociedades, que incluyen los beneficios sometidos a tributación, suponen aún la mitad del resultado contable: en 2017, pese a crecer un 12%, representaban 106.319 millones, un 33% menos de lo que alcanzaba en 2007. En este punto también influye el elevado beneficio de las empresas del exterior, que se incluye en el resultado contable pero no en la base imponible de Sociedades, ya que las compañías pagan impuestos en los países donde se genera la ganancia.

Estas deducciones lastran los ingresos y provocan que el Impuesto de Sociedades sea el que está más desconectado de la recuperación económica. Ante la recuperación de la actividad, el IRPF y el IVA registran ingresos récord -en este último caso, influido por el aumento de tipos que se aprobó en 2010 y, de nuevo, en 2012- hasta los 77.038 millones y los 63.647. Trabajadores y consumidores pagan más en impuestos, a rebufo de la mejora del consumo y la actividad, pero no así las empresas.
Nos ha dolido. Las multinacionales con sede en españa agregan en españa el beneficio mundial de todas sus filiales

Pero es que las filiales en los diferentes países de los grupos multinacionales son empresas extranjeras que pagan impuestos en el extranjero. Hacer luego pagar impuestos en españa por el beneficio obtenido en el extranjero a la matriz sería hacerla pagar impuestos dos veces y hay ciertos tratados internacionales de los que españa es firmante que lo impiden. Además, para ser justos, también existe el fenómeno contrario de multinacionales extranjeras que tienen filiales en españa que pagan impuestos en españa por los que la matriz es bonificada en su país.

Desajuste en la recaudación
En el caso de las grandes empresas, el aumento de las bases imponibles fue del 14% en 2017. El Gobierno endureció el tipo mínimo de los pagos fraccionados en 2016 si bien los pagos fraccionados tampoco crecen más del 6,8%. «En situaciones como la de 2017 en las que mejoran los beneficios y la base imponible, la aportación del pago mínimo se reduce lo que hace que disminuya el tipo efectivo, produciéndose un desajuste entre la evolución de la base y los pagos», describe la Agencia Tributaria en el informe de recaudación de diciembre.

El Gobierno también eliminó numerosas deducciones a grandes empresas y limitó la posibilidad de aplicarse bases imponibles negativas para recaudar 4.655 millones: finalmente solo ingresó 1.283 el año pasado, menos de una tercera parte.
 
Última edición:

orcblin

Madmaxista
Desde
25 Ene 2006
Mensajes
4.408
Reputación
10.088
No nos podemos permitir un smi como Francia y Alemania..
Este pais se puede permitir un smi de 900 euros o así...
Por lo tanto habrá que adecuar el coste de la vida en España bajando impuestos, haciendo que el alquiler de vivienda y locales sea barato, que la energía sea barato y los productos más baratos.... adelgazar sector pubico en burocracias chiringuitos ....
Vamos adecuar nuestros precios y gastos a esos sueldos..
Para tener unos precios acorde a los sueldos.
No tener precios alenanes con sueldos de jovenlandia.

Por otro lado, me resulta curioso, que los que dicen que las elites nos quieren sustituir por inmi gración, que están atacando la familia.. y demás.. defiendan eliminar la indemnización por despido, que desde la última reforma que la abarata mas de un 50% lo que a conseguido es inseguridad total en las familias y se piense la gente y mucho tener hijos ya que es llegar a los 45 te despiden y no te vuelven a contratar nunca... esa reforma laboral ha echo mil veces nas daño que la entrada de pagapensiones.
 

USA Empire

Himbersor
Desde
5 Dic 2019
Mensajes
787
Reputación
1.075
Pero vamos a ver que esta explotación bestial de los trabajadores empezó en los 80 con el PSOE y sólo ha ido a peor y quien más pagapensiones mete es el PSOE y Podemos ni te cuento.

Lo de los capitalistas explotadores es normal pero los gente de izquierdas????
 

ZascaTrasZasca

Himbersor
Desde
29 Oct 2019
Mensajes
1.177
Reputación
2.799
No nos podemos permitir un smi como Francia y Alemania..
Este pais se puede permitir un smi de 900 euros o así...
Por lo tanto habrá que adecuar el coste de la vida en España bajando impuestos, haciendo que el alquiler de vivienda y locales sea barato, que la energía sea barato y los productos más baratos.... adelgazar sector pubico en burocracias chiringuitos ....
Vamos adecuar nuestros precios y gastos a esos sueldos..
Para tener unos precios acorde a los sueldos.
No tener precios alenanes con sueldos de jovenlandia.

Por otro lado, me resulta curioso, que los que dicen que las elites nos quieren sustituir por inmi gración, que están atacando la familia.. y demás.. defiendan eliminar la indemnización por despido, que desde la última reforma que la abarata mas de un 50% lo que a conseguido es inseguridad total en las familias y se piense la gente y mucho tener hijos ya que es llegar a los 45 te despiden y no te vuelven a contratar nunca... esa reforma laboral ha echo mil veces nas daño que la entrada de pagapensiones.

Esto es lo que quieren muchos de los que aqui quieren miseria y salarios de cosa:
1576069708193.png
 

kunk

Madmaxista
Desde
20 May 2008
Mensajes
16.786
Reputación
16.462
Ahora como no te cuadran los datos, en vez de compararme este año (SMI 900€) con el año pasado (SMI 750€), intentas venderme la moto con los años 2016 y 2017...
Pero acaso sabes como mínimo comparar datos??Tu eres de los que busca datos aunque sea de hace 40 años para decir que en aquella ocasión llevabas razón.

Que estamos hablando entre el año pasado y este que es cuando se ha subido el SMI y donde me estas diciendo que subiendo el SMI se genera mas paro . Donde shishi?? Qee me digas donde esta ese dato y dejes de decir insensateces!!

Te lo vuelvo a poner:
Paro Octubre 2018: 3.254.703
SMI Octubre 2018:735€x14pagas

Paro Octubre 2019: 3.177.659
SMI Octubre 2019: 900€x14pagas

shishi, SI HAY MENOS PARO HOY QUE JUSTO HACE UN AÑO Y ESO SUBIENDO EL SMI!
Que baje el paro no quiere decir que haya más empleo. De hecho, en un país en el que se jubilan 100.000 personas más que los que se incorporan a la edad laboral mucho hay que automatizar para que aún así el paro no baje.

Naturalmente, eso no quiere decir que la situación del estado mejore, sino que hay un trasvase de personas del paro a la jubilación. La carga del estado es la misma.