La revista Time lo admite: Ucrania ha perdido

Desde
24 Ene 2024
Mensajes
2.764
Reputación
6.787


Ucrania no puede ganar la guerra

LECTURA DE 5 MINUTOS
TOPSHOT-UCRANIA-RUSIA-CONFLICTO
Esta imagen muestra un edificio de apartamentos destruido después del bombardeo del día anterior en Kharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania, el 8 de marzo de 2022. Sergey Bobok—AFP/Getty Images
IDEAS

POR ANATOL LIEVEN 24 DE FEBRERO DE 2024 6:00 A. M. EST
Anatol Lieven dirige el Programa Eurasia en el Instituto Quincy para el Arte de Gobernar Responsable y es coautor de The Diplomatic Path to a Secure Ukraine, que se publicará a finales de febrero de 2024.
La tan esperada contraofensiva del año pasado fracasó. Rusia ha recuperado Avdiivka, su mayor avance bélico en nueve meses. El presidente Volodymyr Zelensky se ha visto obligado a reconocer discretamente la nueva realidad militar. La estrategia de la Administración Biden ahora es mantener la defensa ucraniana hasta después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, con la esperanza de desgastar a las fuerzas rusas en una larga guerra de desgaste.


Esta estrategia parece bastante sensata, pero contiene una implicación de importancia crucial y un defecto potencialmente desastroso, que todavía no se están abordando seriamente en los debates públicos en Occidente o Ucrania. La implicación de que Ucrania permanezca indefinidamente a la defensiva –incluso si lo logra con éxito– es que los territorios actualmente ocupados por Rusia están perdidos. Rusia nunca aceptará en la mesa de negociaciones entregar tierras que ha logrado conservar en el campo de batalla.


Esto no significa que se deba pedir a Ucrania que entregue formalmente estas tierras, ya que eso sería imposible para cualquier gobierno ucraniano. Pero sí significa que (como propuso Zelensky al principio de la guerra con respecto a Crimea y el Donbás oriental) la cuestión territorial tendrá que dejarse de lado para futuras conversaciones.

Como sabemos por Chipre, que ha estado dividida entre la República Griega de Chipre, reconocida internacionalmente, y la República Turca del Norte de Chipre desde 1974, dichas negociaciones pueden continuar durante décadas sin una solución o un nuevo conflicto. Una situación en la que Ucrania conserve su independencia, su libertad para desarrollarse como una democracia occidental y el 82% de su territorio legal (incluidos todos sus territorios históricos centrales) habría sido considerada por generaciones anteriores de ucranianos como una victoria real, aunque no una completar uno.

Como descubrí en Ucrania el año pasado, muchos ucranianos en privado estaban dispuestos a aceptar la pérdida de algunos territorios como precio de la paz si Ucrania no lograba recuperarlos en el campo de batalla y si la alternativa eran años de guerra sangrienta con pocas perspectivas de éxito. . La Administración Biden también necesita que Estados Unidos se sume.



Sin embargo, los partidarios de una victoria completa de Ucrania han albergado esperanzas que van desde lo demasiado optimista hasta lo mágico. En el extremo mágico del espectro está la noción, expuesta entre otros por el general retirado del ejército estadounidense Ben Hodges, de que Rusia puede ser derrotada, e incluso expulsada de Crimea, mediante bombardeos con misiles de largo alcance.

Esto es una locura. Los ucranianos han logrado algunos éxitos notables contra la flota rusa del Mar neցro, pero para recuperar Crimea necesitarían poder lanzar un desembarco anfibio masivo, una operación excepcionalmente difícil que está mucho más allá de sus capacidades en términos de barcos y hombres. Los ataques a la infraestructura rusa son insignificantes dado el tamaño y los recursos de Rusia.






Más realista es la sugerencia de que, si se mantienen a la defensiva este año, los ucranianos pueden infligir tales pérdidas a los rusos que, si se les suministra más armamento occidental, podrán contraatacar con éxito en 2025. Sin embargo, esto depende de que los rusos sigan el juego de la manera Kiev y Washington quieren jugarlo.

La estrategia rusa en la actualidad parece ser diferente. Han arrastrado a los ucranianos a batallas prolongadas por pequeñas extensiones de territorio como Avdiivka, donde han confiado en la superioridad rusa en artillería y municiones para desgastarlos mediante bombardeos constantes. Están disparando tres obuses por cada ucraniano; Y gracias en parte a la ayuda de Irán, Rusia ahora ha podido desplegar una gran cantidad de drones.

Para que los ucranianos tengan una oportunidad, la historia militar sugiere que necesitarían una ventaja de 3 a 2 en mano de obra y considerablemente más potencia de fuego. Ucrania disfrutó de estas ventajas durante el primer año de la guerra, pero ahora están en manos de Rusia, y es muy difícil ver cómo Ucrania podrá recuperarlas.


Icono de Validado por la comunidad














Llama a una solución chipriota al conflicto


Cualquier idea de que Ucrania puede echar a los rusos en 2025 es un sueño

Cada día que se retrase el acuerdo de paz es territorio perdido
 

Adjuntos

  • 1709028711370.png
    1709028711370.png
    312 bytes · Visitas: 0
  • 1709028877006.png
    1709028877006.png
    312 bytes · Visitas: 0
Última edición:

Llama a una solución chipriota al conflicto


Cualquier idea de que Ucrania puede echar a los rusos en 2025 es un sueño

Casa día que se retrase el acuerdo de paz es territorio perdido

La famosa TIME.
Un parraque le da al lonchas.
 
Los errores se pagan. Muchas veces tarde y por gente que no es responsable de ellos.
 
Más que solución chipriota, la solución pasa por la vía Mussolini, linchando y colgando el cadáver del farlopas y su mujer sobre un charco en una pocilga.

El tema es qué hacemos con Borrell, Von der Leyen, Nuland, etc, etc... Zelensky es el pringado al que le ha tocado el asunto, depende de lo hábil que sea, y de los padrinos que tenga, terminará bajo tierra o en Miami. Eso es irrelevante.
 
Más que solución chipriota, la solución pasa por la vía Mussolini, linchando y colgando el cadáver del farlopas y su mujer sobre un charco en una pocilga.

Y luego diran que se hizo por antisemitismo.
Lo importante es llorar.
 
La respuesta es fácil: frontera en el Dniéper y que los que vivan en ese lugar se vayan a una u otra nación, la que elijan.

Jarkov ruso, por supuesto.

Porqué en el dniéper? Porqué no en leopolis? O ucrania totalmente absorbida?
 
El problema de unificar, organizar y potenciar al Ejercito Ruso son dos, esto ha sido así los ultimos 2.000 años : 1 - Nunca ha perdido, por varias cuestiones pero sobre todo por cantidad, 2- Una vez que avanzan, como nada los para, continuan hacia el Oeste, como es lógico, ya puestos...
 
Porqué en el dniéper? Porqué no en leopolis? O ucrania totalmente absorbida?

Al oeste hay muchos enemigos y pocos rusos. Difícil rusificarlos.

Hasta Kiev, esa ciudad ucraniana sería la frontera y capital ucra o compartida y dividida y hacia el sur ya todo el Dniéper ruso con Odessa rusa, claro.
 
El problema de unificar, organizar y potenciar al Ejercito Ruso son dos, esto ha sido así los ultimos 2.000 años : 1 - Nunca ha perdido, por varias cuestiones pero sobre todo por cantidad, 2- Una vez que avanzan, como nada los para, continuan hacia el Oeste, como es lógico, ya puestos...

Guerra ruso-japonesa.

Primera Guerra Mundial.
 
Volver