_Mickey_Mouse_
Madmaxista
- Desde
- 7 Abr 2019
- Mensajes
- 3.869
- Reputación
- 8.569
La tan esperada contraofensiva del año pasado fracasó. Rusia ha recuperado Avdiivka, su mayor avance bélico en nueve meses. El presidente Volodymyr Zelensky se ha visto obligado a reconocer discretamente la nueva realidad militar. La estrategia de la Administración Biden ahora es mantener la defensa ucraniana hasta después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, con la esperanza de desgastar a las fuerzas rusas en una larga guerra de desgaste.
Esta estrategia parece bastante sensata, pero contiene una implicación de crucial importancia y un defecto potencialmente desastroso, que todavía no se están abordando seriamente en los debates públicos en Occidente o Ucrania. La implicación de que Ucrania permanezca indefinidamente a la defensiva –incluso si lo logra con éxito– es que los territorios actualmente ocupados por Rusia están perdidos. Rusia nunca aceptará en la mesa de negociaciones entregar tierras que ha logrado conservar en el campo de batalla.
Esto no significa que se deba pedir a Ucrania que entregue formalmente estas tierras, ya que eso sería imposible para cualquier gobierno ucraniano. Pero sí significa que (como propuso Zelensky al principio de la guerra con respecto a Crimea y el Donbás oriental) la cuestión territorial tendrá que dejarse de lado para futuras conversaciones.
Como sabemos por Chipre, que ha estado dividida entre la República Griega de Chipre, reconocida internacionalmente, y la República Turca del Norte de Chipre desde 1974, dichas negociaciones pueden continuar durante décadas sin una solución o un nuevo conflicto. Una situación en la que Ucrania conserve su independencia, su libertad para desarrollarse como una democracia occidental y el 82% de su territorio legal (incluidos todos sus territorios históricos centrales) habría sido considerada por generaciones anteriores de ucranianos como una victoria real, aunque no una completar uno.
Como descubrí en Ucrania el año pasado, muchos ucranianos en privado estaban dispuestos a aceptar la pérdida de algunos territorios como precio de la paz si Ucrania no lograba recuperarlos en el campo de batalla y si la alternativa eran años de guerra sangrienta con pocas perspectivas de éxito. . La Administración Biden también necesita que Estados Unidos se sume.
Sin embargo, los partidarios de una victoria completa de Ucrania han albergado esperanzas que van desde lo demasiado optimista hasta lo mágico. En el extremo mágico del espectro está la noción, expuesta entre otros por el general retirado del ejército estadounidense Ben Hodges, de que Rusia puede ser derrotada, e incluso expulsada de Crimea, mediante bombardeos con misiles de largo alcance.
Esto es una locura. Los ucranianos han logrado algunos éxitos notables contra la flota rusa del Mar oscuro, pero para recuperar Crimea necesitarían poder lanzar un desembarco anfibio masivo, una operación excepcionalmente difícil que está mucho más allá de sus capacidades en términos de barcos y hombres. Los ataques a la infraestructura rusa son insignificantes dado el tamaño y los recursos de Rusia.
Más realista es la sugerencia de que, si se mantienen a la defensiva este año, los ucranianos pueden infligir tales pérdidas a los rusos que, si se les suministra más armamento occidental, podrán contraatacar con éxito en 2025. Sin embargo, esto depende de que los rusos sigan el juego de la manera Kiev y Washington quieren jugarlo.
La estrategia rusa en la actualidad parece ser diferente. Han arrastrado a los ucranianos a batallas prolongadas por pequeñas extensiones de territorio como Avdiivka, donde han confiado en la superioridad rusa en artillería y municiones para desgastarlos mediante bombardeos constantes. Están disparando tres obuses por cada ucraniano; Y gracias en parte a la ayuda de Irán, Rusia ahora ha podido desplegar una gran cantidad de drones.
Para que los ucranianos tengan una oportunidad, la historia militar sugiere que necesitarían una ventaja de 3 a 2 en mano de obra y considerablemente más potencia de fuego. Ucrania disfrutó de estas ventajas durante el primer año de la guerra, pero ahora están en manos de Rusia, y es muy difícil ver cómo Ucrania podrá recuperarlas.
La Administración Biden tiene toda la razón al advertir que sin una mayor ayuda militar masiva de Estados Unidos, es probable que la resistencia ucraniana colapse este año. Pero los funcionarios estadounidenses también deben reconocer que incluso si esta ayuda continúa, no hay posibilidades realistas de una victoria total de Ucrania el próximo año, o el año siguiente. Incluso si los ucranianos logran aumentar sus fuerzas, Rusia puede profundizar aún más sus defensas.
La Administración Biden tiene un fuerte incentivo para poner a prueba al presidente Vladimir pilinguin sobre la sinceridad o falta de sinceridad de sus declaraciones de que Rusia está lista para las conversaciones de paz. Sin duda, un proceso de paz exitoso implicaría algunas concesiones dolorosas por parte de Ucrania y Occidente. Sin embargo, el dolor sería más emocional que práctico, y un acuerdo de paz tendría que implicar que pilinguin renunciara al plan con el que comenzó la guerra, convertir a toda Ucrania en un estado vasallo de Rusia, y reconocer la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras. sus fronteras actuales de facto.
Porque los territorios ucranianos perdidos están perdidos, y la membresía en la OTAN no tiene sentido si la alianza no está preparada para enviar sus propias tropas a luchar por Ucrania contra Rusia. Sobre todo, por doloroso que sea hoy un acuerdo de paz, lo será infinitamente más si la guerra continúa y Ucrania es derrotada.
time.com
Esta estrategia parece bastante sensata, pero contiene una implicación de crucial importancia y un defecto potencialmente desastroso, que todavía no se están abordando seriamente en los debates públicos en Occidente o Ucrania. La implicación de que Ucrania permanezca indefinidamente a la defensiva –incluso si lo logra con éxito– es que los territorios actualmente ocupados por Rusia están perdidos. Rusia nunca aceptará en la mesa de negociaciones entregar tierras que ha logrado conservar en el campo de batalla.
Esto no significa que se deba pedir a Ucrania que entregue formalmente estas tierras, ya que eso sería imposible para cualquier gobierno ucraniano. Pero sí significa que (como propuso Zelensky al principio de la guerra con respecto a Crimea y el Donbás oriental) la cuestión territorial tendrá que dejarse de lado para futuras conversaciones.
Como sabemos por Chipre, que ha estado dividida entre la República Griega de Chipre, reconocida internacionalmente, y la República Turca del Norte de Chipre desde 1974, dichas negociaciones pueden continuar durante décadas sin una solución o un nuevo conflicto. Una situación en la que Ucrania conserve su independencia, su libertad para desarrollarse como una democracia occidental y el 82% de su territorio legal (incluidos todos sus territorios históricos centrales) habría sido considerada por generaciones anteriores de ucranianos como una victoria real, aunque no una completar uno.
Como descubrí en Ucrania el año pasado, muchos ucranianos en privado estaban dispuestos a aceptar la pérdida de algunos territorios como precio de la paz si Ucrania no lograba recuperarlos en el campo de batalla y si la alternativa eran años de guerra sangrienta con pocas perspectivas de éxito. . La Administración Biden también necesita que Estados Unidos se sume.
Sin embargo, los partidarios de una victoria completa de Ucrania han albergado esperanzas que van desde lo demasiado optimista hasta lo mágico. En el extremo mágico del espectro está la noción, expuesta entre otros por el general retirado del ejército estadounidense Ben Hodges, de que Rusia puede ser derrotada, e incluso expulsada de Crimea, mediante bombardeos con misiles de largo alcance.
Esto es una locura. Los ucranianos han logrado algunos éxitos notables contra la flota rusa del Mar oscuro, pero para recuperar Crimea necesitarían poder lanzar un desembarco anfibio masivo, una operación excepcionalmente difícil que está mucho más allá de sus capacidades en términos de barcos y hombres. Los ataques a la infraestructura rusa son insignificantes dado el tamaño y los recursos de Rusia.
Más realista es la sugerencia de que, si se mantienen a la defensiva este año, los ucranianos pueden infligir tales pérdidas a los rusos que, si se les suministra más armamento occidental, podrán contraatacar con éxito en 2025. Sin embargo, esto depende de que los rusos sigan el juego de la manera Kiev y Washington quieren jugarlo.
La estrategia rusa en la actualidad parece ser diferente. Han arrastrado a los ucranianos a batallas prolongadas por pequeñas extensiones de territorio como Avdiivka, donde han confiado en la superioridad rusa en artillería y municiones para desgastarlos mediante bombardeos constantes. Están disparando tres obuses por cada ucraniano; Y gracias en parte a la ayuda de Irán, Rusia ahora ha podido desplegar una gran cantidad de drones.
Para que los ucranianos tengan una oportunidad, la historia militar sugiere que necesitarían una ventaja de 3 a 2 en mano de obra y considerablemente más potencia de fuego. Ucrania disfrutó de estas ventajas durante el primer año de la guerra, pero ahora están en manos de Rusia, y es muy difícil ver cómo Ucrania podrá recuperarlas.
La Administración Biden tiene toda la razón al advertir que sin una mayor ayuda militar masiva de Estados Unidos, es probable que la resistencia ucraniana colapse este año. Pero los funcionarios estadounidenses también deben reconocer que incluso si esta ayuda continúa, no hay posibilidades realistas de una victoria total de Ucrania el próximo año, o el año siguiente. Incluso si los ucranianos logran aumentar sus fuerzas, Rusia puede profundizar aún más sus defensas.
La Administración Biden tiene un fuerte incentivo para poner a prueba al presidente Vladimir pilinguin sobre la sinceridad o falta de sinceridad de sus declaraciones de que Rusia está lista para las conversaciones de paz. Sin duda, un proceso de paz exitoso implicaría algunas concesiones dolorosas por parte de Ucrania y Occidente. Sin embargo, el dolor sería más emocional que práctico, y un acuerdo de paz tendría que implicar que pilinguin renunciara al plan con el que comenzó la guerra, convertir a toda Ucrania en un estado vasallo de Rusia, y reconocer la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras. sus fronteras actuales de facto.
Porque los territorios ucranianos perdidos están perdidos, y la membresía en la OTAN no tiene sentido si la alianza no está preparada para enviar sus propias tropas a luchar por Ucrania contra Rusia. Sobre todo, por doloroso que sea hoy un acuerdo de paz, lo será infinitamente más si la guerra continúa y Ucrania es derrotada.
Ukraine Can't Win the War
There is no realistic chance of total Ukrainian victory next year, or the year after that.
