Hay un axioma falso que suele planear de fondo en todo este asunto de 'Cada ciudadano un voto' Vendría a ser algo así:
1) Puesto que la cuota de poder o de influencia en la toma de decisiones debe ser proporcional a la representación, al número de votos
2) Y como el poder es proporcional al número de escaños
3) Entonces el número de escaños, o la cuota de poder, debe ser proporcional al número de votos
El problema de todo esto es que la proposición 2) es manifiestamente falsa debido al algoritmo de mayorías usado para aprobar las leyes.
En un parlamento de 100 escaños, con el partido A con 49 escaños, el partido B con 49 escaños y el partido C con 2 escaños, el partido C tiene más poder que A y B a pesar de representar a un número de ciudadanos 25 veces menor que A o B
La posibilidad teórica, y observada en el mundo real, de partidos-bisagra que con un número minúsculo de votos son los que terminan tomando las decisiones, debe tenerse en cuenta cuando se diseñan sistemas electorales 'justos', que no den un poder injustificado a los partidos grandes pero que tampoco se lo den a los pequeños.
En España la experiencia ha sido más bien la de partidos que representan a muy pocos ciudadanos pero que terminan decidiendo y adquiriendo un poder muy superior a su representatividad. La amplia existencia en España de gobiernos tripartitos, tetrapartitos o incluso pentapartitos es una anomalía democrática y una estafa a los votantes. Si 5 partidos pueden ponerse de acuerdo y unificar su programa de gobierno en un despacho 24 horas después de las elecciones, deberían ser capaces de formar una coalición electoral con un programa claro antes de las elecciones.
