La década perdida, by Jesús Cacho

[Arturo Bloqueduro]

Lo terrible de este país es que toda la clase política es igual, unos y otros. Por eso la cosa está tan antiestética ... nadie ahora mismo tiene la voluntad de cambiar las cosas, y por eso nos vamos a ir al carajo más pronto que tarde.

Bueno, ten fé, puede que un día la "Clase Media" despierte de su sueño, y salga golpeando cacerolas y gritando como argentinos: "¡Que se vashan todos!"

 

[Limón]

Por mucho que os empeñeis algunos, el cambio de gobierno es IMPRESCINDIBLE para atisbar siquiera una solucion a la crisis social, institucional y economica que nos golpea.

ZP no tiene la mas minima credibilidad internacional, es un bufon absolutamente amortizado.

El PP hara lo que pueda o le dejen los poderes facticos, y quizas lo haga igual de mal, pero es que este ZP nos hunde sin remedio, no os dais cuenta??

 

[Ulises 33]

"Si las casas están caras es porque los españoles las pueden pagar" (Álvarez Cascos,2002)

"el esfuerzo que supone para un joven solo comprar una vivienda asciende al 26% de su sueldo, y que se reduce al 19% si lo adquiere en pareja." (Rodrigo Rato, 2003)

Dos peligrosos ministros socialistas, sí señor. ::

Muy bien por recordar a estos "socialistas". El articulito de siempre para descalificar al gobierno actual diciendo que Pepe Mari era un as. Lo de siempre, yo soy mejor que tu y tu peor que yo, mientras nos vamos a la hez.

 

[Arturo Bloqueduro]

Por mucho que os empeñeis algunos, el cambio de gobierno es IMPRESCINDIBLE para atisbar siquiera una solucion a la crisis social, institucional y economica que nos golpea...

Para que haya un cambio de gobierno es IMPRESCINDIBLE primero que el pueblo ejpañol cambie de mentalidad a la hora de ir a votar.

 

[alfon1]

Frente a la herencia económica recibida en marzo de 2004, las dos legislaturas del PSOE han devenido en la peor crisis económica registrada desde 1947, traducida en la pérdida de todas las ganancias de convergencia real –renta, riqueza y empleo- cosechadas desde el inicio del ciclo expansivo 1996-2007

jorobar, no he pasado del primer párrafo y ya dejé de leer.

Este panfleto 5 estrellas?

 

[Oneroso_despota]

Bien, interesante artículo pero...¿algo que no supiéramos?.

Lo importante es no olvidar

 

[DummyCard]

jorobar, no he pasado del primer párrafo y ya dejé de leer.

Este panfleto 5 estrellas?

Es un buen artículo, pero cómo escuece cuando se critica al PSOE. Viendo estas cosas uno se explica de donde salieron tantos millones de votos para el ideólogo del Ministerio de Igualdad.

 

[vivaelaudi]

es deficiente mental el economista este
o simplemente lo hace adrede

pero a este perversos economista no se le cae la cara de verguenza

como ya se dijo en este foro, tropezientas veces, los salarios de hez
se complementaban con el acceso al credito

y ya se ha dicho todo

el credito se ha esfumado
y ahora quedan los salarios de hez

y el tipo va ganar competitividad bajandolos un 20%

y que espera con el modelo social que tenemos
que la peña monte la tienda de campaña en el curro, con una hoguera y una marmita
para alimentar todo el poligono industrial

debe pensar el tipo que contando chorradas y viviendo como un marques
la gasofa , el calzado y demas nos van venir por añadidura
a los hezs de este mundo

 

[alfon1]

Es un buen artículo, pero cómo escuece cuando se critica al PSOE. Viendo estas cosas uno se explica de donde salieron tantos millones de votos para el ideólogo del Ministerio de Igualdad.

A ver si te dejas de ideologías bobas.

La orgía de crédito empezó con el PP. El que fue al interbancario a por 400.000 millones para inyectarlo a los bancos para que financiaran a las promotoras fue Aznar. Cuando se decidió cambiar el Euro a 166 pesetas fue con Aznar. Cuando se empezaron a construir viviendas a cientos de miles fue con el PP. Cuando se empezaron a crear contratos en practicas, de becarios, y la orgía de ETTs fue con el PP. Cuando el precio de la vida y de la vivienda subía hasta la estratosfera y los salarios estancados fue con el PP. Y por supuesto siguió con el PSOE lo mismo o más.

Los del PSOE es mu malo y el PP mu güeno, repasaros un poco la macroeconomía, que lo llevais muy verde.

 

[Cracktoon]

Y ahi deje de leer.

Pues yo llegué a lo de "Según las tesis de Martin Heidegger, el filósofo simpatizante del partido nancy...", ensalzando su figura, y me entró la vomitona. Se les ve el plumero a la legua.

 

[Touareg]

Cada cual puede seguir en el "estado de negación" todo el tiempo que estime oportuno...

No es cuestión de "estado de negación".

Porque puede ser que los salarios (de nivel operativo) de nuestro país desciendan un 20%. O incluso mucho más. Hasta los 200 € al año de la República Democrática del Congo, el país con los "costes salariales" más "competitivos" del mundo, hay un trecho todavía bastante largo por recorrer. Es decir, es algo factible.

Pero es que el hecho de que los salarios (de nivel operativo) de nuestro país bajen un 20% no va a hacer que se recupere ninguna "competitividad" (siempre que entendamos "recuperar competitividad" como revertir la situación actual, evidentemente).

¡Al revés!

Básicamente porque:

a) Los salarios ya llevan perdiendo peso en la formación del PIB desde hace diez años (algo que parece haber olvidado de señalar el señor Cacho en su artículo) y, en términos de poder adquisitivo, han estado prácticamente estancados durante una década (cuando no han perdido poder adquisitivo, como en el caso, por ejemplo, del acceso a la vivienda y a otros bienes de primera necesidad). Mientras, el endeudamiento familiar (en moneda fuerte) se ha triplicado y el endeudamiento empresarial (en moneda fuerte) se ha cuadruplicado. ¡Y por eso precisamente puede hablarse de "década perdida"!

¡Porque más o menos el 80% de la población ejpañola vive (y compra, y ahorra, y se endeuda, y puede devolver sus deudas) en función, principalmente, del poder adquisitivo de su salario (de nivel operativo)!

¿Ha ganado mucha "competitividad" nuestro país estos últimos años de "moderación salarial"? Si nos fijamos en la evolución de los beneficios empresariales y las plusvalías de capital, no hay ninguna duda de que se ha ganado "competitividad", desde luego. De hecho, se han batido récords históricos.

Pero echémosle un vistazo a los datos de productividad laboral, endeudamiento privado (de los hogares y de las empresas) y de déficit por cuenta corriente. Y puede ser que nos entren las dudas.

b) La primera regla de oro para que una empresa sea "competitiva" (y aún para que pueda facturar) es que tenga clientes. Y, en Ejpein (y más aún desde la entrada en el euro) la gran mayoría de empresas tienen como posibles clientes finales o bien al Estado... o bien a esas personas que viven (y compran) en función del poder adquisitivo de su salario.

Véase entonces la evolución reciente de los precios al consumo, de las ventas minoristas y del consumo de bienes y servicios y relaciónese con la evolución de los salarios en el PIB estos últimos años. Y con el endeudamiento familiar y empresarial asumido y los recientes datos de jovenlandesesidad y de suspensiones de pago.

y c) UNA COSA ES DEVALUAR EL TIPO DE CAMBIO DE LA MONEDA Y OTRA "DEVALUAR SALARIOS".

No es lo mismo.

Lo hemos repetido muchas veces, pero ahí va otra: No se puede dumpear con moneda fuerte. Precisamente, porque no se puede devaluar el tipo de cambio de la moneda.

Y si en un país en el que el 80% del PIB se genera en función de demanda interna, y hay una enorme caída de la demanda interna que causa "problemas" empresariales, el hecho de que caiga aún más esa demanda interna agrava los "problemas", no los resuelve.

Parece que todo el mundo sigue pensando todavía en pesetas.

 

[ZakkWylde]

Aunque pueda tener razón en algunas cosas, es demasiado sesgado. Mal empieza cuando culpa de todo a los años en de gobierno de Zapatero. Lo suelta y se queda tan ancho, cojonudo ¿Es que acaso con Aznar nuesto modelo económico era mejor?.

Todo esto viene de lejos, ningún gobierno en los años que llevamos en democracia ha hecho nada por cambiar nuesto modelo económico.

Y si, yo también creo que Zapatero se tiene que marchar, lo que me toca las narices es que el recambio sea Rajoy. ¿Para cuando una alternativa real al binomio PP-PSOE?

 

[kaxkamel]

A ver si te dejas de ideologías bobas.

La orgía de crédito empezó con el PP. El que fue al interbancario a por 400.000 millones para inyectarlo a los bancos para que financiaran a las promotoras fue Aznar. Cuando se decidió cambiar el Euro a 166 pesetas fue con Aznar. Cuando se empezaron a construir viviendas a cientos de miles fue con el PP. Cuando se empezaron a crear contratos en practicas, de becarios, y la orgía de ETTs fue con el PP. Cuando el precio de la vida y de la vivienda subía hasta la estratosfera y los salarios estancados fue con el PP. Y por supuesto siguió con el PSOE lo mismo o más.

Los del PSOE es mu malo y el PP mu güeno, repasaros un poco la macroeconomía, que lo llevais muy verde.

Las ETT-s fueron legalizadas porque sino, nos echaban de la UE.
cierto que la regulación podía haber sido más favorable a los trabajadores (como es en casi todos los demás países), cosa que se consiguió (al menos en parte) en la reforma de principios de milenio QUE APROBO aznar.

Por cierto el gobierno que legalizó las ETT-s fue de Felipito gonzález.

PD: nunca he votado al PP ni lo haré. Creo firmemente que aznar (como felipe) debieran estar hoy en la guandoca (y por mucho tiempo). Y estoy convencido que rajoy es de los pocos tiparracos en este país tan incapaz e fulastre como zetapero.

pero las cosas son como son. En 1994 no gobernaba el PP sino el PSOE.

 

[kaxkamel]

A ver si te dejas de ideologías bobas.

La orgía de crédito empezó con el PP. El que fue al interbancario a por 400.000 millones para inyectarlo a los bancos para que financiaran a las promotoras fue Aznar. Cuando se decidió cambiar el Euro a 166 pesetas fue con Aznar. Cuando se empezaron a construir viviendas a cientos de miles fue con el PP. Cuando se empezaron a crear contratos en practicas, de becarios, y la orgía de ETTs fue con el PP. Cuando el precio de la vida y de la vivienda subía hasta la estratosfera y los salarios estancados fue con el PP. Y por supuesto siguió con el PSOE lo mismo o más.

Los del PSOE es mu malo y el PP mu güeno, repasaros un poco la macroeconomía, que lo llevais muy verde.

No ha habido un contrato más basura y más perro en españa que el de aprendizaje (hoy llamado para la formación)... y ese lo aprobó el gobierno del psoe (con los votos a favor del 95% del congreso, todo hay que recordar).
En cuestión de contratación (y aunque a más de uno le escueza hay que recordarlo) como en rebajas de la prestación por desempleo (de un máx de 3 años por 6 de cotización a 2) los gobiernos más "fulastres" con los trabajadores fueron los de felipito gonzález.
el contrato en prácticas es un puñetero chollo comparado con el de formación

 

[Roddy Piper]

Muy bien por recordar a estos "socialistas". El articulito de siempre para descalificar al gobierno actual diciendo que Pepe Mari era un as. Lo de siempre, yo soy mejor que tu y tu peor que yo, mientras nos vamos a la hez.

No conoces mucho la trayectoria de Cacho, no.

Respecto a lo de la herencia económica de 2004, pues creo que todos estamos de acuerdo en que era el momento ideal para desmontar todo este tinglado: ni habíamos pasado el turning point, ni estábamos superendeudados, había muchísima capacidad de maniobra. Recuerdo que Sebastián (cuando estaba en la oposición) hablaba abiertamente de burbuja. Si se hubiera comenzado una demolición controlada, ahora no estaríamos a unos meses de la quiebra total como país y como sociedad. Pero el coste político no se quiso asumir.

¿Qué ocurrió? Pues que MAFO un buen día dijo que era mejor que los jóvenes españoles se lo gastaran en hipotecas que en viajes.