No creo que haya ninguna capital de provincia española que haya incrementado de forma tan salvaje su población en tan poco tiempo.
El principal problema de esa region es que sois, con abrumadora diferencia, LO MAS pueblerino de todo el pais. Y mira que que ya es decir.
Y eso se ve con afirmaciones de ANALFABETO como esa. Todas las pilinguis ciudades del pais han tenido la misma progresion y crecimiento. TODAS. Que tampoco hace falta ser doctor en geografia, basta con goglear un poco.
Mas paletadas: "ñiñiñi ejjjjeque los puebluchos dormitorio de aqui son los mas ricos despaña, que me lo han dicho a mi, ñiñiñi". Toma, ni entre los 20 primeros hay uno solo de alli:
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/6/19/ciudades-mas-ricas-pobres-espana
Y aunque los hubiera DA IGUAL. Porque esa fruta poca falta de cultura NO DICE NADA. A mi que narices me importa que algun millonetis viva en mi pueblo y eso haga subir la renta media? Que ostras me importa a mi la renta de pozuelo porque alli haya una fruta urbanizacion donde vivan los clientes del madrid?
El tema es muy sencillo. Si la capital no tiene suelo, se le anexionan los municipios de alrededor, Y PUNTO. De la misma forma que hace 100 años absorbieron oza, en los 60 deberian haber absorbido todos los demas. Lo que quieran los 4 ladrones palurdos caciques de municipio DA IGUAL. Se ordena desde arriba y se hace. Sin mas. Como se ha hecho tantas otras veces.
¿Que narices te crees que era Madrid hace 100 años? La capital solo era la zona centro. Desde genova para arriba y desde atocha para abajo eran todo otros municipios. El gobierno tuvo que hacer un chorro de anexiones para poder construir una capital decente. Fuencarral, hortaleza, villaverde, vallecas, aravaca, vicalvaro, carabanchel, chamartin, barajas, y mas que no me acuerdo. En cosalona lo mismo, sarria, santos, gracia, san gervasio, san martin, san andres... practicamente todo el ensanche esta construido en suelo de municipios anexionados.
Y es exactamente lo mismo que se tendria que haber hecho en el resto de sitios. No se anexionaron mas municipios a tiempo? Pues bueno, que se haga despues. En el caso de lacoruña, con nada que hubieran anexionado esos puebluchos en 1980, cuando tenian unos 10.000 vecinos, ya se podria haber solucionado la mayor parte del problema, y no como ahora que tienen casi 40.000 cada uno. Toda la ola expansionista urbana de los 80-90-2000-burbuja, podria haber supuesto un desmantelamiento de zonas industriales en esa ciudad y un crecimiento urbano residencial en ese suelo. Que es INSULTANTE tener una ciudad con tantisimas posibilidades y tanto atractivo, constreñida en un ridiculo municipio, y todo rodeado de fabricuchas decrepitas abandonadas y docenas de depositos de gasofa
Que la mayoria de ciudades estan igual, pero me la rezuma, este hilo es para hablar de ese caso concreto.
Y aun hoy, si se arreglan las cosas, aun se esta tiempo de que por lo menos, el problema no se haga aun mas rellenito. Que no se llegue al ridiculo de que dentro de 50 años la ciudad entera este cayendose literalmente a pedazos, cayendo por debajo de los 100.000 vecinos, mientras que el area circundante de rabales de cosa y adobaditos para gaies con carril bici y estatuas de terroristas, aglutinen 3/4 de la poblacion. Mas o menos lo que esta pasando con Cadiz
Pero eh, en lugar de preocuparte y ocuparte, ya sabes, haz burlitas de la gente con cabeza que da mejores ideas para vuestra ciudad que todos los puñeteros alcaldes que habeis tenido en los ultimos 100 años juntos
