Muy bonito, pero de lo que me estás hablando son de situaciones de
hecho,
que se intentaron abolir con los decretos que me has puesto en tus
enlaces.
En ningún caso son leyes que modifiquen leyes anteriores que si
permitían la
esclavidud. Aquí te mando otro enlace de una página procubana donde
hace una
revisión de la historia de la esclavitud en Cuba. Donde queda claro
que la
esclavitud fue una práctica de hecho que se estableción importando
esclavos,
y que se desarrolló a lo largo del siglo XIX, para poner fin a estas
prácticas de hecho es para lo que se hacen estos decretos. Nadie está
hablando de una santidad especial de nadie.
http://www.cubacultura.org/cats.asp?cID=51
Aun así, yo veo una diferencia enorme entre esto, y que el mercado de
esclavos, el vender y comprar, sea una parte sustancial de la economía
de un
país como EEUU, y que el número de esclavos se registraran en los
libros de
contabilidad como activos materiales, tal como ocurrió durante mucho
tiempo
en EEUU, y en Gran Bretaña (donde algunas de las grandes fortunas de
algunas
familias de hoy se pueden trazar al comercio de personas de color, no al uso de
personas de color
como mano de obra barata o esclava).
Hombre, si vamos al detalle, siervos (en ciertamanera esclavos) los
había en
el País Vasco en los años 80 del siglo XX. Sería por el año 1985
cuando vi
un documental en Canal +, donde se entrevistaba a uno de estos últimos
siervos, que en este caso lo seguía siendo no por cohacción o por la
fuerza,
si no por costumbre. Había nacido en el caserío, y seguía trabajando
en el
caserío a cambio de comida, ropa, alojamiento y lo que el dueño del
caserío
quisera darle motu propio, una cosa así como la propina de los
domingos a
los hijos menores de edad. Pero esto tiene bastante poco que ver,
pienso yo
con la existencia de un mercado de esclavos como sector económico por
si
mismo.
De hecho, uno de los problemas serios en EEUU es que la abolición de
la
esclavitud conyevaba naturalmente la abolición del mercado de
esclavos, y
por tanto una pérdida instantanea de activos de mucha gente. Por
ejemplo, ya
no se podían pedir préstamos asegurados por el valor de los esclavos,
vamos,
hipotecas.
En un documental reciente sobre la historia del a esclavitud en EEUU
comentaban que en la década de 1830 a 1840, en plena expansión de
EEUU, y
cuando los dirigentes más se enorgullecía de sus ideales de libertad,
etc.,
lo que más chocaba a los visitantes europeos atraidos a Washington por
esos
ideales de libertad individual etc., es que en la propia captial
federal, en
el mismo sitio donde presuntament se celebraban esas tan cacareadas
libertades, se pudieran ver por todas las calles almacenes donde se
anunciaba la venta de esclavos como si de ganado se tratara.
Por otra parte, por ejemplo en Mexico estuvo prohibida la venta de
esclavos,
antes y después de la independencia, esto no quiere decir en absoluto
que
los españoles de méxico o los mexicanos hayan sido en esencia
mejores. A fin
de cuentas, una de las razones por las que muchos terratenientes
californiano-mexicanos aspiraban a la secesión de Mexico y la
inclusión en
EEUU era su aspiración a poder disfrutar de las ventajas económicas
que
suponía este mercado de esclavos. Claro que a la larga les salió el
tiro por
la culata, porque con la conquista de California por EEUU, y su
anexión
trajo la expropiación de los terratenientes, al no reconocer el estado
federal los títulos de propiedad de los terratenientes que había,
aduciendo
que muchos de esos títulos habían sido registrados en las higlesias
(a falta
de órganos administrativos) y dado que en los EEUU había una total
separación entre iglesia y estado, estos no podían ser reconocidos.
La diferencia entre los terratenientes Mixicano-Californianos, y los
dueños
de las plantaciones cubanas fue simplemente, que estos últimos
consiguieron
introducir mano de obra esclava al margen de la ley y generar una
situación
de hecho que se intentó solucionar con los decretos que mencionas.
Shevek wrote:
> Jerónimo wrote:
> > Y como bien dices tu, ya toca las narices el que EEUU, en 1898 venga a
> > dar lecciones de libertad y humanitarismo a nadie, cuando no hacía
> > poco había terminado de salir de una guerra civil cruentísima en la
> > que por fin se había decidido abolir la esclavitud de los personas de color, pero
> > donde en muchos estados seguía prohibido, como siguió hasta los años
> > 60 del siglo pasado, que fueran a las escuelas con los blancos, se
> > sentaran en los mismos autobuses, e incluso que bebieran de las mismas
> > fuentes públicas. Cuando la población cubana estaba formada
> > principalmente de emigrantes españoles y descendientes de personas de color que
> > se refugiaron en cuba donde nunca fue legal la esclavitud,
>
> ¿Cómo?
>
> Por supuesto que era legal la esclavitud. En Puerto Rico se abolió en
> 1873. En Cuba en 1880, pero aun así se mantuvo un periodo transitorio
> ("patronato") que obligaba a los libertos a seguir trabajando para sus
> antiguos amos.
>
> http://www.fortunecity.com/victorian/churchmews/1216/AbolicionEsclavosPR.htm
> http://www.fortunecity.com/victorian/churchmews/1216/AbolicionEsclavosCuba.htm
>
> Antes de la abolición, en Cuba había del orden de 400.000 esclavos. Cuba
> fue el penúltimo territorio americano en abolir la esclavitud (solo
> quedó Brasil).
>
> Así que deja de presumir del tema. Que te pareces a los americanos
> cuando presumen de que ellos abolieron la esclavitud (en 1863) cuando
> los británicos lo habían hecho ya en 1833 y las repúblicas americanas en
> los años 20 del siglo XIX.
>
>
> --
> Shevek
>
> (Quitar pi para responder por e-mail)
