Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.940
Las mujeres están destruyendo occidente porque es su turno, igual que antes lo fue el de los hombres... Los hombres ya no pueden destruir occidente porque ya lo destruyeron ellos a partir de la revolución industrial... y con las guerras mundiales.
Siempre se habla del feminismo como algo creado por mujeres, cuando no es cierto; al igual que el patriarcado son herramientas del ESTADO, para dividir y enfrentar al pueblo.
El feminismo es MISÓGINO, de ahí que tenga las ramificaciones que tiene.
El feminismo está "empoderando" a las mujeres hacia su autodestrucción... Lo que parecemos olvidar es que la revolución industrial, las fábricas, la emigración del campo a la ciudad, la mili obligatoria, etc. también "empoderaron" a los hombres hacia su autodestrucción...
Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).
Porque el PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es... Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es... porque:
Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe...
El problema no es la crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo... porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado...
El feminismo y la ideología de género serán liquidados (por los mismos que los han creado) cuando sean sustituidos por otro sistema de dominación adecuado a las condiciones objetivas...
Todos esos sistemas de dominación tienen en común que se dan (surgen) en los ESTADOS...
Porque ese, EL ESTADO (junto al CAPITAL-ismo, privado y de Estado), es el sistema de dominación que genera todas las herramientas de dominación, división y enfrentamiento del pueblo (izquierda, derecha, feminismo, inmigracionismo, gaysismo, islamofilia, etc.)
Si queremos liquidar el feminismo (que es neo-patriarcado), y la ideología de género, y el inmigracionismo, y la islamofilia, etc. etc. etc. y no queremos que lo que venga después sea peor (siempre es peor)... lo que hay que hacer es PONER FIN AL ESTADO Y AL CAPITAL (y no hablo de anarquismo).
Y para poner fin al ESTADO y al CAPITAL, primero tenemos que poner fin a NUESTRA DEGRADACIÓN (degradación impuesta desde arriba y autodegradación), que ya es atroz.
Entrando en materia:
Eso es el feminismo: NEO-PATRIARCADO por más que la gente se deje engañar-cegar por unos supuestos (envenenados y envilecedores) privilegios que ahora "disfrutan" las mujeres...
No sé en otros idiomas, pero en castellano es muy fácil entender que el término PATRIARCA hace referencia a UNA SOLA PERSONA con mayor rango y/o jerarquía sobre los demás.
Por tanto, el patriarcado no es cosa de todos los hombres, sino de unos pocos... y no sólo hombres, sino también mujeres... ¿quiénes eran y son esos hombres y mujeres? ¿quién es esa persona, digamos, jurídica? ¿Quién ha sido siempre ese patriarca? EL ESTADO.
El patriarcado no fue un invento de los hombres (todos ellos) para someter a las mujeres (todas ellas), sino un invento de las minorías poderhabientes (ellos y ellas) para someter al pueblo (ellos y ellas)... y como una de las mejores formas de someter al pueblo es dividiéndolo y enfrentándolo, el patriarcado fue muy útil al PODER....
Y una vez amortizado el patriarcado tradicional y cuando éste ya era disfuncional, se inventó el neo-patriarcado, llamado FEMINISMO. En el patriarcado tradicional la mujer, considerada inferior, fue puesta bajo la TUTELA del varón; y ahora el feminismo, so pretexto de la emancipación de la mujer, lo que hace es seguir considerándola inferior y seguir poniéndola bajo tutela d ealguien... ¿Quién? pues ahora bajo tutela del ESTADO y el CAPITAL, por supuesto consiguiendo con ello la profundización en la división y enfrentamiento de los hombres y mujeres del pueblo llano, y de paso, poniendo al varón del pueblo llano (no al varón que forma parte del PODER, al cual las feministas veneran) como chivo expiatorio de todos los males habidos y por haber.
Los supuestos "privilegios" que ahora "disfrutan" las mujeres son un regalo envenenado que las está destruyendo (aparte de distanciarlas del hombre, haciéndolas así más débiles e indefensas -ante el PODER- que jamás en la historia).
Por tanto, cuando los hombres (del pueblo llano) interpretan que ahora la mujer es una privilegiada (y se cabrean y separan de las mujeres por ello), no hacen otra cosa que desempeñar el papel que les han asignado desde arriba: mujeres y hombres DEL PUEBLO LLANO DIVIDIDOS Y ENFRENTADOS, todos ellos-as llevando, además, una vida hedonista (y sin éxito, lo cual es de bobos), lo cual redunda en una natalidad por los suelos... con el resultado final de que somos sustituidos por inmi gración.
Repito, el patriarcado no viene de las cavernas, y no fue cosa de los hombres (todos los hombres) contra las mujeres (todas las mujeres), sino una herramienta de los hombres y mujeres poderhabientes, contra todos los hombres y mujeres del PUEBLO, para dividirlos y enfrentarlos, es decir, para DEBILITAR AL PUEBLO.
El feminismo y el antifeminismo, ambos, afirman que el patriarcado viene de las cavernas... con la diferencia de que los primeros dicen que es un horror, y los segundos afirman que es una institución lógica, habida cuenta las diferencias entre hombres y mujeres.
¿Entendéis dónde reside el problema? Eso es... reside en que el debate es FALSO, porque la premisa inicial que todos defienden es FALSA.
Tesis + Antítesis = síntesis
Tesis falsa + Antítesis falsa = síntesis falsa
Todos los debates con los que nos mantienen entretenidos, y lo que es peor, divididos, enfrentados y debilitados, SON falsos
Leed este libro y entenderéis por qué el feminismo (el que hay, el feminismo de ESTADO, no otro posible) es MISÓGINO y es NEO-PATRIARCADO (so pretexto de emancipar a la mujer).
Ya con el primer capítulo "Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir la mujer nueva" os hareis una idea clara de que el feminismo es ultramisógino... pero seguid, seguid hasta el final...
Feminicidio o Auto-construcción de la mujer
Reseña 1
Reseña 2
Reseña 3
Descarga
Índice
- Exordio
- Prólogo: precisiones sobre epistemología
- Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir
la mujer nueva
- La construcción del feminismo contra la emancipación
de la mujer
- El patriarcado como mito
- Hiper-patriarcado, la herencia de la Revolución francesa,
el progresismo, el anti-clericalismo y la izquierda
- De la Revolución francesa al Código civil español de 1889
- La Constitución de 1812. La abolición política de la mujer
- La codificación del patriarcado en la Revolución liberal
- La socialdemocracia y el izquierdismo, aculturación,
neo-patriarcado, genocidio y feminicidio
- Feminismo, aculturación, políticas de culpabilización
e ingeniería social
- En torno al matriarcado
- Aportaciones sobre el origen del patriarcado
- La instauración del patriarcado moderno. El código civil
francés de 1804 y el Código civil español de 1889
- El patriarcado y la guerra
- La mujer y la revolución en la Alta Edad Media hispana
El patriarcado tradicional, al separar al hombre de la mujer, envileció y destruyó al hombre (en la fábrica, en las guerras, etc.) y ahora el feminismo (neopatriarcado) está envileciendo y destruyendo a las mujeres en el mercado laboral, con discriminación positiva, en el ejército, etc.
Y ahora, con ambos envilecidos, destruidos y enfrentados, es la hora de sustituirlos por inmi gración masiva que permita el inicio de un renovado y actualizado sistema de dominación... parece (pudiera ser) que con el islam como herramienta.
Porque... aunque parezcan incompatibles e incoherentes la promoción en occidente del feminismo, de la hipersexualización de las niñas y del gaysismo, con la promoción del ISLAM, la realidad es bien diferente...
Veamos:
El sistema educativo está dirigido a compartimentar el conocimiento, y a construir sujetos incompletos e irresponsables. No me refiero al conocimiento técnico-profesional y a la responsablidad asociada a él, sino al conocimiento profundo de la vida y del propio ser humano.
La sociedad actual está basada en lo peor del individualismo (arrogancia, soberbia, nihilismo, narcisismo y/o auto-repruebo, insociablidad, egoísmo, consumismo, amoralidad, etc.) y en lo peor del colectivismo (delegación, irresponsablidad, seguidismo, inacción, parálisis, hipocresía, mesianismo, etc.). Aún hay restos de lo mejor del individualismo (reflexión, discernimiento, capacidad de lucha, afán de superación, autocrítica, etc.) y del colectivismo (empatía, sociabilidad, cooperación, colaboración, ayuda, metas comunes, trabajo asociado, etc.) pero están en retirada, en extinción.
Así las cosas, todo ese constructo que llamamos modernidad no es sino la progresiva, y parece que ilimitada, aniquilación de todo lo elevado y digno de la condición humana... proceso éste que ha sido enmascarado-compensado gracias a la tecnología; pero llega un momento en el que la degradación del sujeto es tal que aquélla no puede compensarlo, entre otras razones porque un sujeto degradado desarrolla ciencia y crea tecnología, así mismo, degradadas y degradantes.
El sistema educativo también está orientado en la delegación de las responsabilidades propias. La sociedad moderna es la sociedad de una minoría de expertos y una mayoría de inútiles e irresponsables que delegan en aquéllos todas las que deberían ser sus responsabilidades. Somos, por tanto, una sociedad INFANTILIZADA que, por tanto, necesita de TUTELA desde arriba.
Eso y no otra cosa es el ESTADO (con el CAPITAL a su servicio): una minoría poderhabiente que decide sobre la mayoría.
No sólo es el sistema educativo, también la economía, la sanidad, la seguridad, la alimentación, etc. Todo, así mismo, tiene un diseño MILITAR, es decir, jerárquico a la fuerza. Vivimos en la sociedad más militarizada de la historia, pero creemos que lo hacemos en la más libre... Y es por eso por lo que dichas minorías poderhabientes pueden hacer lo que les venga en gana, con la certeza de que sus inferiores no podrán hacer nada en su contra ni para evitarlo (mientras sigan anclados en esa cosmovisión que les destruye).
El ESTADO (cualquiera que sea su forma) siempre ha sido, es y será una creación de dichas minorías con el objetivo de perpetuar su poder. Es totalmente falso que sociedad alguna haya elegido auto "dotarse" de un ESTADO para su mejor organización.
Ningún ESTADO ha sido elegido jamás por ningún pueblo... todos han sido impuestos a sangre y fuego.
Lo más parecido a elección del pueblo fueron los estados originales de EEUU... y ya sabemos como ha terminado el cuento... Pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino precisamente por haber ido DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del pueblo. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, difícil, etc... porque buscamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD...
La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER... Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física, pero no la mental (la más nociva de todas). Sí, así es, ellos siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder... ¿Qué hace el pueblo mientras? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL...
Persona cómoda = Persona esclava.
Es el ESTADO, y dentro de él su máxima expresión (supuestamente positiva), el ESTADO DE BIENESTAR, el responsable de la colosal degradación (e irresponsabilidad) del ser humano.
El ESTADO, dependiendo de su forma, degrada de una u otra maneras, siempre compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias entre sí; veamos dos ejemplos muy de actualidad:
1- Degradación occidental (con parlamentarismo, bienestarismo, capitalismo, socialdemocracia, derechos, etc.).
Subproductos de ella:
2- Degradación "oriental", en concreto, musulmana (por aquello de la actualidad).
Subproductos de ella:
¿Son o no son compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias todas esas DEGRADACIONES? Las respuesta es que SÍ, LO SON. Y lo son porque en esencia son degradaciones ABSOLUTAMENTE IDÉNTICAS (por tanto ni siquiera compatibles-complementarias, sino IDÉNTICAS) las que se dan en ambas sociedades, en ambas civilizaciones, en ambas cosmovisiones.
Está en nuestras manos pasar de la degradación superlativa del mundo occidental (gaysismo, progresismo, feminismo, consumismo, materialismo, pacifismo, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, nihilismo, etc.) a la degradación superlativa en sentido (supuestamente) contrario.
Es nuestra decisión seguir siendo como hasta ahora OBJETOS de la historia, o bien ser SUJETOS ACTIVOS de la misma.
Es nuestra decisión tomar o no las riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales, sin delegar en castas de expertos.
Siempre se habla del feminismo como algo creado por mujeres, cuando no es cierto; al igual que el patriarcado son herramientas del ESTADO, para dividir y enfrentar al pueblo.
El feminismo es MISÓGINO, de ahí que tenga las ramificaciones que tiene.
El feminismo está "empoderando" a las mujeres hacia su autodestrucción... Lo que parecemos olvidar es que la revolución industrial, las fábricas, la emigración del campo a la ciudad, la mili obligatoria, etc. también "empoderaron" a los hombres hacia su autodestrucción...
Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).
Porque el PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es... Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es... porque:
Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe...
El problema no es la crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo... porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado...
El feminismo y la ideología de género serán liquidados (por los mismos que los han creado) cuando sean sustituidos por otro sistema de dominación adecuado a las condiciones objetivas...
Todos esos sistemas de dominación tienen en común que se dan (surgen) en los ESTADOS...
Porque ese, EL ESTADO (junto al CAPITAL-ismo, privado y de Estado), es el sistema de dominación que genera todas las herramientas de dominación, división y enfrentamiento del pueblo (izquierda, derecha, feminismo, inmigracionismo, gaysismo, islamofilia, etc.)
Si queremos liquidar el feminismo (que es neo-patriarcado), y la ideología de género, y el inmigracionismo, y la islamofilia, etc. etc. etc. y no queremos que lo que venga después sea peor (siempre es peor)... lo que hay que hacer es PONER FIN AL ESTADO Y AL CAPITAL (y no hablo de anarquismo).
Y para poner fin al ESTADO y al CAPITAL, primero tenemos que poner fin a NUESTRA DEGRADACIÓN (degradación impuesta desde arriba y autodegradación), que ya es atroz.
Entrando en materia:
Eso es el feminismo: NEO-PATRIARCADO por más que la gente se deje engañar-cegar por unos supuestos (envenenados y envilecedores) privilegios que ahora "disfrutan" las mujeres...
No sé en otros idiomas, pero en castellano es muy fácil entender que el término PATRIARCA hace referencia a UNA SOLA PERSONA con mayor rango y/o jerarquía sobre los demás.
Por tanto, el patriarcado no es cosa de todos los hombres, sino de unos pocos... y no sólo hombres, sino también mujeres... ¿quiénes eran y son esos hombres y mujeres? ¿quién es esa persona, digamos, jurídica? ¿Quién ha sido siempre ese patriarca? EL ESTADO.
El patriarcado no fue un invento de los hombres (todos ellos) para someter a las mujeres (todas ellas), sino un invento de las minorías poderhabientes (ellos y ellas) para someter al pueblo (ellos y ellas)... y como una de las mejores formas de someter al pueblo es dividiéndolo y enfrentándolo, el patriarcado fue muy útil al PODER....
Y una vez amortizado el patriarcado tradicional y cuando éste ya era disfuncional, se inventó el neo-patriarcado, llamado FEMINISMO. En el patriarcado tradicional la mujer, considerada inferior, fue puesta bajo la TUTELA del varón; y ahora el feminismo, so pretexto de la emancipación de la mujer, lo que hace es seguir considerándola inferior y seguir poniéndola bajo tutela d ealguien... ¿Quién? pues ahora bajo tutela del ESTADO y el CAPITAL, por supuesto consiguiendo con ello la profundización en la división y enfrentamiento de los hombres y mujeres del pueblo llano, y de paso, poniendo al varón del pueblo llano (no al varón que forma parte del PODER, al cual las feministas veneran) como chivo expiatorio de todos los males habidos y por haber.
Los supuestos "privilegios" que ahora "disfrutan" las mujeres son un regalo envenenado que las está destruyendo (aparte de distanciarlas del hombre, haciéndolas así más débiles e indefensas -ante el PODER- que jamás en la historia).
Por tanto, cuando los hombres (del pueblo llano) interpretan que ahora la mujer es una privilegiada (y se cabrean y separan de las mujeres por ello), no hacen otra cosa que desempeñar el papel que les han asignado desde arriba: mujeres y hombres DEL PUEBLO LLANO DIVIDIDOS Y ENFRENTADOS, todos ellos-as llevando, además, una vida hedonista (y sin éxito, lo cual es de bobos), lo cual redunda en una natalidad por los suelos... con el resultado final de que somos sustituidos por inmi gración.
Repito, el patriarcado no viene de las cavernas, y no fue cosa de los hombres (todos los hombres) contra las mujeres (todas las mujeres), sino una herramienta de los hombres y mujeres poderhabientes, contra todos los hombres y mujeres del PUEBLO, para dividirlos y enfrentarlos, es decir, para DEBILITAR AL PUEBLO.
El feminismo y el antifeminismo, ambos, afirman que el patriarcado viene de las cavernas... con la diferencia de que los primeros dicen que es un horror, y los segundos afirman que es una institución lógica, habida cuenta las diferencias entre hombres y mujeres.
¿Entendéis dónde reside el problema? Eso es... reside en que el debate es FALSO, porque la premisa inicial que todos defienden es FALSA.
Tesis + Antítesis = síntesis
Tesis falsa + Antítesis falsa = síntesis falsa
Todos los debates con los que nos mantienen entretenidos, y lo que es peor, divididos, enfrentados y debilitados, SON falsos
Leed este libro y entenderéis por qué el feminismo (el que hay, el feminismo de ESTADO, no otro posible) es MISÓGINO y es NEO-PATRIARCADO (so pretexto de emancipar a la mujer).
Ya con el primer capítulo "Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir la mujer nueva" os hareis una idea clara de que el feminismo es ultramisógino... pero seguid, seguid hasta el final...
Feminicidio o Auto-construcción de la mujer
Reseña 1
Reseña 2
Reseña 3
Descarga
Índice
- Exordio
- Prólogo: precisiones sobre epistemología
- Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir
la mujer nueva
- La construcción del feminismo contra la emancipación
de la mujer
- El patriarcado como mito
- Hiper-patriarcado, la herencia de la Revolución francesa,
el progresismo, el anti-clericalismo y la izquierda
- De la Revolución francesa al Código civil español de 1889
- La Constitución de 1812. La abolición política de la mujer
- La codificación del patriarcado en la Revolución liberal
- La socialdemocracia y el izquierdismo, aculturación,
neo-patriarcado, genocidio y feminicidio
- Feminismo, aculturación, políticas de culpabilización
e ingeniería social
- En torno al matriarcado
- Aportaciones sobre el origen del patriarcado
- La instauración del patriarcado moderno. El código civil
francés de 1804 y el Código civil español de 1889
- El patriarcado y la guerra
- La mujer y la revolución en la Alta Edad Media hispana
El patriarcado tradicional, al separar al hombre de la mujer, envileció y destruyó al hombre (en la fábrica, en las guerras, etc.) y ahora el feminismo (neopatriarcado) está envileciendo y destruyendo a las mujeres en el mercado laboral, con discriminación positiva, en el ejército, etc.
Y ahora, con ambos envilecidos, destruidos y enfrentados, es la hora de sustituirlos por inmi gración masiva que permita el inicio de un renovado y actualizado sistema de dominación... parece (pudiera ser) que con el islam como herramienta.
Porque... aunque parezcan incompatibles e incoherentes la promoción en occidente del feminismo, de la hipersexualización de las niñas y del gaysismo, con la promoción del ISLAM, la realidad es bien diferente...
Veamos:
El sistema educativo está dirigido a compartimentar el conocimiento, y a construir sujetos incompletos e irresponsables. No me refiero al conocimiento técnico-profesional y a la responsablidad asociada a él, sino al conocimiento profundo de la vida y del propio ser humano.
La sociedad actual está basada en lo peor del individualismo (arrogancia, soberbia, nihilismo, narcisismo y/o auto-repruebo, insociablidad, egoísmo, consumismo, amoralidad, etc.) y en lo peor del colectivismo (delegación, irresponsablidad, seguidismo, inacción, parálisis, hipocresía, mesianismo, etc.). Aún hay restos de lo mejor del individualismo (reflexión, discernimiento, capacidad de lucha, afán de superación, autocrítica, etc.) y del colectivismo (empatía, sociabilidad, cooperación, colaboración, ayuda, metas comunes, trabajo asociado, etc.) pero están en retirada, en extinción.
Así las cosas, todo ese constructo que llamamos modernidad no es sino la progresiva, y parece que ilimitada, aniquilación de todo lo elevado y digno de la condición humana... proceso éste que ha sido enmascarado-compensado gracias a la tecnología; pero llega un momento en el que la degradación del sujeto es tal que aquélla no puede compensarlo, entre otras razones porque un sujeto degradado desarrolla ciencia y crea tecnología, así mismo, degradadas y degradantes.
El sistema educativo también está orientado en la delegación de las responsabilidades propias. La sociedad moderna es la sociedad de una minoría de expertos y una mayoría de inútiles e irresponsables que delegan en aquéllos todas las que deberían ser sus responsabilidades. Somos, por tanto, una sociedad INFANTILIZADA que, por tanto, necesita de TUTELA desde arriba.
Eso y no otra cosa es el ESTADO (con el CAPITAL a su servicio): una minoría poderhabiente que decide sobre la mayoría.
No sólo es el sistema educativo, también la economía, la sanidad, la seguridad, la alimentación, etc. Todo, así mismo, tiene un diseño MILITAR, es decir, jerárquico a la fuerza. Vivimos en la sociedad más militarizada de la historia, pero creemos que lo hacemos en la más libre... Y es por eso por lo que dichas minorías poderhabientes pueden hacer lo que les venga en gana, con la certeza de que sus inferiores no podrán hacer nada en su contra ni para evitarlo (mientras sigan anclados en esa cosmovisión que les destruye).
El ESTADO (cualquiera que sea su forma) siempre ha sido, es y será una creación de dichas minorías con el objetivo de perpetuar su poder. Es totalmente falso que sociedad alguna haya elegido auto "dotarse" de un ESTADO para su mejor organización.
Ningún ESTADO ha sido elegido jamás por ningún pueblo... todos han sido impuestos a sangre y fuego.
Lo más parecido a elección del pueblo fueron los estados originales de EEUU... y ya sabemos como ha terminado el cuento... Pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino precisamente por haber ido DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del pueblo. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, difícil, etc... porque buscamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD...
La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER... Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física, pero no la mental (la más nociva de todas). Sí, así es, ellos siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder... ¿Qué hace el pueblo mientras? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL...
Persona cómoda = Persona esclava.
Es el ESTADO, y dentro de él su máxima expresión (supuestamente positiva), el ESTADO DE BIENESTAR, el responsable de la colosal degradación (e irresponsabilidad) del ser humano.
El ESTADO, dependiendo de su forma, degrada de una u otra maneras, siempre compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias entre sí; veamos dos ejemplos muy de actualidad:
1- Degradación occidental (con parlamentarismo, bienestarismo, capitalismo, socialdemocracia, derechos, etc.).
Subproductos de ella:
- Natalidad por los suelos.
- Amoralidad legicentrista.
- Individualismo del peor.
- Consumismo extremo.
- Auto-repruebo camuflado con narcisimo, arrogancia y soberbia contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes (al mismo tiempo que se practica el victimismo como forma de vida)
- Feminismo, como nueva forma de patriarcado, que siempre TUTELA a la mujer por considerarla inferior.
- Hipersexualización de las niñas, dentro de la pretendida "emancipación" de la mujer.
- gaysización de la sociedad, dentro de la pretendida liberación de todas las cadenas.
- Inmigracionismo y antirracismo, dada la ínfima natalidad y dado el mencionado auto-repruebo encubierto y/o inconsciente.
- Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.
2- Degradación "oriental", en concreto, musulmana (por aquello de la actualidad).
Subproductos de ella:
- Natalidad correcta, pero no libre, no elegida.
- Amoralidad de otro tipo (servil).
- Colectivismo del peor (mesiánico).
- Expectativas de alcanzar alto consumo (consumismo).
- Victimismo que culpa a occidente de todos sus males, y que, por tanto, se autolegitima y transforma en soberbia y arrogancia beligerantes (contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes).
- Patriarcado explícito, es decir, con TUTELA de la mujer.
- Casamiento y fornicación con niñas a partir de 9 años.
- Tasa altísima (y ocultada) de prácticas gayses debido precisamente a entender a la mujer como inferior, y sólo necesaria para la reproducción.
- EMIgracionismo-antirracismo.
- Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.
¿Son o no son compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias todas esas DEGRADACIONES? Las respuesta es que SÍ, LO SON. Y lo son porque en esencia son degradaciones ABSOLUTAMENTE IDÉNTICAS (por tanto ni siquiera compatibles-complementarias, sino IDÉNTICAS) las que se dan en ambas sociedades, en ambas civilizaciones, en ambas cosmovisiones.
Está en nuestras manos pasar de la degradación superlativa del mundo occidental (gaysismo, progresismo, feminismo, consumismo, materialismo, pacifismo, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, nihilismo, etc.) a la degradación superlativa en sentido (supuestamente) contrario.
Es nuestra decisión seguir siendo como hasta ahora OBJETOS de la historia, o bien ser SUJETOS ACTIVOS de la misma.
Es nuestra decisión tomar o no las riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales, sin delegar en castas de expertos.
