La banca vende 40.000 inmuebles e incrementa precios

[Bcn]

Me parece que estás mezclando churras con merinas y estás metiendo la pata hasta el fondo y de que manera.

Para comenzar, las 40.000 viviendas de las que habla el artículo como traspasos son ventas a terceros.

Y para continuar, esas 40.000 viviendas es la suma de las cifras individuales aportadas únicamente por las grandes entidades, esto es, Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell, Popular y Bankinter.

Te recuerdo que la Sareb ha recibido activos únicamente de Bankia, Catalunya Banc, NCG, Banco de Valencia, BMN, Ceiss, Liberbank y Caja3, es decir, entidades que han recibido ayudas públicas (y a dejado de recibirlos cuando esas entidades han integrado otras, como Banco de Valencia en CaixaBank)

No veo cuál es tu objetivo de comparar el precio medio de venta de inmuebles durante los 6 primeros meses de 2014 por parte de entidades que nada tienen que ver con la Sareb (salvo Bankia), con el precio medio de venta de los inmuebles de la Sareb durante 2013. Además precisamente estamos discutiendo de la evolución durante 2014, así pues es de esperar que incluso para la Sareb los precios de venta fueran inferiores el año pasado a juzgar por la tendencia general observada.

 

[Janus]

La banca pisa el acelerador en la venta de pisos. Las principales entidades del país traspasaron cerca de 40.000 inmuebles durante los seis primeros meses de 2014, un 10% más que en el mismo periodo del año anterior.

Con estas cifras, los grandes bancos cotizados (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell, Popular y Bankinter) han logrado poner freno a la acumulación de activos adjudicados en su balance, cuyo volumen se ha estabilizado en los últimos meses y, en algunos casos, incluso se reduce.

La mejor noticia para las entidades es que no sólo han vendido más pisos, sino que lo han hecho con menores descuentos y de mayores importes. «La mejoría en el mercado inmobiliario permite incorporar criterios de rentabilidad a la gestión comercial sin bajar el ritmo de actividad», señalaron desde CaixaBank en su presentación de resultados semestrales.

En total, el traspaso de inmuebles ha reportado en torno a 4.500 millones de euros a los bancos, casi un 20% más que en el primer semestre de 2013. Estas ventas incluyen no sólo pisos. Las entidades también están traspasando locales comerciales, garajes, trasteros y suelo.

Otro reflejo de esta tendencia es que los bancos están volviendo a dar más hipotecas. Así, Santander anunció que ha elevado un 62% la nueva producción hipotecaria y Bankinter ha duplicado su cuota de mercado en crédito (del 2,8%) dentro de las nuevas hipotecas, de las que acapara un 6,1%. Este competencia se ha reflejado en los precios de la oferta hipotecaria, que han llegado a bajar del euribor más dos puntos porcentuales.

El mayor protagonismo del mercado inmobiliario ha llegado de manos de Sabadell, que absorbió todo el ladrillo de CAM. A través de la filial Solvia, el banco ha ingresado 1.319 millones, un 7% más que en el primer semestre de 2013. Lo ha logrado a pesar de vender un 3% menos de inmuebles, hasta 7.541. Desde la entidad financiera destacan que Solvia se está centrando en la venta de pisos de más de 100.000 euros, con financiación y que ya están viendo «subidas de precios en algunas promociones». Madrid, Cantabria, País Vasco y Baleares son las regiones donde se están registrando subidas medias del valor de la vivienda, según datos del INE.

BBVA es otra de las que más ha pisado el acelerador, con 11.402 inmuebles traspasados por valor de 910 millones en el semestre. Estas cifras incluyen las ventas de promotores, al contrario que otros bancos. Así, Sabadell y BBVA, las dos únicas grandes entidades que no han traspasado su firma inmobiliaria, son las que más están poniendo la carne en el asador. A estos dos grupos les pisan los talones CaixaBank y Santander, que vendieron sus inmobiliarias a TPGy Apollo, respectivamente. CaixaBank dio salida a 7.229 inmuebles en el semestre, frente a los 6.000 de Santander, con una ralentización del 27% frente a 2013. El consejero delegado del grupo, Javier Marín, explicó hace dos días que la entidad está evitando vender con pérdidas y que ya aprecia subidas de precios «en algunos segmentos». Añadió que Santander tiene 159 promociones en marcha, con el 40% ya vendido.

Competencia de Sareb

A los grandes bancos se suma un nuevo competidor, Sareb, que tras año y medio desde su creación ya figura entre los primeros del ránking. Según datos que facilitó su presidenta, Belén Romana, esta sociedad traspasó 5.150 pisos en los cuatro primeros meses del año, lo que extrapolado al semestre harían 7.725 ventas.

La banca vende 40.000 inmuebles en el primer semestre, un 10% ms - Expansin.com

Hay que ser lerdos para seguir comprando pisos en la España de hoy y sin dinero porque no se lleven a engaño: el español esta como antes, es decir sin un duro por lo que lo hace vía prestamos hipotecario que va jugosamente aderezado con un diferencial seguramente por encima del 2% y además en una época de euribor en minimos.

Esto va a ser peor que en el 2007 porque les pilla seguro en un horizonte a 20 años unos tipos muy altos.

Oh wait, que el gobierno esta creando mas empleo que nunca y mejor pagado.

No se engañen. Que se vendan mas pisos en la España de hoy solo quiere decir que esta aumentando el endeudamiento familiar y que por ello esta bajando nuevamente la renta disponible para consumo.

 

[y esto es todo amigos]

Me parece que estás mezclando churras con merinas y estás metiendo la pata hasta el fondo y de que manera.

Para comenzar, las 40.000 viviendas de las que habla el artículo como traspasos son ventas a terceros.

Y para continuar, esas 40.000 viviendas es la suma de las cifras individuales aportadas únicamente por las grandes entidades, esto es, Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell, Popular y Bankinter.

Te recuerdo que la Sareb ha recibido activos únicamente de Bankia, Catalunya Banc, NCG, Banco de Valencia, BMN, Ceiss, Liberbank y Caja3, es decir, entidades que han recibido ayudas públicas (y a dejado de recibirlos cuando esas entidades han integrado otras, como Banco de Valencia en CaixaBank)

No veo cuál es tu objetivo de comparar el precio medio de venta de inmuebles durante los 6 primeros meses de 2014 por parte de entidades que nada tienen que ver con la Sareb (salvo Bankia), con el precio medio de venta de los inmuebles de la Sareb durante 2013. Además precisamente estamos discutiendo de la evolución durante 2014, así pues es de esperar que incluso para la Sareb los precios de venta fueran inferiores el año pasado a juzgar por la tendencia general observada.

Con estas cifras, los grandes bancos cotizados (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell, Popular y Bankinter) han logrado poner freno a la acumulación de activos adjudicados en su balance, cuyo volumen se ha estabilizado en los últimos meses y, en algunos casos, incluso se reduce.

¿quienes son los accionistas de la SAREB?

Y si la SAREB esta vendiendo los activos inmobilarios a precios medios muy por debajo de los de los bancos ¿no te hace sospechar que se pueden haber sacado piezas de las estadisticas?

Tan sencillo como los bancos dejen de vender los "pisos malos", a la espera de que se los saque de encima la SAREB, para poder venderlos mas tarde y mas caros.

Si eso es lo que estn haciendo tedriamos que la media de precio de los pisos subiria ya que los de menos valor ya no entran en el contaje.

Pisos que si entran en el contaje de la SAREB lo que hace que su media sea muy inferior a la de los bancos.

¿no te parece irreal la brutal diferencia de precio de venta entre la SAREB y los bancos? Eso indica que o la SAREB esta regalando los inmuebles o que la SAREB esta vendiendo inmuebles de peor calidad (de media) que los bancos.

::::::

 

[ane agurain]

Posiblemente, pero los propios bancos dicen "Desde la entidad financiera destacan que Solvia se está centrando en la venta de pisos de más de 100.000 euros, con financiación y que ya están viendo «subidas de precios en algunas promociones»." y que se están centrando más en la rentabilidad.

El hecho es que han vendido un 10% más de inmuebles por un 20% más de ingresos, así pues necesariamente el precio medio de cada inmueble que venden ha subido. En todo caso hacer menos descuentos es equivalente a subir los precios.

Simplemente es que contabilizan los del banco levantino, que vendió muchos el año pasado a fondos buitres a un menor precio y gran cantidad.

 

[Bcn]

Tan sencillo como los bancos dejen de vender los "pisos malos", a la espera de que se los saque de encima la SAREB, para poder venderlos mas tarde y mas caros.

Tu suposición es muy, muy rocambolesca. Yo más bien diría que los bancos intentaron sacarse de encima los peores pisos al principio haciendo descuentos muy grandes sobre esos pisos invendibles. De todos modos si está depreciado a p.e. un 50%, aún y haciendo un descuento de 50% sobre el valor de tasación menos costes en el momento de la adjudicación, el banco no perdería dinero.

¿no te parece irreal la brutal diferencia de precio de venta entre la SAREB y los bancos? Eso indica que o la SAREB esta regalando los inmuebles o que la SAREB esta vendiendo inmuebles de peor calidad (de media) que los bancos.

No, no me parece irreal, precisamente por lo que tu dices, la Sareb vende inmuebles de peor calidad que los bancos "sanos". Dado que "calidad" es un concepto difícilmente mesurable de forma objetiva, deberá quedarse en lo que es, una suposición, pero creo que tiene sentido; al fin y al cabo, la Sareb se ha quedado con los pisos de cosa de los bancos de cosa, vamos, lo peor de lo peor. Por algo esos bancos necesitaron ayuda, lo que tienen en común todos ellos es haber crecido en la época de burbuja fuera de sus zonas históricas y de una forma muy rápida lo que generó cierto descontrol en cuanto a los créditos que concedieron, lo que incluye las garantías -los pisos- que se aceptaban por ellos.

Eso explicaría porqué las cifras de ventas de la Sareb son tan diferentes de esos grandes bancos. También explicaría, y esto se confirmará a principios del año que viene cuándo la Sareb aporte sus cifras, que la Sareb no experimente ese incremento de precios en determinados segmentos de los que habla el artículo, porque lo más probable es que esos segmentos de los que habla no formen parte de la cartera de inmuebles de la Sareb.

 

[ane agurain]

SAREB?

mira de dónde vende:

sareb adjudica cerca de 1.000 viviendas y 750 inmuebles al fondo h.i.g capital por 100 millones

El fondo Fortress y la promotora Grupo Lar compran al Sareb un lote de 2.500 inmuebles - Noticias de Empresas

y los paga cuando los venda
El fondo buitre no pagar los pisos a la Sareb hasta que logre venderlos - ABC.es


y este año:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...164-tres-ventas-bloque-que-prepara-sareb.html

---------- Post added 04-ago-2014 at 09:21 ----------

y por recordar:


http://www.burbuja.info/inmobiliari...69321-ventas-banca-sana-primer-trimestre.html

 

[broken]

¿si los pisos están subiendo con fuerza porque no se los queda el banco? ¿por que no se lo quedan sus accionistas? ¿por que quieren regalar tan buen negocio? ¿Por qué siempre cuando han sabido de un buen negocio lo mantienen secreto pero ESTE se NO se cansan de decirlo cada dia DURANTE LOS ULTIMOS 10 años?

Tengo Plomo en casa y te aseguro que el plomo va a tener una FUERTE subida ¿quieres comprar? te lo vendo a 1000 euros el kilo.

¿te das cuenta? comprarme el plomo que te ofrezco seria la misma estupidez que comprar un piso a los bancos.

Por otro lado, Si yo supiera que el plomo va a subir NO TE LO VENDERIA y Tampoco te lo diría, mucho menos lo diría en los periódicos, radios, tev etc....

Os creéis tan listos que esa es vuestra debilidad!

A no ser que todos estos posts sean malintencionados de inicio por pasapiseros buscando ganarse la vida moliendo a otro.

:Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso:

No puedo darte 2 thanks, sino lo haría, pero ni con esas conseguirás abollarle ni un poquito la cabeza a los trolles del foro...

 

[Mike Hammer]

Las principales entidades del país traspasaron cerca de 40.000 inmuebles durante los seis primeros meses de 2014

Para mí, ahí se esconde la clave de algo turbio.

Puede que sea cierto que hayan "traspasado" 40.000 inmuebles, pero dudo mucho que sean "ventas finales" a propietarios que la vayan a utilizar para lo que se espera de un inmueble: vivienda para instalarse a vivir o como mucho vivienda como inversión para ponerla en el mercado de alquiler.

Más bien me huelo unas ventas mínimas a particulares y unas ventas masivas en paquetes (a precios de derribo por unidad) a grupos "buitre" que vuelven a poner esos inmuebles a la venta/alquiler o dejarlos congelados para el futuro.
Eso sí, en los papeles aparece como "venta" (porque lo es) pero no dicen que siguen estando a la "venta" (sorprendente efecto, vendes pero sigue a la venta:. El stock de inmuebles NO BAJA, se esconde o se cambia el nombre del propietario para decir que la pelota ya no está en mi tejado.

Lo que tendrían que decir las cifras en euros, porque de ahí sí que se puede sacar un buen dato al hacer unas simples divisiones. A lo mejor nos llevamos una des(agradable) sorpresa.

Me sumo a la teoría de que los bancos no pueden gestionar/mantener tamaño volumen de inmuebles. Además, seguro que cada mes les entra un número tan elevado que han de ir abriendo la válvula de escape (a fondos buitres, jamás a los propietarios finales) para que no explote la olla a presión sobre la que se encuentran.
Hacen sus cálculos y ven más interesante perder un X% vendiendo barato antes que mantener los inmuebles que ya suponen un X% fijo y continuo de pérdidas. Tienen que cortar cada X tiempo la sangría porque vienen más inmuebles y no es digerible.

De todo, lo único claro que saco es que son capaces de vender barato a acaparadores para seguir engañando al particular de forma que nunca ve bajadas de precios reales y hacen creer al mercado que "la vivienda no baja". 100% artificial y una manipulación del precio de las cosas en toda regla.

Podrían vender al 50% directamente a los particulares, pero prefieren vender con 75% de descuento a fondos para que no se sepan los precios reales.:Aplauso:
Con el apoyo y ayudas (si no sería posible, porque el dinero volatilizado "alguien lo tiene que poner") de todo el Estado y Gobiernos sucesivos.:Aplauso:

 

[ane agurain]

Para mí, ahí se esconde la clave de algo turbio.

Puede que sea cierto que hayan "traspasado" 40.000 inmuebles, pero dudo mucho que sean "ventas finales" a propietarios que la vayan a utilizar para lo que se espera de un inmueble: vivienda para instalarse a vivir o como mucho vivienda como inversión para ponerla en el mercado de alquiler.

Más bien me huelo unas ventas mínimas a particulares y unas ventas masivas en paquetes (a precios de derribo por unidad) a grupos "buitre" que vuelven a poner esos inmuebles a la venta/alquiler o dejarlos congelados para el futuro.
Eso sí, en los papeles aparece como "venta" (porque lo es) pero no dicen que siguen estando a la "venta" (sorprendente efecto, vendes pero sigue a la venta:. El stock de inmuebles NO BAJA, se esconde o se cambia el nombre del propietario para decir que la pelota ya no está en mi tejado.

Lo que tendrían que decir las cifras en euros, porque de ahí sí que se puede sacar un buen dato al hacer unas simples divisiones. A lo mejor nos llevamos una des(agradable) sorpresa.

Me sumo a la teoría de que los bancos no pueden gestionar/mantener tamaño volumen de inmuebles. Además, seguro que cada mes les entra un número tan elevado que han de ir abriendo la válvula de escape (a fondos buitres, jamás a los propietarios finales) para que no explote la olla a presión sobre la que se encuentran.
Hacen sus cálculos y ven más interesante perder un X% vendiendo barato antes que mantener los inmuebles que ya suponen un X% fijo y continuo de pérdidas. Tienen que cortar cada X tiempo la sangría porque vienen más inmuebles y no es digerible.

De todo, lo único claro que saco es que son capaces de vender barato a acaparadores para seguir engañando al particular de forma que nunca ve bajadas de precios reales y hacen creer al mercado que "la vivienda no baja". 100% artificial y una manipulación del precio de las cosas en toda regla.

Podrían vender al 50% directamente a los particulares, pero prefieren vender con 75% de descuento a fondos para que no se sepan los precios reales.:Aplauso:
Con el apoyo y ayudas (si no sería posible, porque el dinero volatilizado "alguien lo tiene que poner") de todo el Estado y Gobiernos sucesivos.:Aplauso:

es que no habéis leído la línea 9 del post original de BCN ::

 

[y esto es todo amigos]

Tu suposición es muy, muy rocambolesca. Yo más bien diría que los bancos intentaron sacarse de encima los peores pisos al principio haciendo descuentos muy grandes sobre esos pisos invendibles. De todos modos si está depreciado a p.e. un 50%, aún y haciendo un descuento de 50% sobre el valor de tasación menos costes en el momento de la adjudicación, el banco no perdería dinero.


No, no me parece irreal, precisamente por lo que tu dices, la Sareb vende inmuebles de peor calidad que los bancos "sanos". Dado que "calidad" es un concepto difícilmente mesurable de forma objetiva, deberá quedarse en lo que es, una suposición, pero creo que tiene sentido; al fin y al cabo, la Sareb se ha quedado con los pisos de cosa de los bancos de cosa, vamos, lo peor de lo peor. Por algo esos bancos necesitaron ayuda, lo que tienen en común todos ellos es haber crecido en la época de burbuja fuera de sus zonas históricas y de una forma muy rápida lo que generó cierto descontrol en cuanto a los créditos que concedieron, lo que incluye las garantías -los pisos- que se aceptaban por ellos.

Eso explicaría porqué las cifras de ventas de la Sareb son tan diferentes de esos grandes bancos. También explicaría, y esto se confirmará a principios del año que viene cuándo la Sareb aporte sus cifras, que la Sareb no experimente ese incremento de precios en determinados segmentos de los que habla el artículo, porque lo más probable es que esos segmentos de los que habla no formen parte de la cartera de inmuebles de la Sareb.

Pues me estas dando la razón.

La banca "no incrementa" los precios si no que estan vendiendo activos de mayor calidad.

Es lo mismo que ha pasado con los alquileres:

- segun las estadisticas no bajan de precio o bajan muy poco.

- lo que no dicen en las estadisticas es que hace 3-4 años empezaron a alquilarse pisos de obra nueva y/o de altas calidades a casi los mismos precios que los "zulos".

En realidad es fácil ver pisos estupendos en alquiler apensas un 10-20 % mas caros que los zulos, debido a que los zulos tienen presion de demanda de pagapensiones, lo que eleva su precio.

Y eso lo puedes ver en cualquier portal de alquileres, por lo que la estadistica oficial es que los pisos no bajan casi de precio, pero lo que no dicen es que ahora hay una oferta de mucha mayor calidad.

Asi un piso de 50 años, para reforamar entero, pero alquilado para pagapensiones que costaba 600 €/mes en precrisis, ahora esta alquilado a pagapensiones por 500 €.

En cambio un piso nuevo con piscina, de cierta entidad bancaria (Santander), se esta alqulando a 750 €. Estos pisos simplemente ni se alquilaban antes.

Pero la media dice que:

- antes era de= 600 €/mes

- ahora es de (500+750)/2 = 625 €/mes

Ostras la estadistica dice que han subido los alquileres, cuando la realidad es que lo que ha mejorado es la calidad precio.

Lo mismo pienso que esta pasando con los activos que se venden ahora por los bancos. Si se venden ahroa con una relacion calidad/precio mejor que antes, no quiere decir que han subido los precios, si no todo lo contrario.

Fijate que cuando titulas "incrementan precios"en realidad es totalmente factible es que este pasando justo lo contrario.
Que lo que ha pasado es que han bajado de precio los de buena calidad, lo que eleva la media del precio final de venta.

Fijate que cosas tienen las matematicas

 

[Bcn]

Fijate que cuando titulas "incrementan precios"en realidad es totalmente factible es que este pasando justo lo contrario.

No, porque el título no hace referencia a la media del importe sino a las palabras textuales de las entidades que afirman "que ya están viendo «subidas de precios en algunas promociones»" y "que ya aprecia subidas de precios «en algunos segmentos»".

Los precios están subiendo para determinados objetos. Que además la calidad de las viviendas que están a la venta hoy en día pueda ser superior, pues puede ser, pero son puras conjeturas, yo me refiero simplemente a las palabras textuales.

 

[reydmus]

No, porque el título no hace referencia a la media del importe sino a las palabras textuales de las entidades que afirman "que ya están viendo «subidas de precios en algunas promociones»" y "que ya aprecia subidas de precios «en algunos segmentos»".

Los precios están subiendo para determinados objetos. Que además la calidad de las viviendas que están a la venta hoy en día pueda ser superior, pues puede ser, pero son puras conjeturas, yo me refiero simplemente a las palabras textuales.

Tu antes me pedias datos del numero de embargos en España por parte de los bancos. Yo desconozco cifras exactas pero metiendote en la web del ministerio de justicia puedes ver que son un goteo enorme, incesante e incluso puedes ver la cantidad a deber por el deudor. Si conoces la zona, se puede ver el marron que se traga el banco en cada piso.

Pon tu datos de los precios reales, ante notario, de esas ventas de pisos ya que uno puede poner el precio que le de la gana, otro tema es que lo venda.

 

[Bcn]

Tu antes me pedias datos del numero de embargos en España por parte de los bancos. Yo desconozco cifras exactas pero metiendote en la web del ministerio de justicia puedes ver que son un goteo enorme, incesante

Me sorprende que no sepas cuántos embargos hay, "desconozco las cifras exactas" cuando en este mismo hilo has afirmado

¿Sabeis cuantos pisos embargan los bancos al año? El numero es acojonante

El problema de los datos que dices es que ni ofrecen una cifra exacta (¿qué quiere decir lo de "goteo incesante"? seamos serios por favor) ni quién se adjudica el bien.

Te recuerdo de nuevo que tu anterior afirmación era que se han vendido 40.000 inmuebles pero hay más adjudicados que entran, o eso dabas a entender.

Pero para postear dicha afirmación ni si quiera eres capaz de aportar datos aparte de "un goteo incesante". Repito que esos 40.000 corresponden únicamente a las ventas de Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell, Popular y Bankinter. ¿Sabes cuántos objetos inmobiliarios se han adjudicado esas entidades en el mismo período o no?

En este foro ocurre a menudo que la gente se cree sus propias ideas y conjeturas hasta tal punto que las dan como ciertas sin ningún tipo de contraste o prueba, y es lo mismo que te ha pasado a ti.

 

[landsberguer]

No hay tu tía, en realidad se las han endosado al SAREB al precio que les ha dado la gana. Si luego la SAREB tiene pérdidas no importa, es dinero público y no suyo, ya que no pagan a hacienda al meter todo en paraísos fiscales o usando instrumentos de elusión fiscal. Hacienda somos todos, menos ellos.

 

[reydmus]

Me sorprende que no sepas cuántos embargos hay, "desconozco las cifras exactas" cuando en este mismo hilo has afirmado



El problema de los datos que dices es que ni ofrecen una cifra exacta (¿qué quiere decir lo de "goteo incesante"? seamos serios por favor) ni quién se adjudica el bien.

Te recuerdo de nuevo que tu anterior afirmación era que se han vendido 40.000 inmuebles pero hay más adjudicados que entran, o eso dabas a entender.

Pero para postear dicha afirmación ni si quiera eres capaz de aportar datos aparte de "un goteo incesante". Repito que esos 40.000 corresponden únicamente a las ventas de Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell, Popular y Bankinter. ¿Sabes cuántos objetos inmobiliarios se han adjudicado esas entidades en el mismo período o no?

En este foro ocurre a menudo que la gente se cree sus propias ideas y conjeturas hasta tal punto que las dan como ciertas sin ningún tipo de contraste o prueba, y es lo mismo que te ha pasado a ti.

Te coges la web del ministerio de justicia y empiezas a sumar. Es facil. Yo no tengo ni tiempo ni ganas pero cualquiera que mire un poco vera que son muchas, muchisimas.

Y si, puse que el numero es acojonante porque cualquiera puede ver listados enormes de embargos por ejecucion hipotecaria. Ademas veras que los tiempos de los zulos de cuentame ya pasaron y ahora es la hora de los pepitos premium a los que ya no pueden refinanciar mas.

Pero vamos que si tu obvias esto y te quedas con que venden 40.000 viviendas vete a saber a que precio y que la vivienda va para arriba, cuando a esos mismos bancos les ofreces por cualquier piso de su web un 10% o 15% menos y te hacen una churrupaica, tu mismo.

Por cierto, habiendo 50 provincias en España con que haya 800 embargos por provincia da perfectamente para que sumen mas de esas 40.000 viviendas. Sinceramente apostaria perfectamente a que ha habido ese numero de embargos sin ninguna duda.