Tuttle
Madmaxista
JP Morgan, uno de los mayores bancos del mundo, si no el mayor, en un informe sobre el estado de la eurozona, critica que las constituciones posteriores a los régimenes fascistas son un freno para tomar las medidas necesarias.
Enlace al estudio
traducción de google:
Enlace al estudio
JP Morgan to eurozone periphery: “Get rid of your pinko, anti-fascist constitutions”
JP Morgan to eurozone periphery:
At times, I do marvel how antiseptic, bland even, that the language of the most wretchedly villainous documents can be.
Last week, the European economic research team with JP Morgan, the global financial giant, put out a 16-page paper on the state of play of euro area adjustment. This involved a totting up of what work has been done so far and what work has yet to be done in terms of sovereign, household and bank deleveraging; structural reform (reducing labour costs, making it easier to fire workers, privatisation, deregulation, liberalising ‘protected’ industries, etc.); and national political reform.
The takeaway in the small amount of coverage that I’ve seen of the paper was that its authors say the eurozone is about halfway through its period of adjustment, so austerity is still likely to be a antiestéticature of the landscape “for a very extended period.”
The bankers’ analysis probably otherwise received little attention because it is a bit ‘dog bites man‘: Big Bank Predicts Many More Years of Austerity. It’s not really as if anyone was expecting austerity to disappear any time soon, however much EU-IMF programme countries have been offered a relaxation of debt reduction commitments in return for ramping up the pace of structural adjustment.
The lack of coverage is a bit of a shame, because it’s the first public document I’ve come across where the authors are frank that the problem is not just a question of fiscal rectitude and boosting competitiveness, but that there is also an excess of democracy in some European countries that needs to be trimmed.
Yes, you read that right. It’s in dry, banker-ese, but the authors have basically said that the laws and constitutions of southern Europe are a bit too lefty, a product of their having been written by anti-fascists. These “deep-seated political problems in the periphery,” say authors David Mackie, Malcolm Barr and friends, “in our view, need to change if EMU is going to function properly in the long run.”“In the early days of the crisis, it was thought that these national legacy problems were largely economic: over-levered sovereigns, banks and households, internal real exchange rate misalignments, and structural rigidities. But, over time it has become clear that there are also national legacy problems of a political nature. The constitutions and political settlements in the southern periphery, put in place in the aftermath of the fall of fascism, have a number of antiestéticatures which appear to be unsuited to further integration in the region. When German politicians and policymakers talk of a decade-long process of adjustment, they likely have in mind the need for both economic and political reform.”
You think I’m perhaps exaggerating a smidge? They go into more detail in a section describing this “journey of national political reform”:
All this is a load of historical horse-lasagna anyway. Italy for example never went through a process akin to Germany’s denazification, and in Spain, the democratising king, Juan Carlos, played a major role in the transition. Only in Greece and Portugal were there popular socialist insurrections that resulted in or contributed to the overthrow of the regimes: the Athens Polytechnic Uprising played a key role in the Metapolitefsi or ‘polity change’ (although much, much more than the crushed student protests were involved here, including a failed coup d’etat and the Turkish invasion of Cyprus), and in Portugal a proper left-wing rebellion, the Revolução dos Cravos or Carnation Revolution, brought down the Estado Novo regime. Although it is true in the case of the latter three countries that their late-in-the-day construction of welfare states in the 70s and 80s was largely carried out by social democratic forces, the architects of the Italian post-war state were the Christian Democrats, who dominated government for 50 years.“The political systems in the periphery were established in the aftermath of dictatorship, and were defined by that experience. Constitutions tend to show a strong socialist influence, reflecting the political strength that left-wing parties gained after the defeat of fascism.”
“Political systems around the periphery typically display several of the ***owing antiestéticatures: weak executives; weak central states relative to regions; constitutional protection of labour rights; consensus building systems which foster political clientalism; and the right to protest if unwelcome changes are made to the political status quo. The shortcomings of this political legacy have been revealed by the crisis. Countries around the periphery have only been partially successful in producing fiscal and economic reform agendas, with governments constrained by constitutions (Portugal), powerful regions (Spain), and the rise of populist parties (Italy and Greece).”
Let’s parse that paragraph, shall we? Weak executives means strong legislatures. That should be a good thing, no? Let us remember that it is the parliament that is sovereign. The executive in a democracy is supposed to be the body that merely carries out the bidding of the legislature. There is a reason why liberal democracy opted for parliaments and not a system of elected kings.
Oh, and we want strong central states. None of this local democracy nonsense, please.
JP Morgan, and presumably the EU powerbrokers they are ventriloquising for, finally are being honest with us: they want to do away with constitutional labour rights protections and the right to protest. And there has to be some way to prevent people electing the wrong parties.
Thankfully though, the authors note, “There is a growing recognition of the extent of this problem, both in the core and in the periphery. Change is beginning to take place.”
In particular, they highlight how Spain has begun “to address some of the contradictions of the post-Franco settlement” and rein in the regions.
But other than that, sadly, the process of de-democratization (okay – I’m calling it that. They call it “the process of political reform”) has “barely begun”.
Well, the JP Morgan paper may have been written in English, but there is a venerable Spanish phrase that that all good anti-fascists right across the eurozone periphery know and is probably the simplest and best response to such provocation: ¡No pasarán!
traducción de google:
JP Morgan a periferia de la eurozona: "Deshazte de tus rojillos constituciones, anti-fascistas"
A veces, me maravillo de cómo antiséptico suave, incluso, que el lenguaje de los documentos villanos más perversosmente puede ser.
La semana pasada, el equipo europeo de investigación económica con JP Morgan, el gigante financiero mundial, sacó un documento de 16 páginas sobre la situación de ajuste de la zona del euro. Esto implicó un totting por lo que el trabajo que se ha hecho hasta ahora y lo que el trabajo aún no se ha hecho en términos de soberanía, los hogares y el desapalancamiento bancario, la reforma estructural (reducción de los costos de mano de obra, por lo que es más fácil despedir a los trabajadores, la privatización, la desregulación, la liberalización sectores "protegidos", etc), y la reforma política nacional.
La comida para llevar en la pequeña cantidad de cobertura que he visto del documento era que sus autores afirman que la zona euro está a medio camino a través de su período de adaptación, por lo que la austeridad es probable que siga siendo una característica del paisaje "por un período muy prolongado . "
Los banqueros análisis probablemente recibió poca atención de otro modo, ya que es un poco "perro muerde a hombre: Big Bank predice muchos más años de austeridad. En realidad no es como si alguien estaba esperando austeridad a desaparecer en el corto plazo, los países con programas de la UE y el FMI, por mucho que se les ha ofrecido una flexibilización de los compromisos de reducción de la deuda a cambio de que el aumento gradual del ritmo de ajuste estructural.
La falta de cobertura es un poco de vergüenza, porque es el primer documento público que he encontrado donde los autores son francos que el problema no es sólo una cuestión de rectitud fiscal y de fomento de la competitividad, sino que también hay un exceso de la democracia en algunos países europeos que necesita ser arreglado.
"En los primeros días de la crisis, se pensaba que estos problemas nacionales heredados eran en gran parte económico: soberanos sobre-apalancados, los bancos y los hogares, desajustes de los tipos de cambio reales internos, y las rigideces estructurales. Pero, con el tiempo se ha hecho evidente que también hay problemas nacionales heredados de carácter político. Las constituciones y acuerdos políticos en la periferia sur, se puso en marcha a raíz de la caída del fascismo, tienen una serie de características que parecen ser inadecuadas para una mayor integración en la región. Cuando los políticos y los políticos alemanes hablan de una década-largo proceso de ajuste, que probablemente tienen en mente la necesidad de una reforma económica y política ". [Énfasis añadido]
Sí, has leído bien. Está en seco, banquero-ese, pero los autores han dicho básicamente que las leyes y las constituciones del sur de Europa son un poco demasiado zurdo, un producto de su haber sido escritos por los antifascistas. Estos "problemas políticos profundos en la periferia", dicen los autores David Mackie, Malcolm Barr y amigos ", en nuestra opinión, tienen que cambiar si la UEM va a funcionar correctamente en el largo plazo."
¿Crees que estoy exagerando quizá una pizca? Entran en más detalle en una sección que describe este "viaje de la reforma política nacional":
"Se establecieron los sistemas políticos de la periferia en las postrimerías de la dictadura, y se definen por esa experiencia. Constituciones tienden a mostrar una fuerte influencia socialista, lo que refleja la fuerza política que los partidos de izquierda obtuvieron después de la derrota del fascismo ".
Todo esto es una carga histórica de caballos lasaña de todos modos. Italia, por ejemplo, nunca pasó por un proceso similar a la desnazificación de Alemania, y en España, el rey de la democratización, Juan Carlos, jugó un papel importante en la transición. Sólo Grecia y Portugal estaban allí insurrecciones socialistas populares que provocaron o contribuyeron al derrocamiento de los regímenes: el Politécnico Uprising Atenas jugó un papel clave en la Metapolitefsi o "cambio de política" (aunque mucho, mucho más que las protestas estudiantiles fueron aplastadas juego aquí, incluyendo un fallido golpe de Estado y la oleada turística turca de Chipre), y en Portugal una rebelión izquierdista adecuada, el cravos del dos o Revolución de los Claveles, derribó el régimen del Estado Novo. Si bien es cierto en el caso de los tres últimos países que su construcción tarde en el día de los Estados de bienestar en los años 70 y 80 se llevó a cabo en gran medida por las fuerzas socialdemócratas, los arquitectos de la situación de la posguerra italiana fueron los Democracia Cristiana, que dominó el gobierno durante 50 años.
"Los sistemas políticos alrededor de la periferia suelen mostrar varias de las siguientes características: ejecutivos débiles, estados débiles centrales en relación con las regiones, la protección constitucional de los derechos laborales, los sistemas de creación de consenso que fomentan el clientelismo político, y el derecho a protestar si se realizan cambios no deseados a la status quo político. Las deficiencias de este legado político han sido reveladas por la crisis. Los países alrededor de la periferia sólo han tenido un éxito parcial en la producción de programas de reforma fiscal y económica, con los gobiernos limitados por las constituciones (Portugal), regiones de gran alcance (España), y el auge de los partidos populistas (Italia y Grecia). "
Vamos a analizar ese párrafo, ¿de acuerdo? Ejecutivos débiles significa legislaturas fuertes. Esto debería ser una buena cosa, ¿no? Recordemos que es el parlamento que es soberano. El ejecutivo en una democracia se supone que es el cuerpo que simplemente lleva a cabo la licitación de la legislatura. Hay una razón por qué la democracia liberal optó por los parlamentos y no un sistema de los reyes electos.
Oh, y queremos que los estados centrales fuertes. Ninguna de estas tonterías democracia local, por favor.
JP Morgan, y presumiblemente los agentes del poder de la UE están ventriloquising para, finalmente están siendo honestos con nosotros: quieren acabar con la protección constitucional de derechos laborales y el derecho a protestar. Y tiene que haber alguna manera de evitar que las personas elijan las partes equivocadas.
Afortunadamente, sin embargo, los autores señalan: "Hay un creciente reconocimiento de la magnitud de este problema, tanto en el centro como en la periferia. El cambio está empezando a tener lugar ".
En particular, destacan cómo España ha empezado "para hacer frente a algunas de las contradicciones del acuerdo post-Franco" y controlar a las regiones.
Pero aparte de eso, por desgracia, el proceso de des-democratización (bueno -. Estoy llamando así lo llaman "el proceso de reforma política") ha "apenas ha comenzado".
Pues bien, el documento JP Morgan pudo haber sido escrito en Inglés, pero hay una frase en español venerable que todos los buenos antifascistas justo al otro lado de la periferia de la eurozona saben y es probablemente la respuesta más simple y mejor para la provocación: ¡No pasarán!
