Intereconomia: la mayoria de los españoles tienen hipotecas suprimes

[Yo.]

Lo siento, no soy seguidor de la religión de Robeto Centeno. El criterio de los 30 años no es válido.

Efectivamente, una hipoteca de 200 euros al mes durante 30 años para un médico funcionario podrá ser una tontería financiera, pero no es subprime.

 

[nam]

Tienes toda la razón. La tía esa de intereconomía que me parece la típica pija chorras que no tiene idea de nada ha dicho que subprime serían hipotecas del más del 50% de ingresos y que la mayoría de la gente en España las tiene. En realidad la mayoría de la gente es propietaria de su vivienda sin hipoteca y/o han comprado antes de 2003.

No exageremos las cosas

Pregunta: en Espanya no se ha puesto de moda las refinanciaciones?

Porque en EEUU muchos de los que ya tenian pagada su casa que compraron en los 80, las van a perder ahora porque refinanciaron y sacaron dinero (vamos se re-hipotecaron)...yo ya he visto varias de esas que estan en la lista de embargos cerca de mi casa.

 

[Yo.]

Pregunta: en Espanya no se ha puesto de moda las refinanciaciones?

Porque en EEUU muchos de los que ya tenian pagada su casa que compraron en los 80, las van a perder ahora porque refinanciaron y sacaron dinero (vamos se re-hipotecaron)...yo ya he visto varias de esas que estan en la lista de embargos cerca de mi casa.

Sí hay muchas más refinanciaciones, pero la mayoría de la gente no están refinanciando, porque pueden asumir perfectamente las hipotecas como ya he dicho firmadas antiguamente. El que compró en los 70, 80, 90 ha terminado de pagar. El que compró a finales de los 90 hasta 2002-2003 normalmente tiene cuotas bajas y no refinancia. El resto sí es verdad que son carne de cañón, con tipos subiendo y carburantes y alimentos básicos al alza. En fin, que el mercado hipotecario español también va a recibir un varapalo, pero es un error afirmar que todo el mundo esté con el agua al cuello.

 

[mac1929]

Efectivamente, una hipoteca de 200 euros al mes durante 30 años para un médico funcionario podrá ser una tontería financiera, pero no es subprime.

Hombre, esa hipoteca no es subprime pero tampoco existe, por que es un caso ilógico.

Pero tanto Marai como Centeno tienen razón. Centeno exagera diciendo que una hipoteca a 30 años a un tipo que solo presenta una nómina es muy arriesgada. Por otro lado, si tienes pagada tu vivienda y pides un prestamo a 30 años para comprar otra hipotecando la primera, el banco asume poco riesgo.

 

[aerofriqui]

Efectivamente, una hipoteca de 200 euros al mes durante 30 años para un médico funcionario podrá ser una tontería financiera, pero no es subprime.

Si el médico no es funcionario (o lo es pero interino...), y en vez de 200 euros, son pongamos... 250.

Añadamos al cóctel la palabra PARO.
http://www.hoyinversion.com/noticias-empleo/paro-agosto-subio-personas_200709041455.html
http://www.finanzas.com/id.9186670/noticias/noticia.htm

¿Una tontería la hipoteca?

 

[ODISEOX]

Si miramos la forma de la curva que relaciona años e importe mensual a pagar, se observa una relación cada vez más decreciente entre disminución de la cuota y incremento de años de devolución. En los 30 años se aprecia ya claramente.

Las posibilidades de reunificación, se agotan con el incremento de los años

 

[K-KABOOM]

Todo es tan subjetivo como irreal o real, segun como se mire

Conozco a pepitos, pre-pepitos, hipotecados, no hipotecados y cada uno tiene un situacion diferente que no se puede cortar por el mismo patron.

Supongamos la siguiente situacion

pareja de pepitos ganando 3000 euros, pagan 1500, pero ambos trabajan fuera son trabajadores que tienen coche de empresa y comen fuera con los gastos pagados, telefonos pagados, etc. Estan endeudados en un 50% con lo cual son sub-prime no?, pero aún asi tienen capacidad de ahorro y salen por ahi y viajan todos los años, y no, no tienen mas deudas.

Pareja de no pepitos ganando 2000 euros, pagan 600, con 2 hijos con trabajos alejados y necesitan 2 coches, gasolina, etc. comen fuera a su costa, necesitan canguros para llevar a los niños al cole, estos no llegan a fin de mes aun haciendo ingenieria financiera superior, y no estan endeudados por encima del 35%.

Hipotecados ganando muy bien los dos, cada año amortizan entre 6000-10000 euros, y viajan y viven bien.

Gente que vive de alquiler compartiendo habitacion 300 euros al mes, ganando 1000, gastos fijos de comida 100 mas transportes 60. poder de ahorro real bastante ajustado

Como podemos ver cada casa es un dolido MUNDO

Tambien conozco a no pepitos que les han regalado la casa los papis

 

[Plusvalias-al-42%]

Tienes toda la razón. La tía esa de intereconomía que me parece la típica pija chorras que no tiene idea de nada ha dicho que subprime serían hipotecas del más del 50% de ingresos y que la mayoría de la gente en España las tiene. En realidad la mayoría de la gente es propietaria de su vivienda sin hipoteca y/o han comprado antes de 2003.

No exageremos las cosas

Correcto.

En España, a día de hoy -imaginemos que estamos en el 2004 con unos tipos de interés al 2% y "pleno empleo"- no hay ni una sola hipoteca subprime.

Cosa distinta será si el Euribor sube al 4'7% o más -y esta es la situación de hoy-.:

Quicir, que en un país en el que el 95% de las hipotecas son a tipo variable, creo que podemos considerar como potencialmente hipotecas zu-primos a la gran mayoría de aquellas que se contrataron entre el 2003 y el 2006. Que pasarían a ser la práctica totalidad de las contratadas entre 2003 y 2006 si el Euribor sube al....¿7%?.

 

[trazas]

Que me corrija alguien que sepa del tema, pero siendo estrictos al ser muy distintas las leyes hipotecarias española y norteamericana ¿¿los criterios de las subprime no se pueden aplicar tal cual en España, no?? Me refiero a que en España se garantiza la deuda con todas las rentas presentes y futuras del prestatario cosa que no se si pasa en USA. Eso supongo que baja el riesgo desde el punto de vista del banco.

 

[Don Enrique]

Olvidais que en España, los bancos normalmente piden avales y/o avalistas cuando las cuotas suponen un importante porcentaje de los ingresos. Creo que lo normal es que si la cuota supone más de un 40% exigen garantías adicionales.

Y siempre queda la garantía personal, de que si el banco no recupera su dinero con la ejecución de la hipoteca, se tiene una deuda pendiente con el banco.

¿En EE.UU. las hipotecas subprime tienen avales adicionales o garantía personal?

En general los bancos tienen bastante pillados a los hipotecados.

 

[Marai]

Que me corrija alguien que sepa del tema, pero siendo estrictos al ser muy distintas las leyes hipotecarias española y norteamericana ¿¿los criterios de las subprime no se pueden aplicar tal cual en España, no?? Me refiero a que en España se garantiza la deuda con todas las rentas presentes y futuras del prestatario cosa que no se si pasa en USA. Eso supongo que baja el riesgo desde el punto de vista del banco.

Efectivamente, la definición "subprime" se hace en EEUU conforme a unos criterios de puntuación discutibles que tratan de medir el riesgo de concesión de hipotecas. Es importante el historial de crédito o la falta de historial de crédito. En EEUU, las agencias estatales de crédito cuya deuda está garántizada por el tesoro NO puede conceder préstamos subprime. Los prestamistas privados si lo hacen cobrando un tipo de interés más elevado
para compensar el supuesto riesgo adicional del préstamo.

Ahora se empieza a utilizar el término "subprime" con un significado más amplio. En EEUU, mucha gente con buen historial de crédito está pasando a ser "subprime" por el abuso de herramientas más o menos sofisticadas de crédito que se inventaron para facilitar el acceso a viviendas demasiado caras. En mi opinión, esta es la clase de hipotecas subprime que se han generado en España en los últimos años:

- se relaja la necesidad de demostrar fehacientemente tus posibilidades de devolver el crédito. ej: se aceptan nóminas falsas
- se conceden años de carencia
- se alarga el plazo de amortización
- se hacen tasaciones generosas
- se presta por un 100% del valor de tasación
- se hacen hipotecas sin aales o con avales no muy buenos.

...

 

[hannover]

Tienes toda la razón. La tía esa de intereconomía que me parece la típica pija chorras que no tiene idea de nada ha dicho que subprime serían hipotecas del más del 50% de ingresos y que la mayoría de la gente en España las tiene. En realidad la mayoría de la gente es propietaria de su vivienda sin hipoteca y/o han comprado antes de 2003.

No exageremos las cosas

Se refiere a la mayoría de la gente que está seriemante hipotecada,que son los que han posibilitado el desmadre ladrillero de los últimos anhos.

Yo creo que también "subprima" una hipoteca(potencialmente) la sobrevalorización de los pisos.No es lo mismo prestar dinero para algo que tiene un precio abusivo que para algo que tiene un precio justo(hay mucho más riesgo,osea es más "subprima").Ingresos demasiado bajos para las cuotas,precios absurdos,interes variable bajísimo,muchos anhos;debe haber un porcentaje altísimo de hipotecas en los ultimos anhos que tienen todos estos defectos "subprimatizantes".

 

[sr chinarro]

Pregunta: en Espanya no se ha puesto de moda las refinanciaciones?

Porque en EEUU muchos de los que ya tenian pagada su casa que compraron en los 80, las van a perder ahora porque refinanciaron y sacaron dinero (vamos se re-hipotecaron)...yo ya he visto varias de esas que estan en la lista de embargos cerca de mi casa.

AQUI, AQUI AQUI ESTA LA MADRE DEL CORDERO.

Hemos estado, han estado, dándole vueltas a que en realidad los hipotecados que pasan fatigas son SOLO los que compraron entre 2002 y 2007. Fijate tú qué cifra ridícula. Pero olvidamos que hay mucha peña con segunda vivienda a punto de entrega de llaves(conozco alguno que está cagado porque ya podia estar respirando con primera pagada desde hace mucho tiempo). Y me juego el bigote a que además hay una inmensa masa de reunificados , con vivienda pagada desde tiempo inmemorial. Por eso hemos visto esa orgia de dinero corriendo a raudales .

 

[sr chinarro]

Se refiere a la mayoría de la gente que está seriemante hipotecada,que son los que han posibilitado el desmadre ladrillero de los últimos anhos.

Yo creo que también "subprima" una hipoteca(potencialmente) la sobrevalorización de los pisos.No es lo mismo prestar dinero para algo que tiene un precio abusivo que para algo que tiene un precio justo(hay mucho más riesgo,osea es más "subprima").Ingresos demasiado bajos para las cuotas,precios absurdos,interes variable bajísimo,muchos anhos;debe haber un porcentaje altísimo de hipotecas en los ultimos anhos que tienen todos estos defectos "subprimatizantes".

Eso es lo que trataba de decir Centeno.

 

[uukrul]

Corregidme si me equivoco, pero me parece que tu primera hipoteca o primer prestamo importante en los EEUU pasa a ser automaticamente de riesgo, ¿
eso colocaria a toda la gente joven como subprime?:

Un saludo y confirmadme esto que he oido, gracias