*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

Próximo presidente USA

  • Donald Trump

    Votos: 331 81,7%

  • Joe Biden

    Votos: 30 7,4%

  • Kamala Harris

    Votos: 34 8,4%

  • Mike Pence

    Votos: 10 2,5%
  • Total de votantes
    405
  • Encuesta cerrada .
AngelMiguel dijo:
Pero un requisito para presentar un reclamo constitucional es una "lesión de hecho". Eso significa que el demandante debe demostrar que ha sufrido o sufrirá un daño y la lesión debe ser concreta. Si el congresista Kelly hubiera presentado su demanda antes de las elecciones, el tribunal podría haber desestimado fácilmente (y probablemente lo habría hecho) el reclamo de Kelly con el argumento de que aún no había sufrido una lesión
Hacer clic para expandir...

¿Y qué lesión puede argumentar el señor Kelly si ganó la elección a la que se presentaba?
 
AngelMiguel dijo:
Vd leer no se, pero trolear, un montón.

Pero un requisito para presentar un reclamo constitucional es una "lesión de hecho". Eso significa que el demandante debe demostrar que ha sufrido o sufrirá un daño y la lesión debe ser concreta. Si el congresista Kelly hubiera presentado su demanda antes de las elecciones, el tribunal podría haber desestimado fácilmente (y probablemente lo habría hecho) el reclamo de Kelly con el argumento de que aún no había sufrido una lesión

Final para siempre mi mini conversación con Vd.
Hacer clic para expandir...
claro, majete, no discutas, no sea que lo que has resaltado resulte ser una tontería...
 
Durante el imperio romano la mayoría de las casas romanas tenían agua corriente, asfaltaban las carreteras, tenían sistemas de alcantarillado, etc....etc... Cayo el imperio romano, tomaron el poder en europa los magufos (cristianos) y los caminos asfaltados, el agua corriente o las alcantarillas no volvieron a ser habituales hasta el siglo XX. 2000 años viviendo entre cosa.

Eso es lo que nos espera si ganan estos locos .... meparto: meparto: meparto:
 
Salamander dijo:
Cuando empezó este hilo solo ignoraba a los que insultaban, ponían prono y cosas así. A los pocos días tuve que empezar a ignorar a los trolls CMs y sofistas baratos que saboteaban constantemente el hilo. Y ahora estoy a un tris de empezar a ignorar a los que les dan cancha, que la mitad de cada página son respuestas a gente que tengo ignorada. Y no soy el primero que contesta ésto.

Los que dais cancha a los troles les estáis haciendo el juego, jorobar el hilo, meter ruido y diluir la información útil entre cientos de mensajes vacíos o directamente intoxicadores. Pensad que ahora si os meten en el ignore os quedáis sin ver lo que aporte ese usuario. Por dar cancha a los trolls os podéis quedar sin acceso a la información relevante y discutiendo con los sofistas.
Hacer clic para expandir...
Yo tengo metidos a 42...¡solo en este hilo!. Hasta entonces solo tenia a 1, porque me gusta conocer opiniones contrarias a la mia. Pero es que es la única manera de seguirlo, de lo contrario hace tiempo lo habría abandonado. Y todavía me resisto con algunos, pocos ya.
 
apocalippsis dijo:
Aquellos que afirman que SCOTUS nunca podría tomar el caso de la corte estatal de Pensilvania tal vez quieran volver a leer Bush v. Gore. Ese fue un caso de la corte estatal, interpretando la ley estatal. La Corte Suprema celebró una elección presidencial que implica cuestiones de la ley federal, lo que le confiere jurisdicción.

Hacer clic para expandir...

El problema no es ese. El problema es que del ser Roberts, que es el presidente y republicano pero del sr. Bush, no se fia nadie.

Es decir tenemos 5-3. Del neցro, la progenitora y el Lolito nos fiamos. Pero del Michael y el Mcgill, puestos por Trump, no lo sabemos. Nos vamos a un 4-4 con que uno sea huntado y Roberts se va a abstener.
No tiene por que pasar, pero estamos viendo cosas muy pero que muy extrañas. Si se puede resolver a base de ostras, antes, yo me inclino por las ostras. Y ostras están habiendo.
 
Volvemos a la aclamada ley 77 que sirve a la corte suprema de PA para tumbarlo todo diciendo que es firme por estar fuera de plazo. Y que la corte suprema CAMBIO FUERA DEL PLAZO de 180 DIAS! La ley es del 2019. Impresionante:
  • El 17 de septiembre, la Corte Suprema del estado de Pensilvania amplió “ilegal y unilateralmente” el plazo para la recepción de las boletas de voto por correo, ordenó que las boletas sin matasellos fueran tratadas como oportunas y permitió que se aceptaran las boletas sin una firma de voto verificada.
  • El 23 de octubre, a petición del secretario de la Mancomunidad, la Corte Suprema del estado de Pensilvania dictaminó que no era necesario autenticar las firmas de las papeletas de voto por correo.
  • El 2 de noviembre, el secretario de la Mancomunidad alentó a ciertos condados a notificar a los representantes de los partidos y candidatos sobre los votantes por correo cuyas boletas tenían defectos.
Aqui ley 77 para el supuesto de la fima:

2019 Act 77

(c) Signature required.--Except as provided in subsection (d), the application of a qualified elector under section 1301-D for an official mail-in ballot in any primary or election shall be signed by the applicant.

(d) Signature not required.--If any elector entitled to a mail-in ballot under this section is unable to sign the application because of illness or physical disability, the elector shall be excused from signing upon making a statement which shall be witnessed by one adult person in substantially the amowing form:

lo del tiempo

(c) Deadline.--Except as provided under 25 Pa.C.S. § 3511 (relating to receipt of voted ballot), a completed mail-in ballot must be received in the office of the county board of elections no later than eight o'clock P.M. on the day of the primary or election.

Te tienes que quedar traspuesto, la corte dice que no se puede cambiar la ley porque está fuera de plazo, PERO PRESENTÓ CAMBIOS FUERA DE PLAZO!

Son carne de traje naranja
 
Última edición:
AngelMiguel dijo:
Vd leer no se, pero trolear, un montón.

Pero un requisito para presentar un reclamo constitucional es una "lesión de hecho". Eso significa que el demandante debe demostrar que ha sufrido o sufrirá un daño y la lesión debe ser concreta. Si el congresista Kelly hubiera presentado su demanda antes de las elecciones, el tribunal podría haber desestimado fácilmente (y probablemente lo habría hecho) el reclamo de Kelly con el argumento de que aún no había sufrido una lesión

Final para siempre mi mini conversación con Vd.
Hacer clic para expandir...
No tiene ningún sentido lo del juez. O te condena por fruta o por puritana. Judicatura o Caricatura y esto no puede seguir así. Van a tener que reaccionar por que les afecta a todos. El mundo is watching.
 
kelden dijo:
Durante el imperio romano la mayoría de las casas romanas tenían agua corriente, asfaltaban las carreteras, tenían sistemas de alcantarillado, etc....etc... Cayo el imperio romano, tomaron el poder en europa los magufos (cristianos) y los caminos asfaltados, el agua corriente o las alcantarillas no volvieron a ser habituales hasta el siglo XX. 2000 años viviendo entre cosa.

Eso es lo que nos espera si ganan estos locos .... meparto: meparto: meparto:
Hacer clic para expandir...
ojo!!!! que los fiel a la religión del amores trajeron el regadío y el entramado de acequias que también servía como alcantarillado
 
kelden dijo:
Durante el imperio romano la mayoría de las casas romanas tenían agua corriente, asfaltaban las carreteras, tenían sistemas de alcantarillado, etc....etc... Cayo el imperio romano, tomaron el poder en europa los magufos (cristianos) y los caminos asfaltados, el agua corriente o las alcantarillas no volvieron a ser habituales hasta el siglo XX. 2000 años viviendo entre cosa.

Eso es lo que nos espera si ganan estos locos .... meparto: meparto: meparto:
Hacer clic para expandir...


Espera, aún es mejor: hay quien asegura que la Edad Media no fue un periodo oscuro y de retraso. Afirman todo lo contrario, que el período realmente pernicioso fue el Renacimiento y la Ilustración.

Advinad quién es uno de estos.
 
Giles Amaury dijo:
Lo de que a la gente que ha votado a Biden no significa necesariamente que les guste Biden, pero que lo prefieren a Donald Trump parece que no lo tenéis en cuenta.
Hacer clic para expandir...
Claro que sí campeón. Señalar las evidentes irregularidades que pueden verse a simple vista a montones es de locos conspiranoicos con pensamiento mágico, pero practicar el arte de la adivinación y meterse en la cabeza de unos supuestos votantes (mayormente en ciudades santuario de estados decisivos) para dar una explicación a las cosas inexplicables es muy racional.

Claro que sí. Ánimo a todos.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver