Pero, a ver, si un minero pone una comisión de, por ejemplo, un 20% por encima de la media, ese precio es el que se establece ¿no?
A poco que tengas un poco de relación con otros mineros, la comisión se sube a un precio por consenso y luego ya se verá si el siguiente bloque se mina o no.
Y el coste es para el resto. Se establece así una ganancia que no se corresponde realmente con el uso de la moneda sino con la necesidad del que mina. Entiendo que esto es legítimo.
¿Es así todo esto o me he equivocado en algo?
Te equivocas en que, todo el espacio del bloque que los mineros están ocupando con sus transacciones fraudulentas, es espacio que no pueden ocupar con transacciones legítimas, lo que les ocasiona una merma de ingresos.
Escribir en la cadena siempre es caro, lo hagas tú mismo para intentar meter transacciones fraudulentas, o se lo encargues hacer a otro a cambio de un sobreprecio sobre lo que el mercado está dispuesto a pagar en ese momento.
Así que, puestos a escribir, mejor escribir aquello que interesa al mercado y por lo que está dispuesto a pagar.
---------- Post added 23-dic-2017 at 21:33 ----------
Pues nada, a usar el coco para solventar este "bug".
Así es la tecnología.
No hay ningún bug. Es el mercado el que establece los precios de las comisiones y, todo el espacio que los mineros estuviesen empleando en intentar engañar a los usuarios, son mermas de ingresos que tendrían.
---------- Post added 23-dic-2017 at 21:41 ----------
Basta proponer un BIP para que cada nodo rechace el último bloque con un % elevado de txs que no vea en su mempool.
Teniendo en cuenta que la mayoría de wallets se fijan únicamente en el coste media de tx por bloque, la técnica que he descrito permite aumentar está media de forma importante y por tanto automáticamente aumentar las comisiones en los próximos bloques.
El problema es que estos fulastres lo están haciendo entre varios pools de minado. No os sorprenderá si os digo que Antminer son los que tienen mayor %...
Necesito un par de voluntarios con nodos para verificar que lo que ve mi mempool es similar a la vuestra (es decir, que lo que las txs que mi nodo no ve son más o menos las mismas que las vuestras). Os paso un script en python para hacer fotos de la mempool y hay que hacerlo durante unos días. Voluntarios?
Esta solución es absurda porque, un nuevo nodo que se añade a la red, o uno que se reconecta, no dispone todavía de "mempool" y, por lo tanto, no se encuentra en sincronía suficiente con la red como para poder tener criterio suficiente como para descartar o no tan alegremente un bloque.
El único elemento del que dispone un nodo recién conectado para encontrar sincronía con la red, son las normas del protocolo. Esas normas están en el código de Bitcoin son precísamente las que estipulan que el ÚNICO E INFALSIFICABLE método para poder tener garantías de hayarse en sincronía con la red, es la prueba de trabajo acumulada en la cadena de bloques.
Lo siento Remonster, pero con ese BIP estarías metiendo una ventana de ataque cojonuda en el sistema.
Además ya existen mecanismos de mercado efectivos para hacer antirentable un ataque como el que decís por parte de los mineros.
Por cierto, yo no puedo ayudarte porque estoy a 6000 km de distancia de mi nodo y, para evitar sustos, lo tengo apagado.
Quizás puedas contar con él a partir de mediados de enero :XX:
