Abstenuto
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 6.173
- Reputación
- 22.272
ostras qué buena. Alguien debería hacer lo mismo con la Eudravigilance
⚡⚡(HILO OFICIAL) : CRISIS DEL cobi19 ☣SARS-CoV2☣ (II)
- Autor del tema ULTRAPACO
- Fecha de inicio
Abstenuto
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 6.173
- Reputación
- 22.272
Los chinorris volverán a confinar 14 días ciudades de millones de personas al más mínimo repunte de casos y muerto el perro se acabó la rabia
Ellos no tienen problema mientras sean serios con el tratamiento precoz
Los problemas los vamos a tener nosotros
Buenas tardes conforeros.
Hoy mi señora ha diagnosticado dos nuevos casos de herpes oral, en ambos casos unos 7/10 días después de la segunda dosis del elixir de Pfizer. Estos pacientes no habían tenido problemas de herpes hasta ahora.
Pero nada, es simple casualidad que mi señora haya diagnosticado más enfermedades orales en los últimos 3 meses que en los 10 años anteriores.
Hoy mi señora ha diagnosticado dos nuevos casos de herpes oral, en ambos casos unos 7/10 días después de la segunda dosis del elixir de Pfizer. Estos pacientes no habían tenido problemas de herpes hasta ahora.
Pero nada, es simple casualidad que mi señora haya diagnosticado más enfermedades orales en los últimos 3 meses que en los 10 años anteriores.
Salamandra
Madmaxista
- Desde
- 23 Sep 2007
- Mensajes
- 6.002
- Reputación
- 18.873
Astrazeneka es la que tocó de 60-69 o 65 no recuerdo bien. Los mayores es más difícil que entren en uci así que cuidado pues con los datos y los muy mayores están bajo llave en residencias en alta proporción.
Permaflu
Quodlibetal
A raiz de este amable comentario y a modo de off-topic, permitidme este chascarrillo.
Sirva también para reconocimiento a esas profesiones que no gozan, inmerecidamente, del prestigio de otras más valoradas socialmente pero tan necesarias.
A todos ellos GRACIAS.
Resulta que se ponen a discutir entre los órganos del cuerpo, porque cada uno es el que dice ser el que manda, el capo, de los órganos del cuerpo.
Primero habla el corazón. Habla acompasadamente: -Yo soy el que mando la sangre que todos los órganos necesitan para realizar sus funciones. Latido a latido les llevo vida a todos, yo soy el que manda de los órganos.
Luego toma la palabra el cerebro, y dice: -Yo soy el que manda de todos los órganos, porque les doy las órdenes al resto del cuerpo. Yo pienso, soy
Todos los órganos tenían sus razones para decir que eran los que mandaban en el cuerpo.
Intervino la conciencia. Sin mí no podrían estar. Todos los órganos la miraron, y se rieron al unísono. Si en algo estaban de acuerdo, era en que la conciencia no era dueña ni de sí misma.
Finalmente, habla el estómago, que terció: -Acá mando yo. Yo soy la central de energía de los órganos, sin mi trabajo el corazón no tendría fuerzas para latir, ni el cerebro para pensar.
Por un momento, se detuvo el murmullo del cuerpo, y todos los órganos reflexionaron que sin energía, ninguno de ellos podría funcionar. Este silencio empezaba a definir al estómago como el que auténticamente mandaba entre los órganos, cuando desde el fondo se sintió una voz carrasposa, que protestaba en contra.
Todos los órganos se habían olvidado de él. Lo miraron: Era el ano, que torpedea el silencio, convencido:
-El que manda entre los órganos soy yo.
Los órganos rieron estrepitosamente. El ano, con lo tímido que puede llegar a ser, no había llegado a explicar sus razones. Las risas de todos los otros órganos lo ofendieron, y decidió mostrarles a todos por qué es que él es el que manda del cuerpo. Se puso en acción en ese mismo momento, frunciéndose tan fuerte como nunca lo había hecho antes.
Dos días después, el cerebro ya no podía pensar y estaba muy enfadado con todos, el corazón latía con dificultad, y el estómago ya no podía digerir. Todos los órganos finalmente se rindieron y tuvieron que aceptar al ano, como verdadero jefe de los órganos.
Sirva también para reconocimiento a esas profesiones que no gozan, inmerecidamente, del prestigio de otras más valoradas socialmente pero tan necesarias.
A todos ellos GRACIAS.
Resulta que se ponen a discutir entre los órganos del cuerpo, porque cada uno es el que dice ser el que manda, el capo, de los órganos del cuerpo.
Primero habla el corazón. Habla acompasadamente: -Yo soy el que mando la sangre que todos los órganos necesitan para realizar sus funciones. Latido a latido les llevo vida a todos, yo soy el que manda de los órganos.
Luego toma la palabra el cerebro, y dice: -Yo soy el que manda de todos los órganos, porque les doy las órdenes al resto del cuerpo. Yo pienso, soy
Todos los órganos tenían sus razones para decir que eran los que mandaban en el cuerpo.
Intervino la conciencia. Sin mí no podrían estar. Todos los órganos la miraron, y se rieron al unísono. Si en algo estaban de acuerdo, era en que la conciencia no era dueña ni de sí misma.
Finalmente, habla el estómago, que terció: -Acá mando yo. Yo soy la central de energía de los órganos, sin mi trabajo el corazón no tendría fuerzas para latir, ni el cerebro para pensar.
Por un momento, se detuvo el murmullo del cuerpo, y todos los órganos reflexionaron que sin energía, ninguno de ellos podría funcionar. Este silencio empezaba a definir al estómago como el que auténticamente mandaba entre los órganos, cuando desde el fondo se sintió una voz carrasposa, que protestaba en contra.
Todos los órganos se habían olvidado de él. Lo miraron: Era el ano, que torpedea el silencio, convencido:
-El que manda entre los órganos soy yo.
Los órganos rieron estrepitosamente. El ano, con lo tímido que puede llegar a ser, no había llegado a explicar sus razones. Las risas de todos los otros órganos lo ofendieron, y decidió mostrarles a todos por qué es que él es el que manda del cuerpo. Se puso en acción en ese mismo momento, frunciéndose tan fuerte como nunca lo había hecho antes.
Dos días después, el cerebro ya no podía pensar y estaba muy enfadado con todos, el corazón latía con dificultad, y el estómago ya no podía digerir. Todos los órganos finalmente se rindieron y tuvieron que aceptar al ano, como verdadero jefe de los órganos.
Última edición:
Lanzalosdados
Madmaxista
- Desde
- 9 Ago 2015
- Mensajes
- 3.085
- Reputación
- 6.725
Insinúas que le han inoculado herpes?
Gorka23
Forero Paco Demier
- Desde
- 27 Abr 2020
- Mensajes
- 899
- Reputación
- 20.820
Así comienza un hilo del forero @gayoso en un hilo titulado :
¿y ahora qué? ,,,¿y ahora qué? ,,¿y ahora qué? ,,de que¡¡
De parte de Carlos A. Jaramillo)
El “mantra” que, a partir de ahora, van a emplear los medios de comunicación de manera generalizada es el siguiente: “YA SE SABÍA”. Su uso será de la siguiente manera:
1.- “Ya se sabía” que, aunque estés medicado, puedes contagiarte. Falso, cuando empezó a promocionarse la campaña de vacunación (en su inicio) nunca dijeron esto, sino lo contrario.
2.- “Ya se sabía” que, a pesar de estar medicado, puedes transmitir la enfermedad. También falso, jamás dijeron esto cuando comenzó la vacunación, más bien todo lo contrario (“inmunidad de grupo”)
3.- “Ya se sabía” que, aunque te vacunes, no estás libre de enfermar gravemente, ingresar en UCI o incluso fallecer. Falso, nos vendieron una eficacia del 95% pero nunca dijeron que habría gente que enfermaría gravemente o fallecería. Esto lo han ido incorporando con el tiempo, cuando se constató que la banderilla ni evitaba el contagio ni la transmisión y, para compensar, introdujeron la idea nueva de que evitabas enfermar gravemente.
La frase que repitieron hasta la saciedad fue la siguiente: “Las banderillas son totalmente seguras y eficaces”.
4.- “Ya se sabía” que el bichito mutaba con cierta facilidad. Falso. La frase que reiteraron, una y otra vez , fue: “ Afortunadamente, este bichito no muta” y posteriormente que “ apenas lo hace”.
5.- “Ya se sabía” que las banderillas tienen ciertos riesgos. Mentira. Insistieron que eran totalmente seguras, salvo casos extraordinariamente aislados. (1/ millón)
Cuando aparecieron los episodios trombóticos con AZ, dijeron que ya se sabía pero que “el riesgo de tomar una aspirina o un anticonceptivo era superior a vacunarse”.
6.- “Ya se sabía” que estas banderillas, al ser experimentales y haberse autorizado por razones de urgencia, podrían ocasionar efectos adversos graves no previstos. Falso, nunca insinuaron nada parecido, todo lo contrario, que era una tecnología que llevaba desarrollándose 4 décadas y que era muy segura.
Ante la evidencia de la falsedad, introdujeron la frase: “Los beneficios superan ampliamente los riesgos”.
7.- “Ya se sabía” que habría que incorporar nuevas y periódicas dosis de refuerzo.
Radicalmente falso. Nos dieron claramente a entender que con la una única inoculación (aunque fuese mediante doble dosis) el problema estaría resuelto, especialmente al alcanzar la inmunidad de grupo, con un 60% aproximadamente de la población vacunada.
8.- “Ya se sabía” que, totalmente, la inmunidad de grupo no se puede lograr. Rotundamente mentira. Nos metieron la idea opuesta insistentemente. Una vez que el 60% no parece ser suficiente, lo elevaron al 70%, 80% o, incluso, porcentajes superiores.
9.- “Ya se sabía” que en personas con un sistema inmunitario fuerte o en personas jóvenes, las banderillas pueden dar más problemas. Nueva falsedad, jamás insinuaron lo más mínimo referente a esta idea.
Lo cierto es que resulta totalmente lógico que un sistema inmunitario fuerte, propio de una persona joven, pueda resentirse gravemente con la banderilla porque lo que hace es incidir sobre este sistema inmunitario, produciendo una sobreestimulación absolutamente innecesaria, pudiendo provocar una tormenta de citoquinas y una inflamación del organismo, especialmente del corazón, en forma de pericarditis, miocarditis y otras patologías que pueden causar la muerte.
10.- “Ya se sabía” que la proteína spike circulaba por el torrente sanguíneo, pudiendo depositarse en diferentes órganos del cuerpo. Radicalmente falso, lo máximo que llegaron a decir es que la proteína spike se quedaba en el músculo de la zona del pinchazo y que se eliminaba rápidamente sin crear problema alguno.
11.- “Ya se sabía” que la eficacia de las banderillas no era superior al 90%. Es otra trola impresionante puesto que todos los Laboratorios han insistido, e incluso siguen haciéndolo, que su eficacia es superior al 90% e incluso que se mantiene con las variantes.
Hola , forero @gayoso.
Desconozco quién es Carlos A. Jaramillo.
Pero si me atrevo a decir que si manifiesta ser el autor de dicho texto, entonces conozco ciertas facetas de su personalidad.
Entre esas facetas, destaca la de ser un auténtico zascandil, porque ese texto, me manera literal, frase por frase, palabra por palabra, letra por letra y coma por coma, fue redactado y escrito por este servidor en el HILO OFICIAL : CRISIS DEL cobi19 SARS-CoV-2.
Y tenía cierta constancia que otras personas, carentes de brillantez , mediocres y dispuestas a lo que sea con tal de ganarse unos " eurillos" utilizan mis post en diferentes ámbitos y medios.
Forero @gayoso, el que haya plagiado textualmente mi post del jueves a las 9: 30 AM , bien sea ese tal Carlos A. Jaramillo u otra persona, con independencia de su total falta de honestidad, va a ser objeto de diversas acciones tanto legales como extrajudiciales, en consonancia con la desvergüenza , la ausencia total de ética y el intento de obtención de un lucro indebido por parte de alguien que, además de plagiar, denota una mediocridad propia de los que carecen del mínimo talento requerido hasta para copiar un texto.
Asimismo, Sr. forero @gayoso, requiero una inmediata rectificación por todos aquellos que, conociendo el fraude, estén colaborando, consistiendo o cooperando con el mismo.
Le remito mi post original, del jueves a las 9:30 AM cuyo autor, íntegramente , es un servidor, el forero @Gorka23. Agradezco al forero @casipepito que me haya advertido de este vergonzoso fraude. Mi texto, el original, es el siguiente:
Saludos cordiales.
Disculpas y saludos.
¿y ahora qué? ,,,¿y ahora qué? ,,¿y ahora qué? ,,de que¡¡
De parte de Carlos A. Jaramillo)
El “mantra” que, a partir de ahora, van a emplear los medios de comunicación de manera generalizada es el siguiente: “YA SE SABÍA”. Su uso será de la siguiente manera:
1.- “Ya se sabía” que, aunque estés medicado, puedes contagiarte. Falso, cuando empezó a promocionarse la campaña de vacunación (en su inicio) nunca dijeron esto, sino lo contrario.
2.- “Ya se sabía” que, a pesar de estar medicado, puedes transmitir la enfermedad. También falso, jamás dijeron esto cuando comenzó la vacunación, más bien todo lo contrario (“inmunidad de grupo”)
3.- “Ya se sabía” que, aunque te vacunes, no estás libre de enfermar gravemente, ingresar en UCI o incluso fallecer. Falso, nos vendieron una eficacia del 95% pero nunca dijeron que habría gente que enfermaría gravemente o fallecería. Esto lo han ido incorporando con el tiempo, cuando se constató que la banderilla ni evitaba el contagio ni la transmisión y, para compensar, introdujeron la idea nueva de que evitabas enfermar gravemente.
La frase que repitieron hasta la saciedad fue la siguiente: “Las banderillas son totalmente seguras y eficaces”.
4.- “Ya se sabía” que el bichito mutaba con cierta facilidad. Falso. La frase que reiteraron, una y otra vez , fue: “ Afortunadamente, este bichito no muta” y posteriormente que “ apenas lo hace”.
5.- “Ya se sabía” que las banderillas tienen ciertos riesgos. Mentira. Insistieron que eran totalmente seguras, salvo casos extraordinariamente aislados. (1/ millón)
Cuando aparecieron los episodios trombóticos con AZ, dijeron que ya se sabía pero que “el riesgo de tomar una aspirina o un anticonceptivo era superior a vacunarse”.
6.- “Ya se sabía” que estas banderillas, al ser experimentales y haberse autorizado por razones de urgencia, podrían ocasionar efectos adversos graves no previstos. Falso, nunca insinuaron nada parecido, todo lo contrario, que era una tecnología que llevaba desarrollándose 4 décadas y que era muy segura.
Ante la evidencia de la falsedad, introdujeron la frase: “Los beneficios superan ampliamente los riesgos”.
7.- “Ya se sabía” que habría que incorporar nuevas y periódicas dosis de refuerzo.
Radicalmente falso. Nos dieron claramente a entender que con la una única inoculación (aunque fuese mediante doble dosis) el problema estaría resuelto, especialmente al alcanzar la inmunidad de grupo, con un 60% aproximadamente de la población vacunada.
8.- “Ya se sabía” que, totalmente, la inmunidad de grupo no se puede lograr. Rotundamente mentira. Nos metieron la idea opuesta insistentemente. Una vez que el 60% no parece ser suficiente, lo elevaron al 70%, 80% o, incluso, porcentajes superiores.
9.- “Ya se sabía” que en personas con un sistema inmunitario fuerte o en personas jóvenes, las banderillas pueden dar más problemas. Nueva falsedad, jamás insinuaron lo más mínimo referente a esta idea.
Lo cierto es que resulta totalmente lógico que un sistema inmunitario fuerte, propio de una persona joven, pueda resentirse gravemente con la banderilla porque lo que hace es incidir sobre este sistema inmunitario, produciendo una sobreestimulación absolutamente innecesaria, pudiendo provocar una tormenta de citoquinas y una inflamación del organismo, especialmente del corazón, en forma de pericarditis, miocarditis y otras patologías que pueden causar la muerte.
10.- “Ya se sabía” que la proteína spike circulaba por el torrente sanguíneo, pudiendo depositarse en diferentes órganos del cuerpo. Radicalmente falso, lo máximo que llegaron a decir es que la proteína spike se quedaba en el músculo de la zona del pinchazo y que se eliminaba rápidamente sin crear problema alguno.
11.- “Ya se sabía” que la eficacia de las banderillas no era superior al 90%. Es otra trola impresionante puesto que todos los Laboratorios han insistido, e incluso siguen haciéndolo, que su eficacia es superior al 90% e incluso que se mantiene con las variantes.
Hola , forero @gayoso.
Desconozco quién es Carlos A. Jaramillo.
Pero si me atrevo a decir que si manifiesta ser el autor de dicho texto, entonces conozco ciertas facetas de su personalidad.
Entre esas facetas, destaca la de ser un auténtico zascandil, porque ese texto, me manera literal, frase por frase, palabra por palabra, letra por letra y coma por coma, fue redactado y escrito por este servidor en el HILO OFICIAL : CRISIS DEL cobi19 SARS-CoV-2.
Y tenía cierta constancia que otras personas, carentes de brillantez , mediocres y dispuestas a lo que sea con tal de ganarse unos " eurillos" utilizan mis post en diferentes ámbitos y medios.
Forero @gayoso, el que haya plagiado textualmente mi post del jueves a las 9: 30 AM , bien sea ese tal Carlos A. Jaramillo u otra persona, con independencia de su total falta de honestidad, va a ser objeto de diversas acciones tanto legales como extrajudiciales, en consonancia con la desvergüenza , la ausencia total de ética y el intento de obtención de un lucro indebido por parte de alguien que, además de plagiar, denota una mediocridad propia de los que carecen del mínimo talento requerido hasta para copiar un texto.
Asimismo, Sr. forero @gayoso, requiero una inmediata rectificación por todos aquellos que, conociendo el fraude, estén colaborando, consistiendo o cooperando con el mismo.
Le remito mi post original, del jueves a las 9:30 AM cuyo autor, íntegramente , es un servidor, el forero @Gorka23. Agradezco al forero @casipepito que me haya advertido de este vergonzoso fraude. Mi texto, el original, es el siguiente:
Saludos cordiales.
Posdata.- Perdonadme, porque he publicado este post aquí, por error, en lugar de en el hilo ( titulado ¿y ahora qué? ,,,¿y ahora qué? ,,¿y ahora qué? ,,de que¡¡) que ha comenzado con un texto íntegro absolutamente idéntico a uno mío por el forero @gayoso y que atribuye mi texto con total desvergüenza supuestamente a Carlos A. Jaramillo. Ya tenía constancia que alguno se lucra con mis post, pero hacerlo de manera tan vulgar es propia de mediocres.
Disculpas y saludos.
Última edición:
tucco
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2011
- Mensajes
- 3.037
- Reputación
- 10.729
Sería también interesante una visión dinámica, no estática, para seguir la evolución de los datos en el tiempo. Así se podría comparar el número de efectos/muertes con el de inoculaciones. Si el crecimiento de ambos parámetros fuese parejo, nos diría que el grueso de los efectos serían más o menos a corto plazo. Por contra, si se apreciase un crecimiento de los efectos sustancialmente superior al de banderillas aplicadas, y sostenido, sería indicativo de que la aparición de los efectos sería continua, acumulativa, y por tanto muy preocupante.
Entonces, la independencia no les va a durar ni un mes.
No podía saberse.
Yo no he insinuado nada, simplemente transmito lo que mi señora esposa como cirujana oral me comunica al finalizar su jornada laboral.
Dicho lo cual, los tiros van más por problemas de carácter inmunitario a raíz de la banderilla en lugar de teorías magufas de inyección de herpes bichito.
apolyon
Madmaxista
- Desde
- 22 Mar 2020
- Mensajes
- 5.823
- Reputación
- 12.307
Lanzalosdados
Madmaxista
- Desde
- 9 Ago 2015
- Mensajes
- 3.085
- Reputación
- 6.725
En esta cienaga magufa, ya parece que todo vale, solo quería contrastar para saber si tenía que ponerlo en el ignore.
Y sí, pega una bajada de defensas bien grande y el herpes da la cara.
apolyon
Madmaxista
- Desde
- 22 Mar 2020
- Mensajes
- 5.823
- Reputación
- 12.307
y si aparecen nuevas variantes?
Los diagnósticos no se limitan a herpes; mi señora está viendo casos de liquen, fístulas orales etc. como no había visto nunca. Y el único denominador común es que habían sido banderilleados recientemente.
