Cito casi completa y de manera literal la referencia que del Grande Erratum hace Carlos Fisas en su libro Historias de la Historia (1ª serie).
NAPOLEÓN NO HA EXISTIDO NUNCA
No, no crean que esto es una broma. Existe un libro, muy serio por cierto, que así lo dice. ¿Por qué?
A fines del siglo XVIII y comienzos del XIX una escuela histórica llamada «mítica» quiso explicar la historia antigua como resultado de dar realidad material a mitos lejanos especialmente solares.
En 1796, Monsieur Dupuis, miembro de la Academia de Inscripciones de París, publicó un libro que fue un best-seller de la época. Se titulaba El origen de todos los cultos o la religión universal, en cuatro volúmenes, cuatro nada menos. Pretendió demostrar que toda religión, incluida la cristiana, y especialmente la cristiana, tenía su origen en un mito solar. Jesús no era nada más ni nada menos que una representación del sol y los evangelios debían interpretarse, no a la luz de hechos históricos, sino como productos de una degeneración del mito solar y explicaba las oscuridades de todos los hechos históricos a través del estudio de la situación de las constelaciones hacía quince o dieciséis siglos.
Esta teoría «histórica» tuvo muchos adeptos, especialmente en Alemania. Pero, de pronto, se publicó en 1835 un pequeño folleto titulado Grande Erratum, fuente de un número infinito de errores a notar en la historia del siglo XIX. La primera edición impresa en Agen era un formato treinta y dosavo y no llevaba el nombre del autor.
La cuarta edición —París, 1838— se publica con el titulo «Comme quoi Napoleon n'ajamais existé», y lleva el nombre del autor J. B. Pérez, que, a pesar de su apellido netamente español, era un antiguo magistrado francés, bibliotecario de la ciudad de Agen.
El librito —pues de un folleto se trata— tuvo un éxito inmenso y logró varias reimpresiones y cubrió de ridículo a los «historiadores» de la escuela mítica. ¿Qué decía el libro? He aquí una síntesis del folleto.
Se cuenta que el obispo que confirmó al que después fue emperador de los franceses con el nombre de primer Napoleón, antes de imponerle el sagrado crisma, le preguntó cómo se llamaba, y que habiendo contestado Napoleón, replicó el prelado: «¡Napoleón! No recuerdo haber oído nunca el nombre de este santo, ni lo he visto en el martirologio, ni lo he leído en las actas de los mártires, ni…». «No importa —interrumpió el joven, algo amostazado—. San Napoleón es un santo corso y esto basta».
Napoleón Bonaparte, de quien tantas cosas se han dicho y escrito, no ha existido jamás, pues no es otra cosa que un personaje alegórico, el Sol personificado; aseveración que quedará completamente demostrada, si hacemos ver que todo cuanto se atribuye a Napoleón el Grande está tomado de aquel astro.
Veamos sumariamente lo que se nos cuenta de aquel hombre maravilloso. Se nos dice:
Que se llamaba Napoleón Bonaparte.
Que nació en una isla del Mediterráneo.
Que su madre se llamaba Leticia.
Que tuvo tres hermanas y cuatro hermanos, de los cuales tres fueron reyes.
Que tuvo dos mujeres, y de una de ellas un hijo.
Que tenía a sus órdenes dieciséis mariscales de su imperio, doce de los cuales estaban en activo servicio.
Que puso término a una gran revolución.
Que triunfó en el mediodía y sucumbió en el norte.
En fin, que después de un reinado de doce años, que empezó viniendo de Oriente, fue a desaparecer en los mares occidentales.
Falta saber si estas diferentes particularidades son tomadas del Sol y esperamos que quien lea este escrito quedará convencido de ello.
1.° Desde luego sabe todo el mundo que los poetas llaman al Sol Apolo, y la diferencia entre Apolo —en francés Apollon— y Napoleón no es grande, y aun queda mucho menor subiendo a la significación y origen de estos dos nombres.
Ahora bien, Apolo es la misma palabra que Apoleón, y se deriva de apolluo o paoleo, dos verbos griegos, que significan perder, dar de baja de la suscripción de la vida, exterminar; de manera que si el supuesto héroe de nuestro siglo se llamase Apoleón tenía el mismo nombre que el Sol, y cumpliría toda la significación de este nombre, pues nos lo pintan como el mayor exterminador de hombres que ha existido jamás. Pero este personaje se llamó Napoleón y, por consiguiente, hay en su nombre una letra inicial que no se halla en el del Sol; si por cierto, hay una letra más y aun sílaba, pues según las inscripciones grabadas en varios puntos de la capital, y señaladamente en la columna de la plaza Vendóme, el verdadero nombre del héroe era Napoleón. Mas esta sílaba no constituye diferencia alguna, porque es griega como el resto del nombre, y en griego ne y nai es una de las mayores afirmaciones, lo cual pudiéramos expresar con el adverbio verdaderamente exterminador, verdadero Apolo, verdadero Sol.
¿Y qué diremos de su segundo nombre? ¿Qué relación puede tener Bonaparte con el astro del día? No se presenta tan a primera vista, pero se entiende desde luego que el significado Bonaparte, buena parte, se trata de alguna cosa que tiene dos partes, una buena y otra mala y que, además, debe tener cierta conexión con el Sol. Pero nada tiene conexión más directa con el Sol, que los efectos de su revolución diurna, y estos efectos son el día y la noche, la luz y las tinieblas, la luz que produce su presencia y las tinieblas que prevalecen mientras se halla ausente.
2.° Apolo, según la mitología griega, nació en una isla del Mediterráneo —en la de Délos— y a Napoleón se le ha hecho nacer en otra isla del mismo mar, prefiriendo la de Córcega, porque la situación de ésta con respecto a Francia, en que se ha querido que reinase, es la más análoga a la de Délos respecto a Grecia, donde tuvo Apolo sus principales templos y oráculos. Es verdad que Pausanias concede a Apolo el título de divinidad egipcia, pero para esto no era necesario que hubiese nacido en Egipto, bastando que en este país se le mirase como Dios, que es, sin duda, lo que Pausanias ha querido decirnos; y aquí tenemos una nueva coincidencia entre Napoleón y el Sol, pues se cuenta que en Egipto miraron a Napoleón como un ente sobrenatural, amigo de Mahoma, y hasta le tributaron adoraciones.
3.° Supónese que su madre se llamó Leticia, pero es claro que bajo el nombre de Leticia, que quiere decir alegría, se ha querido designar la Aurora, cuya luz naciente esparce la alegría por toda la naturaleza, la Aurora, que precede al Sol, abriendo, como dicen los poetas, las puertas de Oriente con sus dedos de rosa. Es también muy notable que según la mitología griega, la madre de Apolo se llamó Leto; así como Leto, hicieron los romanos Letona, madre de Apolo y de Diana, los modernos han hecho Leticia, que es el sustantivo del verbo loetor o del inusitado loeto, que quiere decir «inspirar alegría». Es, pues, evidente que esta Leticia está tomada, como su hijo, de la mitología griega.
4.° Según se cuenta, este hijo de Leticia tenía tres hermanas, y es indudable que estas tres hermanas son las tres Gracias, que con sus compañeras las Musas, formaban el adorno y encanto de la corte de su hermano Apolo.
5.° Añaden que este moderno Apolo tuvo cuatro hermanos, pero estos cuatro hermanos, no son otra cosa que las cuatro Estaciones, como vamos a probar. Dícese que de las cuatro, tres fueron reyes, y estos tres son la primavera, que reina sobre las flores, el estío que reina sobre las mieses, y el otoño que reina sobre los frutos; y como estas tres estaciones dependen directamente del influjo del Sol, se nos dice que los tres hermanos de Napoleón recibieron de éste el poder, y sólo reinaron por él. Cuando se añade que de los cuatro hermanos de Napoleón, uno no fue rey, es porque de las cuatro estaciones del año, hay una, el invierno, que sobre nada reina.
Si para debilitar la fuerza de nuestro paralelo, se quisiese decir que el invierno no deja de tener su imperio, y se le atribuyese el triste principado de las nieves y de los hielos, responderíamos, que eso precisamente es lo que se nos ha querido indicar con el vano y ridículo principado que se supone concedido a este hermano de Napoleón, después de la decadencia de toda su familia, principado que se ha querido unir al pueblo de Canino, porque Canino viene de cani, que significa las canas de la fría vejez y recuerda el invierno; tanto más que, según el lenguaje de los poetas, los árboles que se hallan en la falda de los montes, son su cabellera, y cuando el invierno los cubre con sus escarchas, son las canas de la naturaleza desfallecida en la vejez del año.
Cum gelibus crescit canis in montibus humor.
6.° Según las mismas fábulas, Napoleón tuvo dos mujeres y otras tantas se han atribuido al Sol; éstas fueron la Luna, según los egipcios; pero con la diferencia notable que de la una, es decir, de la Luna, no tuvo posteridad el Sol, y de la otra tuvo un hijo único que fue Horo, hijo de Osiris y de Isis, es decir, del Sol y de la Tierra.
7.° Dícese que Napoleón puso coto a un azote devastador, que llenaba de terror a toda Francia, y a quien se llamó la «Hidra de la revolución». Ahora bien, una hidra es una serpiente, y poco importa el género a que pertenece, sobre todo cuando se trata de una fábula. Es la serpiente Pitón, dragón monstruoso que llenaba Grecia de terror, y que fue muerto por Apolo, por lo que se nos dice que Napoleón empezó su reinado ahogando la Revolución francesa, tan quimérica como todo lo demás, pues es claro que la palabra «revolución» está tomada de la palabra latina revolvo que indica la posición de una serpiente enroscada; de modo que es Pitón y nada más.
8.° El célebre guerrero del siglo XIX dicen que tenía al frente de sus ejércitos doce mariscales del Imperio, y cuatro que no estaban en ejercicio. Los doce primeros significaban claramente los doce signos del zodíaco, marchando a las órdenes del Sol Napoleón, y mandando cada uno una división del innumerable ejército de las estrellas, dividido en doce partes correspondientes a los doce signos; y los otros cuatro son probablemente cuatro puntos cardinales, que inmóviles en medio del movimiento general, representan muy bien la inactividad de que se trata. De modo que todos estos mariscales tanto activos como inactivos, no son otra cosa que entes simbólicos, sin más realidad que su jefe.
9.° Dícese que este jefe recorrió gloriosamente los países del mediodía, pero que habiendo penetrado demasiado en los del norte no pudo mantenerse en ellos. Todo esto caracteriza perfectamente la marcha del Sol, pues es sabido que éste domina soberanamente en el mediodía; pero lo más notable es que después del equinoccio de la primavera, trata el Sol de internarse en „las regiones septentrionales, alejándose del ecuador, y al cabo de tres meses de marcha encuentra el trópico boreal que le obliga a retroceder hacia el mediodía, siguiendo el signo de Cáncer, de aquí ha nacido la imaginaria expedición de Napoleón a Moscú, y la humillante retirada que tuvo por resultado.
10.° Por último, el Sol nace en Oriente y se pone en Occidente, como todos saben. Pero respecto a los espectadores colocados en el extremo de la Tierra, parece que el Sol sale por la mañana de los mares orientales, y se pone por la tarde sumergiéndose en los occidentales. Así nos pintan los poetas su nacimiento y puesta, y así debemos entender lo que se nos dice de que Napoleón vino por mar de Oriente, esto es, de Egipto, para reinar en Francia, y que desapareció en los mares de Occidente, después de haber reinado doce años, que no son otra cosa que las doce horas del día que brilla el Sol sobre el horizonte. Sólo ha reinado un día, dice hablando de Napoleón el autor de las Nuevas Mesenianas, y el modo con que describe su elevación, descenso y caída, prueba que aquel encantador poeta, no ha visto en Napoleón, como nosotros, sino una imagen del Sol, pues no es otra cosa, como lo demuestran su nombre, el de su madre, sus tres hermanas, sus cuatro hermanos, sus dos mujeres, su hijo, sus mariscales y sus hazañas; el lugar donde nació, el sitio de donde vino a entrar en la carrera de la dominación, el tiempo que empleó en recorrerla, los países en que imperó, los puntos en que tuvo que sucumbir, y la región donde desapareció pálido y destronado después de su brillante carrera, como dice el poeta Delavigne.
Queda, pues, demostrado, que el supuesto héroe no es más que un personaje alegórico cuyos atributos son tomados del Sol y, por consiguiente que Napoleón Bonaparte, de quien se han escrito tantas cosas, no ha existido, pues el error nace en que se ha incurrido en un
quidproquo, a saber, de que se ha tomado por historia la mitología del siglo XIX.
Historias de la Historia, de Carlos Fisas. Las anécdotas y curiosidades más interesantes jamás contadas.
www.planetadelibros.com
en.wikipedia.org
www.ncbi.nlm.nih.gov
