Saluter
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2013
- Mensajes
- 24.408
- Reputación
- 39.993
Mira, orates los justos. Mejor dicho, ni uno. Al ignore te vas.
“Hemos creado un útero para gestar bebés fuera de la madre” . Por lo tanto , en pocos años , las madres serán unas máquinas y el aborto será un crimen
- Autor del tema ATARAXIO
- Fecha de inicio
ATARAXIO
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2017
- Mensajes
- 85.259
- Reputación
- 195.002
Las mujeres son víctimas .
Date cuenta que todas piensan los mismo , igual que si hubiesen nacido en Corea del Norte o Arabia Saudí.
Las mujeres españolas , y los hombres , piensan lo que está diseñado que tienen que pensar.
De la misma manera que nuestras madres pensaban que las mujeres tenían que atender a su casa y a su familia y solo en casos muy concretos de viudas o solteronas se veían obligadas a trabajar . La sociedad veía besugo, que una mujer no fuese madre y esposa, porque irremediablemente alguien tiene que parir para que no se extinga una población , si no son mujeres españolas , serán mujeres extranjeras.
España es solo territorio desde la mesa del despacho en la que se decide el NWO, se trazan fronteras como en el mapa de África en su día .
España solo es un pequeño trozo de mundo en la nueva UNIÓN SOVIÉTICA en la que estamos metidos.
Recuerda que no existen razas, no existen identidades patrióticas ( de ahí el invento de la identidad de género, que la persona se defina a si mismo por la forma de drojarse ) , cualquier intento de defendernos será debidamente bombardeado como Yugoslavia.
RAZA , FRONTERAS, IDIOSINCRASIA son conceptos fascistas y nazis que van en contra del plan mundialista.
Desde ese punto de vista y teniendo en cuenta que no hay ninguna diferencia entre una persona y otra , QUE ES LO QUE SE PREDICA A DIARIO EN LOS COLEGIOS DESDE LAS GUARDERÍAS, pues lo mismo es que las españolas tengan hijos, a que estos hijos vengan de fuera.
FIN .
Benito Camelo
Cuñado nija
- Desde
- 6 Oct 2019
- Mensajes
- 128
- Reputación
- 161
En parte estoy de acuerdo con el primer comentario que has dicho. La importancia del apego madre-hijo es vital, no te lo discuto, y hay numerosos estudios que hablan sobre ello. Y es cierto que se están cargando las relaciones personales a ritmo de exigencias. El mundo está cambiando y la sociedad está involucionando. Pero que me digas que saldrían hijos badulaques por eso, a una que precisamente tiene una hermana discapacitada, me ha hecho reír, perdona que te diga. Incluso el feto se puede gestar perfectamente y a la hora del parto producirse alguna complicación que le provoque alguna discapacidad. Y añado, incluso en la gestación el feto podría desarrollar alguna discapacidad y el ginecólogo no darse cuenta hasta la hora del parto... A mí me vas a venir a hablar de personas discapacitadas, que por cierto el término "estulto" está muy feo cuando vas de moralista.
Benito Camelo
Cuñado nija
- Desde
- 6 Oct 2019
- Mensajes
- 128
- Reputación
- 161
También te digo varias cosas sobre tu discurso:
1) Estoy de acuerdo en que no es algo natural, pero tampoco lo es tener órganos artificiales para seguir viviendo y eso sí es socialmente aceptado.
2) Plantear criar hijos en una máquina para tener esclavos parece más un guión de Huxley que otra cosa. Si ese don de traer hijos al mundo lo tuvieran los hombres estoy SEGURA de que este avance ya hubiera visto la luz, apoyado por las mujeres, para que nosotras sí pudiéramos tener el derecho de ser madres. De nuevo, la ley del embudo.
3) Si hay mujeres que se quedan sin tener hijos es por SU elección, porque hoy día hay muchas opciones para tenerlos soltera.
4) Si hay mujeres y hombres solteros es porque en la sociedad de ahora manda una gran demanda de sesso fácil proporcionado por mujeres empoderadas (yo lo valgo y mi cachopo lo disfruta), gente que no quiere compromiso, gente resentida y desconfiada que a la mínima adversidad pasa página, gente con una gran falta de amor propio, valores y visión de futuro, etc.
5) Si una pareja quiere tener hijos y no los tiene por las exigencias laborales una de las partes siempre podría dedicarse a la crianza de los hijos y al hogar, como se hacía antaño. Lo que sucede es que los sueldos son tan bajos y hay tantos impuestos que sólo los que tengan nóminas altas pueden hacer eso.
Aún así, conozco a MUCHAS parejas que tienen hijos. En la mayoría de esas parejas ELLA no trabaja, se dedica al hogar y a la crianza de sus hijos mientras él trabaja, y tan felices. No conozco a ninguna pareja con hijos en la que trabajen los 2. Tarde o temprano se necesita a uno de los dos que se dedique a los hijos, pues no basta con horas sueltas. Los que quieren ser madres o padres solteros lo tienen mucho más difícil, claro está.
ATARAXIO
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2017
- Mensajes
- 85.259
- Reputación
- 195.002
solo describo la realidad. No es fácil asomar la cabeza de la caverna de Platón.
España, para la ONU, es solo territorio.
Los que aquí vivimos, somos una cagarruta pinchada en un palo.
Quitando vascos y Catalanes, incluso gallegos , que no se sienten españoles y ni siquiera hablan en español, los restantes no son nada.
Menos habitantes que los kurdos o que los viven en el Cairo o Ciudad de México.
¿ acaso crees que la ONU, tiene planes para diferenciar a tan poca población ?
España es un territorio que en pocos años quedará desierto y hay que rellenarlo con lo que más cerca está que es el mundo islámico que sí que tienen hijos de sobra y su población joven les desborda.
¿ acaso crees que LA ONU, diferencia tonos de piel o si uno es católico , evangelista, ateo o de la religión del amor ?
LA SOCIAL DEMOCRACIA = PSOE, PODEMOS, PP , CIUDADANOS que no son otra cosa que el marxismo islamista camuflado, es una organización supranacional con planes globalistas. NO LO ESCONDEN . OPEN ARMS, REFUGIADOS, MENAS, personas de color ASALTANDO FRONTERAS SIN NINGUNA DOCUMENTACIÓN...
Ataque a lo propio , a lo más propio que tiene uno que es su familia.
El enfrentamiento de las parejas es el dato más claro de los perversos planes de exterminio que tienen los traidores que nos someten y esclavizan.
Sólo hay que abrir los ojos y mirar
España, para la ONU, es solo territorio.
Los que aquí vivimos, somos una cagarruta pinchada en un palo.
Quitando vascos y Catalanes, incluso gallegos , que no se sienten españoles y ni siquiera hablan en español, los restantes no son nada.
Menos habitantes que los kurdos o que los viven en el Cairo o Ciudad de México.
¿ acaso crees que la ONU, tiene planes para diferenciar a tan poca población ?
España es un territorio que en pocos años quedará desierto y hay que rellenarlo con lo que más cerca está que es el mundo islámico que sí que tienen hijos de sobra y su población joven les desborda.
¿ acaso crees que LA ONU, diferencia tonos de piel o si uno es católico , evangelista, ateo o de la religión del amor ?
LA SOCIAL DEMOCRACIA = PSOE, PODEMOS, PP , CIUDADANOS que no son otra cosa que el marxismo islamista camuflado, es una organización supranacional con planes globalistas. NO LO ESCONDEN . OPEN ARMS, REFUGIADOS, MENAS, personas de color ASALTANDO FRONTERAS SIN NINGUNA DOCUMENTACIÓN...
Ataque a lo propio , a lo más propio que tiene uno que es su familia.
El enfrentamiento de las parejas es el dato más claro de los perversos planes de exterminio que tienen los traidores que nos someten y esclavizan.
Sólo hay que abrir los ojos y mirar
ATARAXIO
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2017
- Mensajes
- 85.259
- Reputación
- 195.002
Han hecho creer a la borregada que necesitan al estado para que dirija su vida.
Sin darnos cuenta, sin grandes titulares el marxismo más salvaje que implantó Mao en China, se está implantando en Europa después de la caída de Berlín.
A través de refuerzos positivos, zanahorias del burro y ahora llamado sueldo, dirigen la mente de las personas como si fuésemos borregos.
Se consigue mucho más en el adiestramiento animal ofreciendo pequeñas recompensas que sometiendo y obligando.
La delirante idea de educación de cero a tres años, es el sueño de cualquiera dictador comunista, que el estado se haga cargo desde el primer momento de lavar el cerebro a los niños, que técnicamente ya le pertenecen a él .
ENTIENDAN LO QUE ES LA VIDA. PUEDEN SER TODO LO ANTISISTEMA QUE LES CONVENGA.
NO SEAN LAS VÍCTIMAS EN ESTA INCREÍBLE OPORTUNIDAD DE EXPERIENCIAR EL MUNDO, DE DICTADORES orates QUE QUIEREN DIRIGIR EL PLANETA.
Sin darnos cuenta, sin grandes titulares el marxismo más salvaje que implantó Mao en China, se está implantando en Europa después de la caída de Berlín.
A través de refuerzos positivos, zanahorias del burro y ahora llamado sueldo, dirigen la mente de las personas como si fuésemos borregos.
Se consigue mucho más en el adiestramiento animal ofreciendo pequeñas recompensas que sometiendo y obligando.
La delirante idea de educación de cero a tres años, es el sueño de cualquiera dictador comunista, que el estado se haga cargo desde el primer momento de lavar el cerebro a los niños, que técnicamente ya le pertenecen a él .
ENTIENDAN LO QUE ES LA VIDA. PUEDEN SER TODO LO ANTISISTEMA QUE LES CONVENGA.
NO SEAN LAS VÍCTIMAS EN ESTA INCREÍBLE OPORTUNIDAD DE EXPERIENCIAR EL MUNDO, DE DICTADORES orates QUE QUIEREN DIRIGIR EL PLANETA.
Benito Camelo
Cuñado nija
- Desde
- 6 Oct 2019
- Mensajes
- 128
- Reputación
- 161
Sabes que la educación infantil de 0 a 3 años es VOLUNTARIA no?
ATARAXIO
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2017
- Mensajes
- 85.259
- Reputación
- 195.002
QUE SABRÁS TU DEL MANEJO DE VOLUNTADES Y PSICOLOGÍA DE MASAS !!!!
¿ acaso crees que los miles de millones de habitantes de URSS y China MAOISTA los trataban a latigazos ?
Incluso hasta puede que te creas más listo e inteligente que esas personas
Benito Camelo
Cuñado nija
- Desde
- 6 Oct 2019
- Mensajes
- 128
- Reputación
- 161
Te estoy hablando de la educación aquí en España, y de educación entiendo porque me dedico a ello. No te pongas así hombre, si estoy de acuerdo en tu discurso, sólo te daba ese dato por si no lo sabías.
ATARAXIO
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2017
- Mensajes
- 85.259
- Reputación
- 195.002
La base totalitaria del marxismo para dominar a la gente y eliminar libertades , es la subvención. es de primero de sentido común.
ATARAXIO
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2017
- Mensajes
- 85.259
- Reputación
- 195.002
Tribuna | La socialdemocracia en la globalización
En las últimas décadas el mundo ha cambiado, aunque no tanto como para que la historia haya llegado a su fin. En Europa, los Estados-nación no han conseguido adaptarse al nuevo contexto de mundialización ni han sido consecuentes con la construcción de una entidad supranacional.
El Estado no ha existido siempre. Engels y la tradición marxista ligan su aparición al momento en que la sociedad se divide en clases con intereses enfrentados. El propio colaborador de Marx escribió que la versión más elevada del Estado es la democracia burguesa en la que la riqueza ejerce su poder bajo la forma de alianza entre el Gobierno y la Bolsa. En 1884 hizo un análisis que compartirían hoy los indignados: “Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones, haciendo de la Bolsa su centro”.
Es cierto que no todos los autores socialistas mantuvieron la tesis de que el Estado es necesariamente un instrumento de opresión. Ya Kautsky, del que renegaron los defensores de la dictadura del proletariado, mantuvo que la democracia puede conseguir que el Estado sirva al interés general.
Tras la II Guerra Mundial, los Estados-nación de buena parte de los países occidentales administraron durante más de tres décadas recursos sin precedentes y se convirtieron en Estados providencia que garantizaban la seguridad y la tranquilidad desde la cuna hasta la tumba. Los Estados de bienestar cumplían una función preventiva contra la depresión económica y sus corolarios políticos extremos: el fascismo y el comunismo.
Sin embargo, en los ochenta, desde poco antes de hacerse evidente la derrota del comunismo, se desató en Occidente una campaña de desprestigio del Estado. Esa campaña se recrudeció con la caída del muro de Berlín y se pretendió enterrar al Estado junto con sus cascotes al presentarle como causante de la ineficacia económica y lastre para el progreso. Las consignas son bien conocidas: “Cuanto menos Estado, mejor”; “cuanto menos regulación, mejor”; “cuanto menos impuestos, mejor”. Son versiones nuevas del antiguo lema liberal “dejad hacer, dejad pasar, que el mundo gira por sí solo”. Triunfó la idea de que no había alternativa al capitalismo liberal, cada vez más puro y duro. El vendaval ideológico fue de tal magnitud que una buena parte de la izquierda, en una muestra de pérdida de la hegemonía ideológica, abrazó esos postulados.
Ello hace necesario reafirmar algo que debería ser evidente: no hay derechos ciudadanos sin la garantía de las instituciones estatales y no hay Estado sin impuestos. La Constitución Española está impregnada de este principio.
Es cierto que la necesidad de Estado para asegurar derechos de los individuos no justifica cualquier dimensión del Estado. La cuestión no es tanto de tamaño, que haya más o menos Estado, sino de eficacia.
Es verdad también que la tributación de las clases intermedias se tiene que implementar con su apoyo, facilitando también su acceso a los servicios ofrecidos y desplegando la necesaria pedagogía para que comprendan que el interés colectivo coincide con su interés específico.
Los Estados de bienestar europeos que aportaron estabilidad política y un gran éxito económico demuestran que ambas cosas son posibles. Pero aquella experiencia se construyó sobre otro mundo. Los Estados-nación han ido retrocediendo ante el avance de la economía global. Los partidos socialistas y los sindicatos de clase entonan La Internacional pero siguen actuando dentro de los estrechos límites de sus Estados, cuyos Gobiernos cada vez tienen menos capacidad de maniobra.
El eurocentrismo hace tiempo que terminó, por mucho que Europa siga siendo la región del planeta en la que hay más bienestar. Pero esa situación privilegiada se ve amenazada si no se hacen bien los deberes, sobre todo en relación a la materia prima que es hoy más importante. En este momento la materia prima más importante es la materia gris: el conocimiento, la inteligencia. Solo mejorando el capital humano podemos los europeos hacer cosas nuevas, buenas y distintas que nos sitúen en posición de ventaja frente a Estados Unidos, Japón, China y los demás países ya emergidos en el nuevo mundo globalizado.
Las dificultades de adaptación del Estado a la nueva realidad global se plantean con acentos específicos en nuestro país. Desde 1977 hemos protagonizado una transformación del Estado rápida, profunda y exitosa. Hemos pasado de una dictadura a una democracia y, paralelamente, de un hipercentralismo a una gran descentralización. En un doble proceso paralelo, y aparentemente contradictorio, en España hemos desarrollado el Estado de las Autonomías, descentralizando hacia abajo, y a la vez hemos cedido poder político hacia arriba, transfiriendo a Europa decisiones políticas que siempre se relacionaron con la soberanía nacional.
Para otras opciones, el debilitamiento del Estado puede ser un asunto menor, incluso deseable. Para los socialdemócratas el papel del Estado es fundamental para conseguir una sociedad que combine “la mayor igualdad posible con la mayor libertad posible”. Así pues, necesitamos de instituciones democráticas poderosas para desarrollar nuestra política, pero el Estado se ha ido vaciando de potencia en favor de instituciones autonómicas descentralizadas y en provecho de instituciones europeas poco democráticas. ¿Cómo resolver ese dilema?
A mi juicio, no es posible lograrlo en solitario. No es posible “construir la socialdemocracia” en un solo país, menos aún si ese país está tan descentralizado como España. Pero tampoco en los demás Estados-nación, porque ninguno alcanzan por sí solos a hacer frente con eficacia a los retos de la globalización.
La respuesta está en articular coherentemente la “unidad en la diversidad” que inspira a la UE. Es preciso articular unos Estados Unidos de Europa con instituciones plenamente democráticas y capaces de actuar con peso en el mundo globalizado. Es cierto que esa empresa tropieza con un obstáculo poderoso: los nacionalismos que frenan cualquier esfuerzo federal dentro de cada nación y en relación con el conjunto europeo. Y sin embargo ese es el desafío: democratizar plenamente los Estados de la Unión y, a la vez, el conjunto de la Unión, eliminando los déficits democráticos tan reiteradamente denunciados.
La otra cuestión crucial es que los Gobiernos democráticos y transparentes y el Gobierno europeo sean capaces de imponerse sobre los mercados ignotos y opacos. Que sean capaces de evitar que sea una mano invisible, que a nadie rinde cuentas, quien rija los destinos de la sociedad, sino los rostros conocidos, y elegidos, de los gobernantes democráticos.
Solo la actuación concertada de poderes públicos democráticos que sean representación efectiva de las mayorías permitirá afrontar la crisis sistémica. Que esto es posible lo muestra la historia del Estado moderno que, tras diversas etapas, devino en Estado de bienestar. Esta singular conquista de Europa es la que hoy está amenazada por la desvalorización de los débiles poderes públicos democráticos que alimenta la ideología populista de derechas.
España enfrenta un doble desafío: culminar el Estado autonómico, fomentando la unidad en la diversidad, y conseguir al tiempo la unidad europea preservando también su diversidad. No son procesos contradictorios. Los mismos que critican las autonomías son los que ven con recelo el traspaso de competencias en favor de Europa. El populismo de derechas aprovecha los estragos de la crisis y ha desatado una ofensiva en dos frentes: por un lado el enemigo es la burocracia de Bruselas, el euro, la Unidad Europea, que “despojan a España de soberanía”; por otro, las autonomías, que “debilitan a España y amenazan su unidad”.
TODO EL ARTÍCULO SE PUEDE RESUMIR EN LO DICHO ANTERIORMENTE :
España sólo interesa como territorio geográfico, el politburó que maneja Europa, está fuertemente influenciado, es decir sobornado por el dinero de los jeques árabes y la necesidad del petróleo.
No les importa ceder España , si a cambio ellos viven bien.
Es grave. España debe recuperarse como país, desligándose de Europa, eliminando autonomías.
Precisamente porque ambas son contradictorias y destructivas se se busca la superviviencia de la nación.
España está siendo atacada, invadida y su población exterminada por ingeniería social.
Lo mismo es un barrido de bombas nucleares que impedir que nazca una generación.
En las últimas décadas el mundo ha cambiado, aunque no tanto como para que la historia haya llegado a su fin. En Europa, los Estados-nación no han conseguido adaptarse al nuevo contexto de mundialización ni han sido consecuentes con la construcción de una entidad supranacional.
El Estado no ha existido siempre. Engels y la tradición marxista ligan su aparición al momento en que la sociedad se divide en clases con intereses enfrentados. El propio colaborador de Marx escribió que la versión más elevada del Estado es la democracia burguesa en la que la riqueza ejerce su poder bajo la forma de alianza entre el Gobierno y la Bolsa. En 1884 hizo un análisis que compartirían hoy los indignados: “Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones, haciendo de la Bolsa su centro”.
Es cierto que no todos los autores socialistas mantuvieron la tesis de que el Estado es necesariamente un instrumento de opresión. Ya Kautsky, del que renegaron los defensores de la dictadura del proletariado, mantuvo que la democracia puede conseguir que el Estado sirva al interés general.
La historia parece dar la razón a Kautsky y a la tradición del socialismo democrático y demuestra que han existido diferentes modelos de Estado, unos opresores de los individuos y otros garantes de sus derechos y libertades. Eso sí, desde el primer momento su nacimiento se acompañó de la aparición de los impuestos. Sea para sostener las instituciones coercitivas y la burocracia, o para redistribuir la riqueza y contribuir al interés general, el Estado ha precisado siempre de las contribuciones de los ciudadanos.
Tras la II Guerra Mundial, los Estados-nación de buena parte de los países occidentales administraron durante más de tres décadas recursos sin precedentes y se convirtieron en Estados providencia que garantizaban la seguridad y la tranquilidad desde la cuna hasta la tumba. Los Estados de bienestar cumplían una función preventiva contra la depresión económica y sus corolarios políticos extremos: el fascismo y el comunismo.
Sin embargo, en los ochenta, desde poco antes de hacerse evidente la derrota del comunismo, se desató en Occidente una campaña de desprestigio del Estado. Esa campaña se recrudeció con la caída del muro de Berlín y se pretendió enterrar al Estado junto con sus cascotes al presentarle como causante de la ineficacia económica y lastre para el progreso. Las consignas son bien conocidas: “Cuanto menos Estado, mejor”; “cuanto menos regulación, mejor”; “cuanto menos impuestos, mejor”. Son versiones nuevas del antiguo lema liberal “dejad hacer, dejad pasar, que el mundo gira por sí solo”. Triunfó la idea de que no había alternativa al capitalismo liberal, cada vez más puro y duro. El vendaval ideológico fue de tal magnitud que una buena parte de la izquierda, en una muestra de pérdida de la hegemonía ideológica, abrazó esos postulados.
Ello hace necesario reafirmar algo que debería ser evidente: no hay derechos ciudadanos sin la garantía de las instituciones estatales y no hay Estado sin impuestos. La Constitución Española está impregnada de este principio.
Es cierto que la necesidad de Estado para asegurar derechos de los individuos no justifica cualquier dimensión del Estado. La cuestión no es tanto de tamaño, que haya más o menos Estado, sino de eficacia.
Es verdad también que la tributación de las clases intermedias se tiene que implementar con su apoyo, facilitando también su acceso a los servicios ofrecidos y desplegando la necesaria pedagogía para que comprendan que el interés colectivo coincide con su interés específico.
Los Estados de bienestar europeos que aportaron estabilidad política y un gran éxito económico demuestran que ambas cosas son posibles. Pero aquella experiencia se construyó sobre otro mundo. Los Estados-nación han ido retrocediendo ante el avance de la economía global. Los partidos socialistas y los sindicatos de clase entonan La Internacional pero siguen actuando dentro de los estrechos límites de sus Estados, cuyos Gobiernos cada vez tienen menos capacidad de maniobra.
El eurocentrismo hace tiempo que terminó, por mucho que Europa siga siendo la región del planeta en la que hay más bienestar. Pero esa situación privilegiada se ve amenazada si no se hacen bien los deberes, sobre todo en relación a la materia prima que es hoy más importante. En este momento la materia prima más importante es la materia gris: el conocimiento, la inteligencia. Solo mejorando el capital humano podemos los europeos hacer cosas nuevas, buenas y distintas que nos sitúen en posición de ventaja frente a Estados Unidos, Japón, China y los demás países ya emergidos en el nuevo mundo globalizado.
Las dificultades de adaptación del Estado a la nueva realidad global se plantean con acentos específicos en nuestro país. Desde 1977 hemos protagonizado una transformación del Estado rápida, profunda y exitosa. Hemos pasado de una dictadura a una democracia y, paralelamente, de un hipercentralismo a una gran descentralización. En un doble proceso paralelo, y aparentemente contradictorio, en España hemos desarrollado el Estado de las Autonomías, descentralizando hacia abajo, y a la vez hemos cedido poder político hacia arriba, transfiriendo a Europa decisiones políticas que siempre se relacionaron con la soberanía nacional.
Para otras opciones, el debilitamiento del Estado puede ser un asunto menor, incluso deseable. Para los socialdemócratas el papel del Estado es fundamental para conseguir una sociedad que combine “la mayor igualdad posible con la mayor libertad posible”. Así pues, necesitamos de instituciones democráticas poderosas para desarrollar nuestra política, pero el Estado se ha ido vaciando de potencia en favor de instituciones autonómicas descentralizadas y en provecho de instituciones europeas poco democráticas. ¿Cómo resolver ese dilema?
A mi juicio, no es posible lograrlo en solitario. No es posible “construir la socialdemocracia” en un solo país, menos aún si ese país está tan descentralizado como España. Pero tampoco en los demás Estados-nación, porque ninguno alcanzan por sí solos a hacer frente con eficacia a los retos de la globalización.
La respuesta está en articular coherentemente la “unidad en la diversidad” que inspira a la UE. Es preciso articular unos Estados Unidos de Europa con instituciones plenamente democráticas y capaces de actuar con peso en el mundo globalizado. Es cierto que esa empresa tropieza con un obstáculo poderoso: los nacionalismos que frenan cualquier esfuerzo federal dentro de cada nación y en relación con el conjunto europeo. Y sin embargo ese es el desafío: democratizar plenamente los Estados de la Unión y, a la vez, el conjunto de la Unión, eliminando los déficits democráticos tan reiteradamente denunciados.
La otra cuestión crucial es que los Gobiernos democráticos y transparentes y el Gobierno europeo sean capaces de imponerse sobre los mercados ignotos y opacos. Que sean capaces de evitar que sea una mano invisible, que a nadie rinde cuentas, quien rija los destinos de la sociedad, sino los rostros conocidos, y elegidos, de los gobernantes democráticos.
Solo la actuación concertada de poderes públicos democráticos que sean representación efectiva de las mayorías permitirá afrontar la crisis sistémica. Que esto es posible lo muestra la historia del Estado moderno que, tras diversas etapas, devino en Estado de bienestar. Esta singular conquista de Europa es la que hoy está amenazada por la desvalorización de los débiles poderes públicos democráticos que alimenta la ideología populista de derechas.
España enfrenta un doble desafío: culminar el Estado autonómico, fomentando la unidad en la diversidad, y conseguir al tiempo la unidad europea preservando también su diversidad. No son procesos contradictorios. Los mismos que critican las autonomías son los que ven con recelo el traspaso de competencias en favor de Europa. El populismo de derechas aprovecha los estragos de la crisis y ha desatado una ofensiva en dos frentes: por un lado el enemigo es la burocracia de Bruselas, el euro, la Unidad Europea, que “despojan a España de soberanía”; por otro, las autonomías, que “debilitan a España y amenazan su unidad”.
TODO EL ARTÍCULO SE PUEDE RESUMIR EN LO DICHO ANTERIORMENTE :
España sólo interesa como territorio geográfico, el politburó que maneja Europa, está fuertemente influenciado, es decir sobornado por el dinero de los jeques árabes y la necesidad del petróleo.
No les importa ceder España , si a cambio ellos viven bien.
Es grave. España debe recuperarse como país, desligándose de Europa, eliminando autonomías.
Precisamente porque ambas son contradictorias y destructivas se se busca la superviviencia de la nación.
España está siendo atacada, invadida y su población exterminada por ingeniería social.
Lo mismo es un barrido de bombas nucleares que impedir que nazca una generación.
Es más un problema que ya nadie se fía de nadie y menos con los juzgados que hay.
Si te dicen que un negocio tienen un 70% de fracasar y que posiblemente te lleve a la ruina tanto económica como sentimental apuestarias por ese negocio ? O lo ves muy claro o si te tiras a la piscina por cualquiera eres un suicida.
Si te dicen que un negocio tienen un 70% de fracasar y que posiblemente te lleve a la ruina tanto económica como sentimental apuestarias por ese negocio ? O lo ves muy claro o si te tiras a la piscina por cualquiera eres un suicida.
EL SAPO BUFO
Madmaxista
Este puñetero foro está degenerando.técnicamente no creo ni que hubiese dificultad en que lo gestase una gorila . Lo que cuenta es EL GENOMA, no el hecho de gestar.
¿Es que nadie va a gritar la amo!!!!!?
Va Dodoria, has pagado por cosas peores.
