rejon
Madmaxista
- Desde
- 3 Ene 2015
- Mensajes
- 126.747
- Reputación
- 225.020
Genial lo de armamento nuclear en Bielorrusia, ahora que se les rebelen a los rusos y a ver cómo invaden Bielorrusia
Guerra en Ucrania XIX
- Autor del tema Harman
- Fecha de inicio
- Estado
Red Star
Madmaxista
- Desde
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 3.488
- Reputación
- 23.510
Nueva SITREP de Simplicius, como siempre de calidac:
simplicius76.substack.com
SITREP 3/24/23: Offensive Paranoia!
Offensives, offensives everywhere. Or not.
simplicius76.substack.com
Plutarko
Madmaxista
- Desde
- 5 Dic 2011
- Mensajes
- 7.319
- Reputación
- 21.303
Pues yo hace muchos años recuerdo haberme colado con un colega y su Citroën AX por unos caminos cercanos a la base del empecinado en Valladolid, por donde solían pasar carros de combate de maniobras. El AX iba perfectamente con algunos roces en los bajos, pero pasaba.
Edito : era un ZX, pero vamos que casi lo mismo.
Enviado desde desde mi pdp-11 con wall
Iskra
Madmaxista
- Desde
- 19 Ago 2014
- Mensajes
- 4.973
- Reputación
- 63.360
Teatro de Operaciones Militares (TOM) Día 395, 25/03/2023. Mijaíl Dmítrievich Baránov (21 de octubre de 1921 - 17 de enero de 1943)…
fue un piloto soviético de Segunda Guerra Mundial, quien durante las etapas iniciales de la Batalla de Stalingrado se transformó en el (hasta ese momento) máximo as soviético con 21 victorias aéreas (otras fuentes lo acreditan con 24). Murió en un accidente el 15 de enero de 1943 mientras...
Mijaíl Dmítrievich Baránov (21 de octubre de 1921 - 17 de enero de 1943)fue un piloto soviético de Segunda Guerra Mundial, quien durante las etapas iniciales de la Batalla de Stalingrado se transformó en el (hasta ese momento) máximo as soviético con 21 victorias aéreas (otras fuentes lo acreditan con 24). Murió en un accidente el 15 de enero de 1943 mientras probaba un caza Yak-1. El 12 de agosto 1943, Baranov fue galardonado con la Zolotaya Zvezda (Estrella Dorada), recibiendo el Título de Geroy Sovietskogo Soyuza (Héroe de la Unión Soviética) y la Orden de Lenin.
Y entonces, como dije ayer, nos tendremos que deletrear las mismas mentiras recicladas, para hoy, y para los próximos días, semanas, y cuando lo analizas, es de hace meses. Ustedes lo verán el final, en el texto de las fotos que acompañarán este TOM.
Ucrania afirma que logró "estabilizar" la situación cerca de Artiomovsk. La situación en el frente es "muy dura en dirección de Artiomovsk", dijo el jefe de las FAU, Valery Zaluzhny, el viernes por la noche, en conversación telefónica con jefe de Estado Mayor de la Defensa del Reino Unido, el almirante Tony Radakin. "Gracias a los enormes esfuerzos de las fuerzas de defensa, estamos logrando estabilizar la situación", aseguró Zaluzhny en Facebook.
¿Por qué enormes esfuerzos si hay varios frentes activos?, hoy debe ser el día en que hubo más actividad militar en Ucrania de parte de Rusia, desde el comienzo de la operación especial militar. Además, entre decir: "...logró "estabilizar" y están "logrando estabilizar", hay todo un verbo conjugado.
Como ustedes saben, tenemos derecho al menos un chiste cada día, de la Desinteligencia británica, los mismos que dijeron que Rusia estaba estancada en diciembre, lo repiten en marzo, también dirán lo mismo cuando se esté combatiendo alrededor de Kiev. Pero no sé porqué extraña razón los estancados rusos ya están a 20 km de Kramatorsk. Según fuentes del Ministerio de Defensa británico, el ejército ruso se estanca en Artiomovsk por el "extremo desgaste"y aseguran que se debe también a las tensiones crecientes entre los soldados del ejército ruso y los mercenarios del Grupo Wagner (fundado por el "cocinero" de pilinguin, Yevgeny Prigozhin).
Ahora ya vamos por el cocinero de pilinguin, yo sólo les recuerdo a la "inteligencia" británica -la única que es de película-, que uno de sus mejores Jefes de la Inteligencia británica de la sección IX del MI6, que tuvo a bien recuperar el dossier del agente del KGB desertor Konstantín Volkov, el cual revelaba los agentes del KGB que estaban infiltrados en el MI6, este Jefe de la Sección más importante del MI6, la sección IX que debía luchar contra la inteligencia soviética, hasta que por fin, convenció a Vólkov de acompañarlo a Turquía, tiempo suficiente para la KGB cogiera al desertor, lo enjuiciara y ejecutara.
El Jefe de la Sección IX del MI6, volvió a Londres para seguir ubicando a los agentes de la KGB, 23 años pasó como agente de Inteligencia, y quizás el mejor agente de inteligencia en la historia, de 1940 hasta 1963... cuando, desertó, ¿a dónde?, al único lugar donde van los héroes. Moscú, URSS.
Las cenizas de Kim Philby reposan en el cementerio moscovita de Kúntsevo, reservado a Héroes de la Unión Soviética, cerca de donde está enterrado Ramón Mercader, que ajustició a León Trotski. Kim Philby, el maestro de la sección de la Inteligencia británica, que debía descubrir a los agentes soviéticos infiltrados en el PI6, siendo él mismo, el más alto Jefe de la KGB infiltrado en la inteligencia británica, ya se los he dicho, es la única "inteligencia de película" (007 y punto).
No ven, ya hemos amenizado el día con las estupideces británicas y sus cuentos de ABC, perdón, de la BBC.
Rusia indulta a 5.000 ex criminales tras pelear en Ucrania y después de terminar sus contratos con el grupo Wagner, dijo el sábado el su fundador, Yevgeny Prigozhin. El Grupo Wagner estaba originalmente formado por veteranos de las fuerzas armadas rusas curtidos en la batalla. Prigozhin reclutó a miles de hombres de las prisiones, ofreciéndoles la oportunidad de la libertad a cambio de servir en algunas de las batallas más peligrosas.
Los ciudadanos ucranianos eligieron el viernes por sufragio universal en unas elecciones inéditas la composición de un nuevo órgano ciudadano formado por representantes de la sociedad civil que tiene como misión garantizar la transparencia de los procesos de adquisiciones en el ejército. "¿Te parece demasiado pagar 17 grivnas (más de 40 céntimos de euro) por un huevo? Pues debes participar en la elección de candidatos para el Consejo Ciudadano Anticorrupción del Ministerio de Defensa de Ucrania", escribió en su página de Facebook la oenegé Stop Corrupción (StopKor), una de las que presentaban candidatos a los comicios.
Los ucros han perdido la razón, tienen el país más corrupto del planeta y con la guerra más corrupción y pretenden combatirla con elecciones de un consejo del Ministerio de defensa, el Ministerio con más casos de corrupción.
Erdogan agradece en llamada telefónica a pilinguin su "actitud positiva" sobre la exteensión del acuerdo del grano del Mar oscuro. La presidencia turca comunicó que se discutieron los pasos para mejorar las relaciones entre Turquía y Rusia y los desarrollos con respecto a la guerra en Ucrania y Erdogan expresó la importancia de poner fin al conflicto con negociaciones lo antes posible.
Miles de personas volverán a cantar por la paz mañana domingo. Cientos de coros y escuelas de música de toda España se están sumando al llamamiento de la iniciativa Coros por la Paz, impulsada por la Familia Coral Santiago Apóstol de Griñón (Madrid).
La cita musical se celebrará en plazas y calles céntricas o emblemáticas de las ciudades y pueblos de toda España donde haya un coro que se sume a esta iniciativa. En Madrid, el acto se celebrará en la Plaza Juan Goytisolo (frente al Museo Reina Sofía), donde cientos de coristas se congregarán desde las 10.30 de la mañana para realizar un ensayo previo y comenzar el acto a las 12 del mediodía. Las más de 50 sedes se conectarán en ese momento por videoconferencia para emitirlo en 'streaming' por YouTube.
Ucrania cree que la guerra va a acelerar su transición energética. Si Rusia ha fracasado en su objetivo de acabar con el sistema eléctrico de Ucrania y destruir así su viabilidad como país ha sido por una herencia del país que Vladimir pilinguin quiere reconstruir: la Unión Soviética. "En la URSS, Ucrania era un país 'de tránsito' en materia de energía, así que tenemos exceso de producción y de distribución. Si estos bombardeos se hubieran producido en un país normal, habría sido un desastre", explicaba Oleksii Riabchyn a EL MUNDO el 10 de marzo en una entrevista en los pasillos de la conferencia Aspen Ideas Climate, organizada por Aspen Institute, en Miami. Riabchyn conoce bien el sector eléctrico ucraniano. Es asesor para la Integración en la UE y en la OTAN de la viceprimera ministra Irina Vereshchuk, y ha desarrollado toda su actividad profesional, tanto en la esfera pública como en la empresa privada, en el sector energético.
¿Así que tienen exceso de producción y distribución?, seguramente es una entrevista para fuera de Ucrania, porque si la leen dentro, le caen a palos por mentiroso. Ucrania es un país subdesarrollado dentro de Europa.
El presidente del Parlamento ruso propone prohibir la CPI en Rusia tras la orden de arresto contra el presidente Vladimir pilinguin, acusándolo de crímenes de guerra. Vyacheslav Volodin dijo que la legislación rusa debe modificarse para prohibir cualquier actividad de la CPI en Rusia y castigar a cualquiera que brinde "asistencia y apoyo" a la CPI.
Monjes decididos a resistir la orden de expulsión del principal monasterio ortodoxo de Ucrania, en Kiev. Los monjes aseguran que la orden de desalojar el lugar emitida por el gobierno "carece de base legal" y quieren quedarse "tanto tiempo" como sea posible. Las autoridades ordenaron a los religiosos abandonar a más tardar el miércoles próximo el Monasterio de las Cuevas, otrora afiliado a la Iglesia rusa y con un papel fundamental en la historia de la ortodoxia ucraniana y rusa. Fundado en el siglo XI y declarado patrimonio mundial de la Unesco, el lugar a orillas del Dniéper alberga monjes de la Iglesia ortodoxa ucraniana, sujeta al Patriarcado de Moscú antes de que comenzara la guerra hace más de un año.
Zelensky se dispara no solo en el pie con esta medida. Es absolutamente contraproductivo atacar cualquier creencia religiosa, y más en tiempos de guerra
El inspector de armas, un tal Joe, dijo lo siguiente: Biden asegura que China "no entregó" por ahora armas a Rusia. "No tomo a Rusia a la ligera", sostuvo Biden durante una visita a Canadá. "He escuchado durante los últimos tres meses (que) China proveería armas significativas a Rusia. (...) No lo han hecho hasta ahora. No quiere decir que no lo harán, pero no lo han hecho aún", afirmó.
Biden y Trudeau dicen que no le fallarán a Ucrania. Ambos dirigentes celebraron el viernes la cercana e "inseparable" relación entre EEUU y Canadá, y aseveraron que sus naciones siguen comprometidas a defender a Ucrania mientras trata de repeler la
Biden y Trudeau se reunieron días después de que pilinguin y Xi Jinping sostuvieran conversaciones por primera vez desde que empezó la guerra acordando profundizar los vínculos económicos entre los dos países. Pero Biden argumentó que la determinación de Occidente sigue siendo más fuerte y advirtió a Rusia que EEUU, Canadá y sus aliados defenderán "cada pulgada de territorio de la OTAN".
Es cierto, no le fallarán, uno enviará 31 tanques, el año próximo, y el otro 4, hasta ahora ha enviado 1, y es un Leopard 2A4. De los más viejos.
EN EL TERRENO.
Publicación original: https://m.facebook.com/story.php?st...jLPbeXmqHl&id=100089209420075&mibextid=Nif5oz
- Fuerzas Aerotransportadas inspeccionan bastión recuperado de las FAU, donde hay varios cuerpos de soldados ucranianos muertos. Video
- Las Fuerzas Armadas vuelan bajo fuego contra Artiomovsk en la calle TchaikovskI. Ni siquiera le han cambiado el nombre a la calle, no alcanzaron, bye bad boys. Video
- Aux armes, citoyens ! Formez vos bataillons ! Marchons, marchons ! Qu'un sang impur... Abreuve nos sillons ! Video
- Según los ucros, tienen la situación estabilizada. Caminos en la dirección de Artiomovsk Video
- Hoy han terminado la tumba de Alexis Castillo y así de llena de flores quedó tras un acto de homenaje. Alex luchó durante 8 años por un pueblo maltratado por el que, se suponía, era su propio país. Dio su vida por los civiles de Donbass. Un Héroe. Video y fotos
- Wall Street Journal informa sobre dificultades de movilización de reclutas en las FAU. Entre líneas, los autores insinúan que están barriendo a todos. Por ejemplo, un caso en el oeste de Ucrania: llamaron a una persona discapacitada y lo encontraron en forma, a pesar de la falta de manos. Otro murió en el frente un mes después de la movilización y 10 días de entrenamiento, según informaron sus familiares. Foto
- Destruido obús FH-70 ucraniano con la ayuda del UAV Lancet en el área del asentamiento de Novoivanovka en Zaporiya. Video
- Vídeo de un mercenario británico. Las FARF se están deshaciendo metódicamente de mercenarios extranjeros y sus vehículos en los bosques cercanos a Kremennaya. Video
- Montero e Iglesias mandan una delegación a Paris a las manifestaciones de lucha trabajadora..,desentonaron un poco, como siempre. Video
- Ataque de las FAFR en un puente en Makeivka. Artillería rusa en un puente de carretera sobre el río Zherebets, una de las rutas de suministro para las unidades AFU en Makeivka entre Svatovo y Kremenna. Video y foto
- Ataque a la comisaria en Belopolye. En el canal War History Weapons @warhistoryalconafter, dieron detalles de los ataques de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en la región de Sumy: uno de los objetivos era el punto de despliegue de unidades de la brigada 113 TRO. Foto
- Tanques rusos trabajan sobre las FAU en la región de Zaporiya. Video
- Logística de las FAU a través del asentamiento Kromovo a Artiomovsk. Video
- Kevin David-mercenario francés de la "Legión Internacional" liquidado en Artiomovsk. El día 23 se conoció la liquidación del quinto mercenario francés en Ucrania. Foto
- ¿Qué se puede hacer frente a esto, tomarlos por gente seria?, no lo creo. Se supone que los ucranianos tienen que aprender la canción y el baile. Alerta aérea, qué divertido, ¿no?. Video
- "Tengo que decir que me choca, y me choca una y otra vez cada año que el Departamento de Estado de EEUU se tome la libertad de caracterizar a otros países y hacer tales declaraciones ex cathedra sobre los problemas internos y la situación de otros países. Mi pregunta es: ¿cómo llegan a este punto?", dijo Szijjarto. Foto
- Leningrado, Rusia. Video
- Representante de la Fuerza Aérea Ucraniana, Yuriy Ignat, confirmó el uso de nuevas bombas guiadas por aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. "Tienen suficientes FAB (bombas aéreas de alto explosivo). Solo agregan alas, GPS y eso es todo. Están ahí, solo necesitan ser actualizados. El costo del problema es mucho menor que producir misiles". Foto (las de las lágrimas no están).
Fotos: Hemos leído, desde el día 22/03/2022, hace un año exacto, el 25/03/2022, debió haberse detenido los combates. "Ucrania: fuerzas rusas, con combustible y comida para 3 días". Luego vendrían lo de los misiles, proyectiles, hombres, bajas, avances, liberaciones, etc. Los ucranianos, como sus dueños, "no mienten nunca, mienten siempre". Hoy se sabe, por todos, no por algunos, sino por todos, que Rusia emplea 50.000 proyectiles de artillería diarios. En EEUU en la actualidad se producen 14.000 proyectiles al mes y quieren sumar 6.000 más en dos meses. Aspiran a alcanzar los 90.000 el próximo año. Por ejemplo, Rusia está gastando 50.000 proyectiles al día, frente a los 7.000 que puede lanzar Ucrania. Eso, en un mes, serían más de un millón y medio para Rusia y 210.000 de Ucrania.
Pues ahora, la industria militar rusa, ha crecido enormemente con nuevas plantas. Ahora observe las fotos de hoy, en los diferentes frentes, de hecho, usted vera los dos primeros, en que casi no se habla, Chernihiv y Summy, al norte de Ucrania, luego Kharkiv, y los dos 3 últimos, Lugansk, Donetsk, Zaporizhia y Kherson, es la actividad militar de Rusia hoy, 25/03/2023, un año exacto después de que ya no tuviese más comida, gasolina y obviamente, municiones.
Rusia no comienza las guerras, las termina. ¿Hoy, está más cerca Rusia de Kiev, o Ucrania e Moscú?, si tienes la respuesta, entonces estamos claros.
rejon
Madmaxista
- Desde
- 3 Ene 2015
- Mensajes
- 126.747
- Reputación
- 225.020
Está en la hez el hijoPutin y Rusia y solo les queda el recurso de las nucleares como propaganda interna, porque en el extranjero dan risa y vergüenza. Un ridículo de líder y de país.
Eso y que el pavo este estará ya paranoico y solo vive en ese disco rayado .
Eso y que el pavo este estará ya paranoico y solo vive en ese disco rayado .
ROBOTECH
Madmaxista
- Desde
- 10 Ago 2022
- Mensajes
- 2.997
- Reputación
- 22.007
Dan lluvias para toda la próxima semana en Bajmut y esas carreteras van a convertirse en barrizales que tardarán semanas en secarse.
La contraofensiva ucraniana en Bajmut tendrá que esperar.
Veo que ni lo pilla, se acaban de reunificar nunca más habra colorines en Bielorrusia.Genial lo de armamento nuclear en Bielorrusia, ahora que se les rebelen a los rusos y a ver cómo invaden Bielorrusia
Al final los anglos lo van a conseguir, tu espera un poco más veras como te divertes que la peli solo acaba de empezar.
Se supone que se habian quedado sin tanques hacia mesesEso es, se fabricarán por narices, como debe ser.
Mientras en la TV rusa dicen que no hay que hacer chistes sobre los tanques de los abuelos que llegan al frente. "Si hace falta se mandarán T-34 de los museos y de los pedestales"
Медведев зачитал директорам заводов ОПК телеграмму Сталина
Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев в рамках заседания Военно-промышленной комиссии зачитал директорам заводов оборонно-промышленного комплекса (ОПК) телеграмму Иосифа Сталина. В письме, датированном 17 сентября 1941 года, советский лидер разъясняет последствия срыва сроков по выпуску...
m-lenta-ru.cdn.ampproject.org
"
23 de marzo de 2023
Medvedev leyó el telegrama de Stalin a los directores de las plantas de la industria de defensa.
"En unos días, si se encuentran violando su deber con la Patria, comenzaré a aplastarlos como criminales que descuidan el honor y los intereses de su Patria. No podemos tolerar que nuestras tropas sufran en el frente por la falta de tanques, mientras que ustedes, en la retaguardia, se refrescan y no hacen nada”, citó Medvedev a Stalin"
. ¿ no ?Mira unos t-34/85
result_203783
Los tanques son lo de menos, al final pilinguin se vera obligado a soltar el freno. Entonces veremos que pasa.
pemebe
Madmaxista
- Desde
- 10 Sep 2014
- Mensajes
- 3.120
- Reputación
- 24.069
Un articulo de antes de la guerra (EEUU)
hir.harvard.edu
Uranio empobrecido, salud devastada: Operaciones militares e injusticia medioambiental en Oriente Medio
Sydney Young
Sydney es la antigua Directora de Entrevistas y Perspectivas del HIR. Está interesada en temas de salud, derechos humanos y justicia social.
"Las tácticas de guerra se desarrollan sin tener en cuenta el medio ambiente", afirma Othman Al Ani, responsable de la Alianza de pagapensiones y Refugiados de Oriente Medio. Tal es el caso del uranio empobrecido, un subproducto del enriquecimiento natural del uranio. Estados Unidos y otros ejércitos utilizan uranio empobrecido para fabricar munición y blindaje de tanques. El uranio empobrecido es muy denso, por lo que puede penetrar fácilmente en los vehículos blindados durante un conflicto. También es bastante barato, lo que significa que los países pueden comprar y utilizar grandes cantidades sin arruinarse.
Sin embargo, no debemos aceptar pasivamente estas justificaciones del uso de uranio empobrecido. El uranio empobrecido puede plantear riesgos medioambientales y sanitarios extremadamente nocivos para las comunidades que viven cerca de las zonas de guerra, lo que significa que puede considerarse un problema de justicia medioambiental. Estados Unidos y otros países perpetúan el imperialismo desplegando uranio empobrecido sin tener plenamente en cuenta su impacto a largo plazo en las comunidades locales. En el futuro, deben limpiarse las zonas contaminadas e investigarse más a fondo los posibles efectos del uranio empobrecido sobre la salud. Los ejércitos no deben utilizar uranio empobrecido si las investigaciones demuestran que es perjudicial para la salud humana. Este tipo de escrutinio riguroso debe extenderse a todas las armas, con prohibiciones sobre la tecnología militar que cause problemas de justicia medioambiental.
Uranio empobrecido y salud pública en Oriente Medio
El uranio empobrecido se utilizó durante los principales conflictos de las últimas décadas, como en los Balcanes y durante la Primera y la Segunda Guerra del Golfo. Tanto Estados Unidos como el Reino Unido utilizaron uranio empobrecido durante la Primera Guerra del Golfo, pero Estados Unidos utilizó relativamente más. Las estimaciones varían: algunas fuentes afirman que se utilizaron unas 300 toneladas de uranio empobrecido durante el conflicto. Sorprendentemente, se utilizaron entre 1.000 y 2.000 toneladas en la Segunda Guerra del Golfo en 2003, un conflicto que sólo duró unas tres semanas.
El uranio empobrecido puede suponer un riesgo tanto para los soldados como para la población civil local. Cuando la munición fabricada con uranio empobrecido alcanza un objetivo, el uranio se convierte en polvo que inhalan los soldados que se encuentran cerca del lugar de la explosión. El viento transporta el polvo a las zonas circundantes, contaminando el agua y la agricultura locales.
Los trozos de blindaje y munición viejos también suponen una amenaza, sobre todo para los niños de la zona que juegan sobre tanques y otros equipos militares fabricados con uranio empobrecido. "Los niños jugaban sobre los tanques... y recogían las balas", explicó Souad Al-Azzawi, profesor asociado de ingeniería medioambiental en la Universidad canadiense de Dubai y ex director del programa de doctorado en ingeniería medioambiental de la Universidad de Bagdad. "Para algunas personas, esas balas permanecieron en sus casas durante años. Fue un desastre".
Esto no debería sorprender. Los estudiantes rara vez -o nunca- reciben educación sobre los daños del uranio empobrecido. No se advierte a los niños de que no jueguen en estructuras tóxicas, lo que refleja una falta general de concienciación pública sobre el tema. Además, algunos niños pequeños pueden estar expuestos al uranio empobrecido a través del suelo contaminado en antiguas zonas de conflicto.
El uranio empobrecido que quedó de las guerras del Golfo debería ser motivo de preocupación. Aunque sólo es un 60% más radiactivo que el uranio natural, el uranio empobrecido sigue siendo química y radiológicamente tóxico.
Por desgracia, a los epidemiólogos les ha resultado difícil determinar si existe una relación clara entre la exposición al uranio empobrecido y los resultados sanitarios entre la población local. Los estudiosos no siempre son capaces de desentrañar las posibles variables de confusión para determinar el verdadero efecto del uranio empobrecido en la salud de la comunidad.
En un estudio, los expertos analizaron los datos existentes sobre el uranio empobrecido en Oriente Medio, pero no pudieron determinar si las diferentes cantidades de uranio empobrecido están relacionadas con la salud de las comunidades locales. Lo mismo ocurre con otros estudios. Algunos investigadores que estudiaron los datos existentes sobre el uranio empobrecido desplegado en los Balcanes concluyeron que aún no hay pruebas suficientes para establecer una relación entre el material y la salud local.
Dicho esto, sigue existiendo una gran posibilidad de que el uranio empobrecido tenga consecuencias negativas para la población civil. Después de todo, el uranio empobrecido es cancerígeno, y hay pruebas que sugieren que también puede afectar a las hormonas. Un documento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) informa de que alguien que inhale pequeñas partículas insolubles de uranio puede sufrir daños pulmonares o cáncer de pulmón debido a la radiación. El uranio empobrecido también puede provocar un mal funcionamiento de los riñones.
Aunque el proceso de investigación es difícil, los estudiosos han seguido trabajando para ver si existe una relación entre el uranio empobrecido y la salud de las comunidades cercanas a las zonas de conflicto. El investigador Al-Azzawi cita estudios que demuestran que los casos de leucemia infantil aumentaron un 60% entre 1990 y 1997 y que los defectos congénitos se triplicaron entre 1990 y 1998 en Basora (Irak). Basora vivió una etapa de bombardeos estadounidenses en respuesta a la invasión de Kuwait en 1990. Al-Azzawi sugiere que el uranio empobrecido utilizado durante esos conflictos es el responsable del aumento del cáncer y los defectos congénitos en la zona.
Aunque estos estudios tienen sus limitaciones, ofrecen razones de peso para reflexionar críticamente sobre los posibles efectos del uranio empobrecido.
En el pasado, los dirigentes no prestaron la atención necesaria a los riesgos del uranio empobrecido. Los documentos sugieren que Estados Unidos podría haber tenido conocimiento de las posibles consecuencias del uranio empobrecido durante los conflictos en los que se utilizó. El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) publicó un informe en 1991 en el que indicaba que el despliegue de uranio empobrecido en la Guerra del Golfo podría haber causado 500.000 muertes por cáncer.
Sin embargo, Estados Unidos siguió utilizando uranio empobrecido en Oriente Medio a pesar de los riesgos, por considerar que sus beneficios militares superaban el posible impacto civil. Este cálculo refleja una tendencia común en la que los países occidentales justifican los abusos contra los derechos humanos bajo el pretexto del "interés nacional" o la necesidad militar. Estados Unidos y Gran Bretaña podrían haber utilizado una sustancia menos tóxica, como el tungsteno, en lugar de uranio empobrecido. Aun así, los líderes militares eligieron el uranio empobrecido, perpetuando una larga historia de imperialismo en la que las naciones occidentales priorizan sus propios intereses sobre el bienestar de las comunidades locales.
Es importante señalar que el uranio empobrecido no quedó sin respuesta. En la década de 1990, activistas medioambientales y otros grupos criticaron el uso de uranio empobrecido, pero Estados Unidos siguió desplegándolo. En 2015, el Departamento de Defensa de Estados Unidos declaró que ya no utilizaría uranio empobrecido, solo para usarlo en ataques aéreos en Siria ese mismo año.
Pero, ¿cómo es esto posible? A la luz de las pruebas que sugieren los peligros del uranio empobrecido, ¿por qué se permitía a los países seguir utilizándolo? Se podría pensar que tratados internacionales como la Convención sobre Armas Químicas deberían haber prohibido su despliegue. Sin embargo, una investigación más profunda revelará lo contrario. Muchos de estos tratados sólo prohíben las armas que tienen efectos principalmente tóxicos o que están específicamente destinadas a tener efectos tóxicos. Este no es el caso del uranio empobrecido. Los ejércitos utilizan el uranio empobrecido para fabricar o destruir blindajes en lugar de esparcir sustancias químicas tóxicas a los combatientes enemigos. Por este motivo, los tratados de este tipo no han impedido que los países utilicen uranio empobrecido en operaciones militares.
Sin embargo, la ausencia de un tratado que prohíba el uranio empobrecido no es la única razón por la que países como Estados Unidos han podido justificar su uso. También podríamos fijarnos en la falta de investigaciones sólidas sobre sus consecuencias para la salud en antiguas zonas de conflicto.
Poco investigado, poco regulado
Sigue habiendo un gran debate sobre si el uranio empobrecido utilizado en Oriente Medio podría ser responsable de los malos resultados para la salud. Por ejemplo, un estudio del OIEA indicaba que "la existencia de residuos de uranio empobrecido dispersos en el medio ambiente no supone un peligro radiológico para la población de las regiones afectadas". Otro documento del OIEA sostenía que la población no estaría expuesta a cantidades significativas de uranio empobrecido a través del agua y los alimentos, y que los lugareños no suelen sufrir efectos significativos en su salud como consecuencia de esta sustancia.
El debate sobre los efectos del uranio empobrecido tiene dos consecuencias principales. En primer lugar, gobiernos como el de Estados Unidos citan estudios que minimizan los efectos negativos de la sustancia para evitar que se les culpe de abusos contra los derechos humanos. Con esta estrategia, los militares pueden utilizar este peligroso material con impunidad.
En segundo lugar, sin pruebas sólidas que demuestren que el uranio empobrecido perjudica a los civiles, el derecho internacional puede no restringir su uso. Consideremos el artículo 35 de la Convención de Ginebra, que regula el trato humanitario en los conflictos armados. El artículo 35 contiene el "Principio de Distinción". Según esta norma, los gobiernos deben diferenciar entre objetivos militares y civiles. Un país no puede atacar a civiles como si fueran miembros del ejército contrario.
En teoría, el uranio empobrecido podría violar el Principio de Distinción. Después de todo, el uranio empobrecido puede extenderse a las poblaciones civiles y dañarlas como si fueran objetivos militares. Sin embargo, el Principio de Distinción no se aplica en la práctica. Sólo puede utilizarse para prohibir el uranio empobrecido si existen pruebas concretas de que el uranio empobrecido perjudica a la población civil. En este momento, tales pruebas no existen.
El principio de proporcionalidad, otra norma del artículo 35, se enfrenta a un problema similar. Este principio establece que los países no pueden lanzar ataques que dañen incidentalmente a civiles a menos que el daño impuesto sea mucho menor que la ventaja militar obtenida. Al igual que el Principio de Distinción, la proporcionalidad podría aplicarse al uranio empobrecido si supiéramos más sobre sus efectos. No podemos comparar los beneficios militares del uranio empobrecido con su impacto sobre los civiles a menos que tengamos más pruebas sobre sus efectos sobre la salud.
Desgraciadamente, es difícil obtener investigaciones sobre el uranio empobrecido. Los investigadores tienen problemas para recopilar datos porque en las zonas afectadas de Oriente Medio suele haber mucha migración interna, mala atención sanitaria y malnutrición.
La investigación también se enfrenta a barreras políticas. Los gobiernos que utilizan uranio empobrecido tienen un gran interés en impedir investigaciones que sugieran que tiene efectos negativos en la salud humana. Por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Israel y Francia se opusieron a una resolución de Naciones Unidas de 2001 para documentar el uranio empobrecido en la guerra.
En otro ejemplo sorprendente, el OIEA prohibió a Irak el acceso a equipos para controlar el impacto del uranio empobrecido en su población. A los funcionarios iraquíes no se les permitió acceder al equipo por temor a la construcción de armas nucleares.
Aunque Estados Unidos y las instituciones dominadas por Occidente impidieron la investigación sobre el uranio empobrecido, el Departamento de Estado estadounidense ha culpado parcialmente a Irak de la falta de datos, afirmando que "[n]o se han realizado estudios independientes relacionados con el uranio empobrecido dentro de Irak". Desde 1991, Irak se ha negado a permitir que los inspectores sanitarios evalúen el supuesto impacto del uranio empobrecido". Esta cita destaca como ejemplo de cómo la recopilación de datos sobre el uranio empobrecido -una actividad que debería regirse por la objetividad científica- ha sido moldeada por los intereses de las naciones occidentales. Los países que utilizan uranio empobrecido a menudo han sofocado la investigación sobre el uranio empobrecido mientras desviaban la culpa hacia otras naciones, permitiendo a los militares utilizar la sustancia sin repercusiones.
¿Y ahora qué? Una posible respuesta al uranio empobrecido
Los científicos deberían investigar los efectos del uranio empobrecido en las poblaciones que viven en zonas de conflicto o cerca de ellas. Para evitar sesgos, esta investigación no debería estar financiada por gobiernos o grupos que quieran utilizar uranio empobrecido. Existe la posibilidad de que futuras investigaciones demuestren que el uranio empobrecido no es perjudicial, pero los Estados harían bien en pecar de precavidos y abstenerse de utilizarlo hasta que se demuestre que el material es seguro.
Hipotéticamente, los líderes militares podrían basarse en la Convención de Ginebra para demostrar que el uranio empobrecido es ilegal. Por ejemplo, podrían recurrir a los Principios de Distinción o Proporcionalidad. Sin embargo, esto podría no ser lo más eficaz. Los Estados que utilizan uranio empobrecido podrían responder argumentando que las ventajas militares del uranio empobrecido son suficientes para compensar los efectos negativos, aunque la ciencia demuestre que el uranio empobrecido es extremadamente dañino. Es probable que países poderosos como Estados Unidos ganen un largo debate sobre si el uranio empobrecido viola la Convención de Ginebra u otras leyes internacionales.
En su lugar, las naciones deberían adoptar una prohibición explícita del uranio empobrecido. Podrían considerar la prohibición redactada por la Coalición Internacional para la Prohibición de las Armas de Uranio. Una convención de este tipo elude los debates altamente politizados sobre si el uranio empobrecido viola la Convención de Ginebra. A diferencia de la Convención de Ginebra, la prohibición proscribiría explícitamente el arma, dejando poco margen para el debate. Además de la prohibición, países como Estados Unidos que han desplegado uranio empobrecido podrían coordinarse con las comunidades afectadas para limpiar la mayor cantidad posible de residuos tóxicos.
Sin embargo, los esfuerzos internacionales no deberían detenerse aquí. El uranio empobrecido no es la única arma con consecuencias medioambientales perjudiciales. Los militares deberían analizar el posible impacto medioambiental de las armas antes de utilizarlas. Las armas no son sólo una ventaja estratégica o un interés nacional: afectan a los derechos humanos y medioambientales universales. Los dirigentes deben aplicar el prisma de la justicia medioambiental a sus cálculos estratégicos y abstenerse de utilizar armas que no superen rigurosos exámenes medioambientales. Cualquier otra actuación podría violar nuestro deber global de proteger y preservar tanto los derechos humanos como el planeta.
Depleted Uranium, Devastated Health: Military Operations and Environmental Injustice in the Middle East
"Militaries should not use depleted uranium if research shows that it harms human health."
hir.harvard.edu
Uranio empobrecido, salud devastada: Operaciones militares e injusticia medioambiental en Oriente Medio
Sydney Young
Sydney es la antigua Directora de Entrevistas y Perspectivas del HIR. Está interesada en temas de salud, derechos humanos y justicia social.
"Las tácticas de guerra se desarrollan sin tener en cuenta el medio ambiente", afirma Othman Al Ani, responsable de la Alianza de pagapensiones y Refugiados de Oriente Medio. Tal es el caso del uranio empobrecido, un subproducto del enriquecimiento natural del uranio. Estados Unidos y otros ejércitos utilizan uranio empobrecido para fabricar munición y blindaje de tanques. El uranio empobrecido es muy denso, por lo que puede penetrar fácilmente en los vehículos blindados durante un conflicto. También es bastante barato, lo que significa que los países pueden comprar y utilizar grandes cantidades sin arruinarse.
Sin embargo, no debemos aceptar pasivamente estas justificaciones del uso de uranio empobrecido. El uranio empobrecido puede plantear riesgos medioambientales y sanitarios extremadamente nocivos para las comunidades que viven cerca de las zonas de guerra, lo que significa que puede considerarse un problema de justicia medioambiental. Estados Unidos y otros países perpetúan el imperialismo desplegando uranio empobrecido sin tener plenamente en cuenta su impacto a largo plazo en las comunidades locales. En el futuro, deben limpiarse las zonas contaminadas e investigarse más a fondo los posibles efectos del uranio empobrecido sobre la salud. Los ejércitos no deben utilizar uranio empobrecido si las investigaciones demuestran que es perjudicial para la salud humana. Este tipo de escrutinio riguroso debe extenderse a todas las armas, con prohibiciones sobre la tecnología militar que cause problemas de justicia medioambiental.
Uranio empobrecido y salud pública en Oriente Medio
El uranio empobrecido se utilizó durante los principales conflictos de las últimas décadas, como en los Balcanes y durante la Primera y la Segunda Guerra del Golfo. Tanto Estados Unidos como el Reino Unido utilizaron uranio empobrecido durante la Primera Guerra del Golfo, pero Estados Unidos utilizó relativamente más. Las estimaciones varían: algunas fuentes afirman que se utilizaron unas 300 toneladas de uranio empobrecido durante el conflicto. Sorprendentemente, se utilizaron entre 1.000 y 2.000 toneladas en la Segunda Guerra del Golfo en 2003, un conflicto que sólo duró unas tres semanas.
El uranio empobrecido puede suponer un riesgo tanto para los soldados como para la población civil local. Cuando la munición fabricada con uranio empobrecido alcanza un objetivo, el uranio se convierte en polvo que inhalan los soldados que se encuentran cerca del lugar de la explosión. El viento transporta el polvo a las zonas circundantes, contaminando el agua y la agricultura locales.
Los trozos de blindaje y munición viejos también suponen una amenaza, sobre todo para los niños de la zona que juegan sobre tanques y otros equipos militares fabricados con uranio empobrecido. "Los niños jugaban sobre los tanques... y recogían las balas", explicó Souad Al-Azzawi, profesor asociado de ingeniería medioambiental en la Universidad canadiense de Dubai y ex director del programa de doctorado en ingeniería medioambiental de la Universidad de Bagdad. "Para algunas personas, esas balas permanecieron en sus casas durante años. Fue un desastre".
Esto no debería sorprender. Los estudiantes rara vez -o nunca- reciben educación sobre los daños del uranio empobrecido. No se advierte a los niños de que no jueguen en estructuras tóxicas, lo que refleja una falta general de concienciación pública sobre el tema. Además, algunos niños pequeños pueden estar expuestos al uranio empobrecido a través del suelo contaminado en antiguas zonas de conflicto.
El uranio empobrecido que quedó de las guerras del Golfo debería ser motivo de preocupación. Aunque sólo es un 60% más radiactivo que el uranio natural, el uranio empobrecido sigue siendo química y radiológicamente tóxico.
Por desgracia, a los epidemiólogos les ha resultado difícil determinar si existe una relación clara entre la exposición al uranio empobrecido y los resultados sanitarios entre la población local. Los estudiosos no siempre son capaces de desentrañar las posibles variables de confusión para determinar el verdadero efecto del uranio empobrecido en la salud de la comunidad.
En un estudio, los expertos analizaron los datos existentes sobre el uranio empobrecido en Oriente Medio, pero no pudieron determinar si las diferentes cantidades de uranio empobrecido están relacionadas con la salud de las comunidades locales. Lo mismo ocurre con otros estudios. Algunos investigadores que estudiaron los datos existentes sobre el uranio empobrecido desplegado en los Balcanes concluyeron que aún no hay pruebas suficientes para establecer una relación entre el material y la salud local.
Dicho esto, sigue existiendo una gran posibilidad de que el uranio empobrecido tenga consecuencias negativas para la población civil. Después de todo, el uranio empobrecido es cancerígeno, y hay pruebas que sugieren que también puede afectar a las hormonas. Un documento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) informa de que alguien que inhale pequeñas partículas insolubles de uranio puede sufrir daños pulmonares o cáncer de pulmón debido a la radiación. El uranio empobrecido también puede provocar un mal funcionamiento de los riñones.
Aunque el proceso de investigación es difícil, los estudiosos han seguido trabajando para ver si existe una relación entre el uranio empobrecido y la salud de las comunidades cercanas a las zonas de conflicto. El investigador Al-Azzawi cita estudios que demuestran que los casos de leucemia infantil aumentaron un 60% entre 1990 y 1997 y que los defectos congénitos se triplicaron entre 1990 y 1998 en Basora (Irak). Basora vivió una etapa de bombardeos estadounidenses en respuesta a la invasión de Kuwait en 1990. Al-Azzawi sugiere que el uranio empobrecido utilizado durante esos conflictos es el responsable del aumento del cáncer y los defectos congénitos en la zona.
Aunque estos estudios tienen sus limitaciones, ofrecen razones de peso para reflexionar críticamente sobre los posibles efectos del uranio empobrecido.
En el pasado, los dirigentes no prestaron la atención necesaria a los riesgos del uranio empobrecido. Los documentos sugieren que Estados Unidos podría haber tenido conocimiento de las posibles consecuencias del uranio empobrecido durante los conflictos en los que se utilizó. El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) publicó un informe en 1991 en el que indicaba que el despliegue de uranio empobrecido en la Guerra del Golfo podría haber causado 500.000 muertes por cáncer.
Sin embargo, Estados Unidos siguió utilizando uranio empobrecido en Oriente Medio a pesar de los riesgos, por considerar que sus beneficios militares superaban el posible impacto civil. Este cálculo refleja una tendencia común en la que los países occidentales justifican los abusos contra los derechos humanos bajo el pretexto del "interés nacional" o la necesidad militar. Estados Unidos y Gran Bretaña podrían haber utilizado una sustancia menos tóxica, como el tungsteno, en lugar de uranio empobrecido. Aun así, los líderes militares eligieron el uranio empobrecido, perpetuando una larga historia de imperialismo en la que las naciones occidentales priorizan sus propios intereses sobre el bienestar de las comunidades locales.
Es importante señalar que el uranio empobrecido no quedó sin respuesta. En la década de 1990, activistas medioambientales y otros grupos criticaron el uso de uranio empobrecido, pero Estados Unidos siguió desplegándolo. En 2015, el Departamento de Defensa de Estados Unidos declaró que ya no utilizaría uranio empobrecido, solo para usarlo en ataques aéreos en Siria ese mismo año.
Pero, ¿cómo es esto posible? A la luz de las pruebas que sugieren los peligros del uranio empobrecido, ¿por qué se permitía a los países seguir utilizándolo? Se podría pensar que tratados internacionales como la Convención sobre Armas Químicas deberían haber prohibido su despliegue. Sin embargo, una investigación más profunda revelará lo contrario. Muchos de estos tratados sólo prohíben las armas que tienen efectos principalmente tóxicos o que están específicamente destinadas a tener efectos tóxicos. Este no es el caso del uranio empobrecido. Los ejércitos utilizan el uranio empobrecido para fabricar o destruir blindajes en lugar de esparcir sustancias químicas tóxicas a los combatientes enemigos. Por este motivo, los tratados de este tipo no han impedido que los países utilicen uranio empobrecido en operaciones militares.
Sin embargo, la ausencia de un tratado que prohíba el uranio empobrecido no es la única razón por la que países como Estados Unidos han podido justificar su uso. También podríamos fijarnos en la falta de investigaciones sólidas sobre sus consecuencias para la salud en antiguas zonas de conflicto.
Poco investigado, poco regulado
Sigue habiendo un gran debate sobre si el uranio empobrecido utilizado en Oriente Medio podría ser responsable de los malos resultados para la salud. Por ejemplo, un estudio del OIEA indicaba que "la existencia de residuos de uranio empobrecido dispersos en el medio ambiente no supone un peligro radiológico para la población de las regiones afectadas". Otro documento del OIEA sostenía que la población no estaría expuesta a cantidades significativas de uranio empobrecido a través del agua y los alimentos, y que los lugareños no suelen sufrir efectos significativos en su salud como consecuencia de esta sustancia.
El debate sobre los efectos del uranio empobrecido tiene dos consecuencias principales. En primer lugar, gobiernos como el de Estados Unidos citan estudios que minimizan los efectos negativos de la sustancia para evitar que se les culpe de abusos contra los derechos humanos. Con esta estrategia, los militares pueden utilizar este peligroso material con impunidad.
En segundo lugar, sin pruebas sólidas que demuestren que el uranio empobrecido perjudica a los civiles, el derecho internacional puede no restringir su uso. Consideremos el artículo 35 de la Convención de Ginebra, que regula el trato humanitario en los conflictos armados. El artículo 35 contiene el "Principio de Distinción". Según esta norma, los gobiernos deben diferenciar entre objetivos militares y civiles. Un país no puede atacar a civiles como si fueran miembros del ejército contrario.
En teoría, el uranio empobrecido podría violar el Principio de Distinción. Después de todo, el uranio empobrecido puede extenderse a las poblaciones civiles y dañarlas como si fueran objetivos militares. Sin embargo, el Principio de Distinción no se aplica en la práctica. Sólo puede utilizarse para prohibir el uranio empobrecido si existen pruebas concretas de que el uranio empobrecido perjudica a la población civil. En este momento, tales pruebas no existen.
El principio de proporcionalidad, otra norma del artículo 35, se enfrenta a un problema similar. Este principio establece que los países no pueden lanzar ataques que dañen incidentalmente a civiles a menos que el daño impuesto sea mucho menor que la ventaja militar obtenida. Al igual que el Principio de Distinción, la proporcionalidad podría aplicarse al uranio empobrecido si supiéramos más sobre sus efectos. No podemos comparar los beneficios militares del uranio empobrecido con su impacto sobre los civiles a menos que tengamos más pruebas sobre sus efectos sobre la salud.
Desgraciadamente, es difícil obtener investigaciones sobre el uranio empobrecido. Los investigadores tienen problemas para recopilar datos porque en las zonas afectadas de Oriente Medio suele haber mucha migración interna, mala atención sanitaria y malnutrición.
La investigación también se enfrenta a barreras políticas. Los gobiernos que utilizan uranio empobrecido tienen un gran interés en impedir investigaciones que sugieran que tiene efectos negativos en la salud humana. Por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Israel y Francia se opusieron a una resolución de Naciones Unidas de 2001 para documentar el uranio empobrecido en la guerra.
En otro ejemplo sorprendente, el OIEA prohibió a Irak el acceso a equipos para controlar el impacto del uranio empobrecido en su población. A los funcionarios iraquíes no se les permitió acceder al equipo por temor a la construcción de armas nucleares.
Aunque Estados Unidos y las instituciones dominadas por Occidente impidieron la investigación sobre el uranio empobrecido, el Departamento de Estado estadounidense ha culpado parcialmente a Irak de la falta de datos, afirmando que "[n]o se han realizado estudios independientes relacionados con el uranio empobrecido dentro de Irak". Desde 1991, Irak se ha negado a permitir que los inspectores sanitarios evalúen el supuesto impacto del uranio empobrecido". Esta cita destaca como ejemplo de cómo la recopilación de datos sobre el uranio empobrecido -una actividad que debería regirse por la objetividad científica- ha sido moldeada por los intereses de las naciones occidentales. Los países que utilizan uranio empobrecido a menudo han sofocado la investigación sobre el uranio empobrecido mientras desviaban la culpa hacia otras naciones, permitiendo a los militares utilizar la sustancia sin repercusiones.
¿Y ahora qué? Una posible respuesta al uranio empobrecido
Los científicos deberían investigar los efectos del uranio empobrecido en las poblaciones que viven en zonas de conflicto o cerca de ellas. Para evitar sesgos, esta investigación no debería estar financiada por gobiernos o grupos que quieran utilizar uranio empobrecido. Existe la posibilidad de que futuras investigaciones demuestren que el uranio empobrecido no es perjudicial, pero los Estados harían bien en pecar de precavidos y abstenerse de utilizarlo hasta que se demuestre que el material es seguro.
Hipotéticamente, los líderes militares podrían basarse en la Convención de Ginebra para demostrar que el uranio empobrecido es ilegal. Por ejemplo, podrían recurrir a los Principios de Distinción o Proporcionalidad. Sin embargo, esto podría no ser lo más eficaz. Los Estados que utilizan uranio empobrecido podrían responder argumentando que las ventajas militares del uranio empobrecido son suficientes para compensar los efectos negativos, aunque la ciencia demuestre que el uranio empobrecido es extremadamente dañino. Es probable que países poderosos como Estados Unidos ganen un largo debate sobre si el uranio empobrecido viola la Convención de Ginebra u otras leyes internacionales.
En su lugar, las naciones deberían adoptar una prohibición explícita del uranio empobrecido. Podrían considerar la prohibición redactada por la Coalición Internacional para la Prohibición de las Armas de Uranio. Una convención de este tipo elude los debates altamente politizados sobre si el uranio empobrecido viola la Convención de Ginebra. A diferencia de la Convención de Ginebra, la prohibición proscribiría explícitamente el arma, dejando poco margen para el debate. Además de la prohibición, países como Estados Unidos que han desplegado uranio empobrecido podrían coordinarse con las comunidades afectadas para limpiar la mayor cantidad posible de residuos tóxicos.
Sin embargo, los esfuerzos internacionales no deberían detenerse aquí. El uranio empobrecido no es la única arma con consecuencias medioambientales perjudiciales. Los militares deberían analizar el posible impacto medioambiental de las armas antes de utilizarlas. Las armas no son sólo una ventaja estratégica o un interés nacional: afectan a los derechos humanos y medioambientales universales. Los dirigentes deben aplicar el prisma de la justicia medioambiental a sus cálculos estratégicos y abstenerse de utilizar armas que no superen rigurosos exámenes medioambientales. Cualquier otra actuación podría violar nuestro deber global de proteger y preservar tanto los derechos humanos como el planeta.
Galiciaverde
Será en Octubre
- Desde
- 29 Abr 2011
- Mensajes
- 17.328
- Reputación
- 76.439
España compra esos cereales ucranianos y los seguirá comprando, 2,7 millones de toneladas de maíz, 233.000 de toneladas de torta de girasol, así como aproximadamente 500.000 de toneladas de aceite de girasol al año. Nos vamos a comer la tortilla de patatas y la mayonesa bien calentitas. Datos del Ministerio: El secretario general de Agricultura y Alimentación analiza con el sector cerealista y de piensos el impacto de la invasión rusa de Ucrania
Abstenuto
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 6.171
- Reputación
- 22.271
eltonelero
Será en Octubre
- Desde
- 19 Nov 2010
- Mensajes
- 48.234
- Reputación
- 151.078
jorobar, si no llega a ser por los tres personajes y alguna bandera euripida me creo totalmente que es Venezuela o un pais Latinoamericano…. a donde hemos llegado
- Estado
