Hola Zhukov, me gustaría si todo este tiempo desde febrero ha aumentado la concentración de fuerzas novorusas, en wikipedia dice qe la relación es ahora de 2 a 3 respecto a las fuerzas ucranianas.
Por "concentración"... sí, podría decirse que ahora las fuerzas novorusas están más concentradas. Con el acortamiento del frente tras eliminar el saliente de Debaltsevo ahora hay mayor densidad de unidades por kilómetro de frente, pero de todas maneras el frente es demasiado largo y hay pocas tropas, por lo que ambos bandos dependen de reservas móviles para atacar y taponar brechas.
Si lo que querías decir es que ha aumentado la fuerza novorusa, la respuesta es no. Aunque han inflingido bajas muy elevadas a los ucranianos, tenían menos fuerzas y son más difíciles de reponer. Aunque los ucranianos lo hagan todo mal y pierdan todas las batallas al final pueden ganar por puro desgaste y peso de los números. Si pierden 3 hombres por cada baja novorusa acabarán venciendo.
Supongo que lo que querías saber son las proporciones relativas. Los ucranianos, a fuerza de reclutar levas de carne de cañón y sacar material de guerra de los almacenes y desguaces alcanzaron su momento de mayor fuerza a principios de 2015, y sin embargo no llegaron a recobrarse de las derrotas de 2014. Las pérdidas en la bolsa de Debaltsevo, el goteo de bajas y el fracaso total de las movilizaciones sucesivas significan que el ejército ucraniano está en un declive lento pero inexorable. Antes llegaban a tener una superioridad de 2 a 1, y a pesar del desgaste sufrido por los novorusos la proporción se equilibra un poco a 3 a 2. Los novorusos sufren de escasez de tropas y de fatiga, pero la moral es elevada y el grado de instrucción mejor. Si la ventaja ucraniana en material y número se redujera como consecuencia de una ofensiva fracasada, los novorusos podrían pasar a la ofensiva, pero parece que todavía no es el momento.
Yo sospecho que el ejército ucraniano es una fuerza agotada sin ninguna capacidad ofensiva real. De tenerla atacarían con más decisión y sin reparar en pérdidas. Según me cuenta mi conocido el antiguo oficial ruso, él dice que en su opinión, y la de otros, los ucranianos aún tienen hombres y material suficientes para una ofensiva, y que no cree que todos en el estado mayor sean idiotas, aparte de que tienen asesoramiento de los americanos y otros.
Yo saco la conclusión lógica de que si los ucranianos son tan débiles, ante una ofensiva novorusa se produciría el desmoronamiento del frente. Las fuerzas ucranianas son muy frágiles y la última resistencia seria fue en Debaltsevo.
Debaltsevo fue una victoria parcial y no se alcanzaron los objetivos previstos, según cuenta.
"el objetivo de la operación de Debaltsevo era, aparte de eliminar el saliente, avanzar hacia Artemovsk y forzar la retirada de los ukropos de Dzerzhinsk y posiblemente incluso de Konstaninovka, pero esto fracasó en parte debido a fallos de comunicaciones y a que los ukros combatieron mejor de lo que se esperaba"
Yo opino que claro que los ucranianos lucharon con tenacidad, pero eso no es representativo de lo que puede esperarse del soldado ucraniano promedio a estas alturas, porque en Debaltsevo emplazaron unidades motivadas y preparadas, y defender una posición estática, cuando se han tenido meses para fortificarse, es mucho más fácil que atacar. También se sospecha que había mercenarios y asesores de la OTAN que dieron solidez a la defensa, a los que se le dio un puente de plata para retirarse antes de cerrar la bolsa.
En su opinión:
"Las FAN tienen la capacidad de atacar, pero sólo en una escala muy limitada. Por ejemplo, tomar Mariupol sería posible. Pero probablemente no un avance hasta Slavyansk.Una ofensiva tendría que ser autorizada por Moscú y depende de la situación política global"
Yo creo que si hay suerte, una rotura del frente conlleva el desmoronamiento, porque no hay más posiciones a retaguardia hasta el Dniéper y una derrota grave más puede acabar con la moral de las tropas y suponer la caída de la junta.
A mi me preocupa lo del asesinato de líderes radicales como Mozvogoy o Dremov, no sé que pienses de ello y de los líderes actuales como Zakharchenko y Plotnisky.
Zakharchenko: Honrado, carismático y competente, pero las operaciones militares las dirigen los asesores rusos. Aunque su capacidad de maniobra está limitada por la dependencia de Rusia, No es un títere de Moscú, ni tampoco un vendepatrias como los politicuchos que negocian en Minsk, como Pushilin.
Plotnisky: un personaje muy turbio y corrupto hasta la médula . Los patriotas rusos como mi conocido están indignados por el asesinato de Dremov y los otros. El Kremlin no creo que sea culpable, pero deja hacer. Lo mejor sería la unificación de las dos repúblicas y establecer un mando único político y militar, pero aunque se han dado avances en este sentido, cada república sigue haciendo la guerra por su cuenta.
Creo que tarde o temprano Plotnisky y su camarilla serán purgados y reemplazados por alguien más presentable.
