*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2

OT

U.S. Warplane Profits Scramble Over Germany’s Anti-Nuclear Push

Las ganancias de los aviones de guerra de EE.UU. se enfrentan al empuje antinuclear de Alemania


(Trad. Google)
23/05/2020

por Finian Cunningham


Cuando los socialdemócratas alemanes - el socio menor de la coalición de gobierno - renovaron los antiguos llamamientos para retirar las bombas nucleares estadounidenses del país, la reacción de Washington fue rápida y furiosa.

Richard Grenell, el embajador de Estados Unidos en Berlín, escribió un informe para los medios de comunicación alemanes criticando la medida como "socavando" la disuasión nuclear de la OTAN en Europa. Grenell, quien también es el Director interino de Inteligencia Nacional de EE. UU., fue mordaz y reiteró las afirmaciones vituperativas del presidente Trump de que Alemania no estaba haciendo su trabajo en los compromisos de la OTAN.
Grenell ha sido la pesadilla de muchos políticos alemanes de todas las tendencias por lo que consideran su injerencia despótica en los asuntos internos del país, y un ex líder socialdemócrata lo comparó con un "oficial colonial".

Luego vino la intervención de la embajadora estadounidense en Polonia, Georgette Mosbacher, quien erróneamente dijo que si Alemania no quisiera estacionar las ojivas nucleares estadounidenses, Polonia proporcionaría un sitio alternativo para las armas. Dada la historia de mala sangre entre Alemania y Polonia, sin mencionar la provocación incendiaria a Rusia, la sugerencia de Mosbacher es ridícula. Sin embargo, ilustra el fuerte retroceso de Washington a los renovados llamamientos para retirar las armas nucleares de EE.UU. de suelo alemán.

Se cree que hay unas 20 bombas nucleares B-61-3 / 4 almacenadas en la base aérea de Bucher en el oeste de Alemania bajo el mando de los Estados Unidos. En caso de una guerra nuclear, las bombas serían instaladas en aviones alemanes volados por pilotos de la Luftwaffe y activados por códigos secretos estadounidenses. El acuerdo es parte de un acuerdo de intercambio nuclear histórico más amplio de la OTAN en Europa que se remonta a la Guerra Fría, que considera que las bombas dirigidas por Estados Unidos también se asignaron a Bélgica, Países Bajos e Italia.

Los ciudadanos alemanes han pedido durante mucho tiempo la eliminación de las bombas estadounidenses de su territorio, por temor a que las armas aumenten la inestabilidad y el peligro de guerra con Rusia. En 2010, el parlamento alemán (Bundestag) votó por el gobierno de Berlín para trabajar hacia la eliminación de las bombas por parte de Washington.

Sin embargo, los sucesivos gobiernos alemanes han ignorado el voto parlamentario. Más recientemente, a principios de este mes, Berlín prometió que continuaría manteniendo el acuerdo de intercambio nuclear de la OTAN.

Debe haber sido una alarma considerable para Washington cuando los socialdemócratas, socio menor de los demócratas cristianos de Angel Merkel, revitalizaron recientemente los llamamientos para que Estados Unidos retire su arsenal nuclear.

Rolf Mützenich, el líder parlamentario de los socialdemócratas es citado diciendo : "Es hora de que Alemania descarte que en el futuro se instalen aquí [las armas nucleares de EE.UU.]."

Añadió: "Las armas nucleares en suelo alemán no fortalecen nuestra seguridad, sino todo lo contrario".

Tener sus armas nucleares en territorio europeo es un elemento crucial del control de Washington sobre la OTAN y la política exterior europea. En particular, las bombas permiten a los Estados Unidos proyectar el poder a Rusia. Pero, lo que es más importante, el valor estratégico se debe a que Washington puede imponer una agenda alarmante para dividir a Europa de mantener relaciones normales con Moscú. Ese ha sido durante mucho tiempo el verdadero propósito de la alianza de la OTAN dominada por Estados Unidos. "Para mantener alejada a la Unión Soviética, a los estadounidenses y a los alemanes", comentó uno de sus fundadores.

Pero también hay un factor más contemporáneo: ganancias multimillonarias para la industria militar estadounidense.

Ha habido una larga lucha política en Berlín por la mejora de la fuerza aérea de Alemania. El envejecimiento de la flota de Tornados que data de la década de 1980 de la Luftwaffe se debe ser reemplazado en el año 2025. Las autoridades alemanas han estado reflexionando si desea reemplazar los Tornados con Eurofighter Typhoon de fabricación europea o de fabricación estadounidense F-35 y F-18. A veces, Berlín parece favorecer el Eurofighter, y luego otras veces la opción estadounidense.

El consorcio Airbus que participa en la fabricación del Eurofighter es una empresa conjunta entre varios gobiernos europeos, incluido el de Alemania. Además de los lucrativos ingresos de las ventas de aviones, también hay beneficios posteriores de los contratos de empleo y mantenimiento de servicios.

Boeing, el fabricante del cazabombardero F-18, ha sido golpeado con devastadoras pérdidas financieras durante el año pasado debido a accidentes mortales que involucraron a su avión civil Max-8. Por lo tanto, hay mucho que apostar en la compañía, un buque insignia de la fabricación estadounidense, dependiendo de la decisión de Alemania sobre qué avión comprará para mejorar su flota de Tornados.

La ministra de Defensa alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer, informó a su homólogo estadounidense Mark Esper en abril que Berlín finalmente había tomado la decisión de comprar al menos 45 F-18.

Kramp-Karrenbauer también es jefe del partido demócrata cristiano, después de haber asumido el liderazgo de la canciller Angela Merkel en 2018. No es defensora de que Alemania siga siendo parte del acuerdo de intercambio nuclear de la OTAN, lo que significa retener las bombas nucleares estadounidenses en territorio alemán. Kramp-Karrenbauer ha enfatizado que cualquier actualización de un avión alemán debe cumplir "sin problemas" el doble papel de los viejos Tornados viejos operar en la guerra convencional y nuclear.

Si un futuro gobierno de Berlín lograra la eliminación de las armas nucleares estadounidenses de Alemania, eso evitaría la necesidad de aviones de guerra con capacidad nuclear. Washington certifica fácilmente el F-18 y el F-35 para transportar las bombas B-61 de EE. UU., mientras que el Eurofighter no está certificado y enfrentaría un retraso prolongado para obtener la autorización estadounidense, si finalmente lo hiciera, lo cual no es seguro. Los estadounidenses han dicho abiertamente que el Eurofighter estaría en desventaja en comparación con el F-35 o el F-18 al obtener la autorización para operar con bombas nucleares fabricadas en los Estados Unidos.

Sin embargo, si Alemania dejara de formar parte del arsenal nuclear de los Estados Unidos y sus aviones dejaran de tener capacidad de lanzamiento, la opción del Eurofighter sería aún más atractiva, sobre todo teniendo en cuenta la ventaja para las industrias y los empleos europeos.

Esto explicaría por qué el reciente debate alemán que llama a la eliminación de las armas nucleares estadounidenses ha provocado una reacción tan feroz por parte de Washington. No se trata solo del dominio estadounidense sobre Europa a través de su histórico pacto nuclear de la OTAN. Además, hay miles de millones de dólares en juego para los fabricantes de aviones de combate estadounidenses. Es por eso que Washington está presionando a Berlín para que conserve sus armas nucleares. Es parte de la venta de más aviones de combate estadounidenses.
 
OT

MoA - China's Move In Hong Kong Illustrates The End Of U.S. Superiority

La medida de China en Hong Kong ilustra el fin de la superioridad estadounidense


(Trad. Google)
22/05/2020


Culpar a China por la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19 es falso. Pero Estados Unidos continuará haciéndolo como parte de su estrategia más amplia contra China.

Mientras Estados Unidos está ocupado contrarrestando la epidemia en Casa, China ya la ha derrotado dentro de sus fronteras. Ahora usa el momento para eliminar un problema que Estados Unidos ha usado durante mucho tiempo para hostigarlo. Hong Kong será finalmente liberado de sus racistas apoyados por Estados Unidos disfrazados de liberales.

A fines de 1984, Gran Bretaña y China firmaron un acuerdo formal que aprobó la liberación en 1997 de la colonia británica Hong Kong a China. Gran Bretaña tuvo que aceptar el pacto porque había perdido la capacidad de defender la colonia. La Declaración Conjunta Chino Británica estipuló que China crearía una ley formal que permitiría a Hong Kong gobernarse en gran medida.

La 'Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular de China' es la constitución de facto de la Región Administrativa Especial de Hong Kong. Pero es una ley nacional de China adoptada por el Congreso Nacional del Pueblo Chino en 1990 e introducida en Hong Kong en 1997 después de que se acabó el gobierno británico. Si es necesario, la ley puede ser cambiada.

El Capítulo II de la Ley Fundamental regula la relación entre las Autoridades Centrales y la Región Administrativa Especial de Hong Kong. El artículo 23 de la Ley Fundamental estipula que Hong Kong tendrá que implementar ciertas medidas de seguridad interna:
La Región Administrativa Especial de Hong Kong promulgará sus propias leyes para prohibir cualquier acto de traición, secesión, sedición, subversión contra el Gobierno Popular Central o robo de secretos de estado, para prohibir que organizaciones u organismos políticos extranjeros realicen actividades políticas en la Región, y para prohibir que las organizaciones políticas u organismos de la Región establezcan vínculos con organizaciones u organismos políticos extranjeros.
Hong Kong no ha podido crear ninguna de las leyes exigidas por el Artículo 23. Cada vez que su gobierno intentó implementar dichas leyes, incluso en parte, en 2003, 2014 y 2019, las protestas y disturbios a gran escala en las calles de Hong Kong lo impidieron.

China siempre estuvo preocupada por los disturbios dirigidos al exterior en Hong Kong, pero no presionó el tema mientras todavía dependía de Hong Kong para tener acceso al dinero y a los mercados.

En el año 2000, el PIB de Hong Kong era de $ 171 mil millones, mientras que el de China era solo 7 veces mayor, de $ 1,200 mil millones. El año pasado, el PIB de Hong Kong casi se duplicó a $ 365 mil millones. Pero el PIB de China había crecido más de diez veces a $ 14.200 millones, casi 40 veces más que el de Hong Kong. Expresado en paridad de poder de compra, la divergencia es aún mayor. Como salida económica para China, Hong Kong ha perdido su importancia.

Otro factor que frenó a China de una intromisión más profunda en Hong Kong fue su preocupación por las consecuencias negativas de Estados Unidos y Gran Bretaña. Pero bajo la administración Trump, Estados Unidos ha introducido más y más medidas para encadenar el desarrollo de China. La Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong, aprobada el año pasado por el Congreso de los Estados Unidos, exige que el gobierno de los Estados Unidos informe sobre Hong Kong y castigue a quienes afirman ser violadores de los derechos humanos. Las sanciones contra compañías chinas y especialmente Huawei, recientemente expandidas a un bloqueo económico total de entregas de chips 5G a esa compañía, demuestran que Estados Unidos hará todo lo posible para obstaculizar el éxito económico de China.

El "pivote hacia Asia" de la administración Obama ya era una medida algo disfrazada contra China. La Estrategia de Defensa Nacional de la administración Trump declaró abiertamente a China como un "competidor estratégico que utiliza la economía depredadora para intimidar a sus vecinos mientras militariza características en el Mar del Sur de China".

El Cuerpo de Marines de EE. UU. se está reconfigurando en unidades especializadas diseñadas para bloquear el acceso de China al mar :
Por lo tanto, pequeñas fuerzas marinas se desplegarían alrededor de las islas de la primera cadena de islas y el Mar del Sur de China, cada elemento con la capacidad de disputar el espacio aéreo y naval circundante utilizando misiles antiaéreos y antiaéreos. Colectivamente, estas fuerzas atraerían a las fuerzas chinas, les impedirían moverse hacia afuera y, en última instancia, como parte de una campaña conjunta, las llevarían de regreso a la patria china.
firstislandchain-s.jpg


La 'Guerra Fría 2.0' que lanzó Estados Unidos contra China ahora verá importantes contramedidas.

Los violentos disturbios del año pasado en Hong Kong, alentados por el distrito de Washington DC, han demostrado que el desarrollo en Hong Kong está en una mala trayectoria que puede poner en peligro a China.

Ya no hay una razón para que China se detenga en contrarrestar las tonterías. La economía de Hong Kong ya no es relevante. Las sanciones de los Estados Unidos son independientes de lo que China hace o no hace en Hong Kong. Los diseños militares de los Estados Unidos son ahora una amenaza obvia.

Si las leyes que se suponía que Hong Kong debía implementar no se cumplen, China las creará y las implementará por sí misma:
El gobierno central está presentando una resolución el viernes para permitir que la cúspide de su máximo órgano legislativo, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN), elabore y apruebe una nueva ley de seguridad nacional a medida para Hong Kong, anunció tarde el jueves
Fuentes dijeron previamente al Post que la nueva ley prohibiría la actividad secesionista y subversiva, así como la interferencia extranjera y el terrorismo en la ciudad , todos los acontecimientos que habían estado preocupando a Beijing durante algún tiempo, pero de manera más apremiante durante el año pasado de protestas antigubernamentales cada vez más violentas. .
...
Según una fuente continental familiarizada con los asuntos de Hong Kong, Beijing llegó a la conclusión de que era imposible que el Consejo Legislativo de la ciudad aprobara una ley de seguridad nacional para promulgar el Artículo 23 de la Ley Básica de la ciudad dado el clima político. Esta era la razón por la que recurría a la APN para asumir la responsabilidad.
El 28 de mayo, la APN votará una resolución pidiendo a su Comité Permanente que redacte la ley pertinente para Hong Kong. Es probable que se promulgue por promulgación a fines de junio. La ley pasará a formar parte del Anexo III de la Ley Básica que enumera las "Leyes nacionales que se aplicarán en la Región Administrativa Especial de Hong Kong".

Según la nueva ley, EE. UU. tendrá que suspender el financiamiento de la organización estudiantil, los sindicatos antigubernamentales y los medios de comunicación en Hong Kong. A los partidos de oposición ya no se les permitirá tener relaciones con las operaciones de influencia de Estados Unidos.

El Departamento de Estado de los Estados Unidos condenó de inmediato el paso :
Hong Kong ha florecido como un bastión de la libertad. Estados Unidos insta firmemente a Beijing a que reconsidere su desastrosa propuesta, cumpla con su vínculo internacional y respete el alto grado de autonomía de Hong Kong, las instituciones democráticas y las libertades civiles, que son clave para preservar su estatus especial bajo la ley estadounidense. Cualquier decisión que afecte a la autonomía y las libertades de Hong Kong, tal como está garantizada por la Declaración Conjunta sino-británica y la Ley Básica, inevitablemente afectará nuestra evaluación de Un País, Dos Sistemas y el estado del territorio.
Estamos con la gente de Hong Kong.
No es (¿todavía?) La guerra que se avecina en China (video), sino un resoplido infeliz que es fuerte en la retórica pero tiene poco efecto. Ninguna acción de los Estados Unidos puede evitar que el gobierno de China asegure su reino. Hong Kong es una ciudad china donde las leyes de China, no los dólares estadounidenses, son supremas.

Estados Unidos parece creer que puede ganar una guerra fría con China. Pero ese entendimiento está mal.

En el frente económico, no son los Estados Unidos los que se están desacoplando de China, sino Asia los que se están desacoplando de los Estados Unidos:
Desde que la tecnología estadounidense-china comenzó en abril de 2018 con la prohibición de Washington de exportar chips a la Corporación ZTE de China, la "des-americanización de las cadenas de suministro" ha sido la palabra de moda en la industria de los semiconductores.
Taiwán, Vietnam, Tailandia e Indonesia compraron aproximadamente un 50% más de productos chinos en abril de 2020 que en el mes anterior. Japón y Corea mostraron ganancias del 20%. Las exportaciones a los EE. UU. Aumentaron año tras año, pero desde una base muy baja en 2019.
Las importaciones de China desde Asia también aumentaron bruscamente.
Cuando los EE. UU. prohíben que las compañías que usan software o máquinas de los EE. UU. diseñen y fabriquen chips para venderlos a China, esas compañías buscarán comprar dicho software y máquinas en otros lugares. Cuando Estados Unidos intente obstaculizar el acceso de China a los chips de computadora, China construirá su propia industria de chips. Dentro de diez años serán los Estados Unidos los que habrán perdido el acceso a los más modernos, ya que todos vendrán de China. Ya hoy es China la que domina el comercio mundial.

La forma caótica en que Estados Unidos maneja su crisis de el bichito se observa ampliamente en el extranjero. Quienes ven claramente reconocieron que ahora es China, no Estados Unidos, la superpotencia responsable . Estados Unidos está abrumado y lo seguirá siendo durante mucho tiempo:
Es por eso que no veo la charla sobre una posible "Guerra Fría 2.0" como significativa o relevante. Si hubiera algún tipo de "guerra fría" entre Estados Unidos y China, entonces los encargados de formular políticas estadounidenses aún podrían comenzar a planificar de manera creíble cómo gestionar esta compleja relación con China . Pero en realidad, las opciones para "gestionar" el núcleo de esta relación son lamentablemente pocas, ya que la tarea central de cualquier liderazgo estadounidense que surja de esta pesadilla de el bichito será gestionar el colapso precipitado del imperio que Estados Unidos se ha sentado. desde 1945.
...
Así que aquí en Washington, en la primavera de 2020, les digo: déjenlos resoplar con sus nuevas aplastaciones de sinofobia infantil. Permítales amenazar esta o aquella versión de una nueva "Guerra Fría". Permítales competir en las elecciones, si se van a celebrar, en versiones de "Quién puede ser más duro con China". Pero la fría realidad muestra que, como dijo Banquo, "es una historia contada por un petulante, lleno de sonido y furia, que no significa nada".
En su libro de 2003 After the Empire, Emmanuel Todd describió por qué Estados Unidos se estaba moviendo hacia la pérdida de su estado de superpotencia:
Todd, tranquila y directamente, hace un balance de muchas tendencias negativas, incluido el debilitado compromiso de Estados Unidos con la integración socioeconómica de los afroamericanos, una economía bulímica que depende cada vez más del humo y los espejos y la buena voluntad de los inversores extranjeros, y una política exterior que derrocha el país. reservas de "poder blando", mientras que su comportamiento militarista de incendiario incendiario se encuentra con una resistencia creciente.
La crisis de el bichito-19 ha puesto todo esto a la vista de todos.

¿Tendrá Estados Unidos, como predijo Todd, ahora renunciar a su estado de superpotencia? ¿O comenzará una gran guerra contra China para desviar la atención a otros lugares y demostrar su supuesta superioridad?
 
La escalada militar en Deraa: Entrevista

Aymenn Jawad Al-Tamimi • May 23, 2020

En una entrevista anterior en este sitio se trataron los recientes acontecimientos de la movilización militar de las fuerzas del gobierno sirio en la zona rural occidental de Deraa desde la perspectiva de un comandante de uno de los contingentes auxiliares locales, que tienen en sus filas a muchos antiguos rebeldes y se oponen a la movilización de las fuerzas regulares del gobierno. En esta entrevista, presento la perspectiva de una fuente de la Cuarta División del ejército sirio. Está ligeramente editada y condensada para mayor claridad. Cualquier inserción entre paréntesis entre corchetes es mía.

P: ¿Cuáles son los refuerzos que han llegado al área [al oeste del campo de Deraa]? ¿Se ha llevado a cabo alguna operación de asalto hasta ahora?

R: Han llegado refuerzos de la Brigada 42 de la Cuarta División, y de la Novena División, y de la Guardia [republicana]. Al-Sanamayn fue limpiado, y Muzayrib, y Tafas 70%. Y la situación de Deraa [la] ciudad no puede afianzarse en un barril de pólvora. Miles de terroristas con su ayuda de Jordania e Israel: la situación está 50% bajo control o 40%.

P: Los partidarios de los hombres armados [en árabe "musallaheen": refiriéndose en general a los insurgentes y elementos que retienen las armas en Deraa] afirman que hay negociaciones para evitar una amplia campaña en el oeste del campo de Deraa. ¿Es esto cierto? ¿Y se ha llegado a algún acuerdo?

R: Palabras falsas. Actualmente se está preparando una campaña, por supuesto, una campaña que será despiadada. Me refiero a las instrucciones: los árboles, la gente y las rocas no estarán a salvo. Una campaña muy, muy grande. Y creo que usted conoce la capacidad de la Brigada 42 (anteriormente la Brigada Maher). No ha entrado en un área sin liberarla. Y a la cabeza de la campaña está el General de Brigada Ghayath Dela, el Teniente Coronel Muhannad al-Ghanem, y el Mayor Ala Mahmoud, apodado al-Bahr.

P: Si los hombres armados y sus partidarios quieren impedir el lanzamiento de una amplia campaña, ¿qué deben hacer? Por ejemplo, ¿entregar todas sus armas al Estado sirio?

R: Entregar todo: las zonas, las armas y las personas buscadas. Porque el armisticio anterior no sació su codicia ni siquiera por su propio interés. Han persistido en muchos secuestros, robos, tráfico de órganos, drojas, asesinatos, golpes en los puestos de control.

P: Por supuesto que los contingentes de los taswiyas [regularizaciones de estatus: es decir, contingentes auxiliares que contienen muchos antiguos rebeldes] dicen que les dejen gestionar la seguridad en la zona. ¿Pero en su opinión están fallando?

R: Por supuesto. El presidente no permite ni permitirá que estos vagabundos gobiernen de ninguna manera una pulgada de las tierras sirias.

P: Veo que los hombres armados siempre afirman que el estado sirio no ha cumplido sus promesas con respecto a Deraa. ¿Cuál es su respuesta a sus palabras?

R: Mentira e hipocresía. ¿No ha oído hablar de las operaciones diarias de secuestro y robo? ¿Un estado que se mantiene con las manos atadas...?

T.DeepL


lo asombroso es que hayan aguantado hasta ahora toda esta sarama salafosionista
 
Lo de ese sujeto está llegando a niveles dantescos, hay que ser me gusta la fruta para manipular de esa manera.

Un país que ha estado en guerra 9 años, un país que está bajo sanciones económicas extremas que no le permiten tener relaciones comerciales con nadie. Los únicos que tienen relaciones comerciales con Siria son Rusia, Irán y alguno pequeño como corea del norte o Armenia.

O sea no hay forma de que entre dinero en Siria, al no haber forma de atraer inversión el dinero local se va a otros países, esto provoca inflación, al mismo tiempo la infraestructura del país está destruida y el país ha perdido unos 6 millones de población, lo cual hace muy difícil fomentar la producción interna ¿como shishi no va a haber pobreza en Siria?

Yo estoy alucinando con la guano que pulula por este foro.




¿Pero no decís por aquí cada dos por tres que Siria está recuperadísima y es la rehostia de potente, que Irán, Rusia y China le abastecen de todo?

No sé a qué viene ahora hacerse el dolido con la afirmación de que son más pobres que las ratas.
 
Última edición:
Israel ataca a Siria para mantener a EE.UU en el Medio Oriente. Veinte años después de la partida incondicional de Israel del Líbano ¿q se ha logrado ? Después de su derrota en la segunda Guerra del Líbano, Israel cae en la cuenta q la única forma de reprimir a Hezbolá seria cerrar la linea de suministro entre el Líbano y Siria.

Esto solo podría lograrse retirando al Presidente al-Assad del poder alterando el "Eje de Resistencia" q se extiende desde Teherán hasta Bagdad, Beirut y Gaza. Pero Israel y EE.UU, apoyados por los sauditas, Qatar, los EAU, Turquia, Europa y muchos otros países no han logrado alcanzar el objetivo de hacer de Siria un estado fallido.

Assad llamó a sus aliados, cuya propia seguridad nacional estaba en peligro. Si Siria cayera, los terroristas de al Qaeda y el EI, estarian luchando en las calles de Beirut, Bagdad y Teherán. Los terroristas apoyados por EE.UU y sus aliados serían lo suficientemente poderosos como para expulsar a Rusia de su base naval en Siria y exportar la guerra más allá de las fronteras del Medio Oriente.

Sin embargo Israel y EE.UU fracasaron en destruir Siria y arruinar a Hezbolá.Por el contrario Hezbolá se ha vuelto más fuerte q nunca. La resistencia ha cosechado los frutos de su victoria. Se ha convertido en una potencia dominante en las principales instituciones libanesas. Israel trató de destruir a Hezbolá porque era un obstáculo para sus planes sionistas en el Líbano. Especificamente para robar el agua del Líbano y algunos territorios, forzar un acuerdo de paz, de rendición incondicional, romper la alianza con Irán y privar a Teherán de su aliado más fuerte en el Medio Oriente.

En los últimos 40 años desde la victoria de la Republica Islámica de 1979 desde q derrocó al gobernante delegado de los EE.UU, el Sha de Irán, Washington ha impuesto sanciones porque Irán se negó a someterse al poder de EE.UU y porque Irán apoya a sus aliados en el Medio Oriente, principalmente Palestina, Líbano y Siria q limitan con Israel.

En 2006 EE.UU participó en los planes de guerra de Israel contra el Líbano. En la cumbre del G8 en 2006, el presidente Bush describió las relaciones entre Hezbolá, Irán y Siria como la raiz de las causas de "inestabilidad". El mundo debe lidiar con Hezbolá, con Siria y continuar trabajando para aislar a Irán. Condolezza Rice, la secretaria de Estado se negó a mediar un alto el fuego a "menos q las condiciones fueran favorables", creyendo q Israel ganaria la guerra. Hezbolá no solo tuvo q valerse por si mismo para enfrentarse a EE.UU e Israel, sino q los representantes libaneses de EE.UU, sauditas apoyaron la posición de Israel y EE.UU.

Cuando los sionistas no lograron sus objetivos EE.UU acordó mediar en el fin de la guerra Siria se convirtió en el próximo objetivo. Las negociaciones se centraron en el cese de todas las hostilidades. El objetivo de Israel, su intento de controlar las fronteras sirio-libanesas fracasó despues de la derrota del 2006. Israel tuvo una opción para contrarrestar a Hezbolá;Israel encontró una manera de controlar la linea de suministro a Hezbolá; cerrar el camino a Damasco Siria también se convirtió en el próximo objetivo en la campaña para aislar a Irán, como declaró Bush.

Los motivos de la guerra con Siria han sido mal definidos por muchos analistas, quienes han retratado la guerra contra un regimen dictatorial.Pero Arabia Saudita, Bahrein y otros países del Golfo Pérsico son gobernados por dictadores terribles y miembros de la misma familia durante décadas y Occidente los consideran sus socios más cercanos.

En realidad la guerra contra Siria comenzó inmediatamente después del autoatentado del 11 de septiembre. El General Clark reveló los planes de EE.UU, en los dias posteriores al 11 de Septiembre, eran. "Eliminar a Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudan y terminar con Irán.

Pocos meses después de la invasion´ y destrucción de Irak, el secretario de estado Colin Powell visitó al presidente al-Assad y le advirtió q EE.UU invadiria Siria por negarse a suspender su apoyo a las organizaciones antiisraelies como Hezbolá y grupos palestinos, sino el Presidente de Siria correria el mismo destino q el presidente de Irak, Saddam Hussein.. El Presidente Assad rechazó la amenaza de EE.UU sin darse cuenta de lo q le deparaba el futuro. Una docena de estados incluidos Arabia Saudita, Jordania ,Qatar, Turquia, los EAU, Europa, los EE.UU, todos apoyaron una terrible operación de cambio de régimen.

El Presidente Assad convocó a sus pocos aliados, Irán, Rusia y Hezbolá, para luchar contra la gran coalición reunida para crear un estado fallido en Siria. La guerra Siria proporcionó una experiencia sin precedentes para el Ejercito sirio y ofreció a Hezbolá un conocimiento de la guerra extraordinario, con una base para Irán q Teherán nunca hubiera soñado.
 
El presidente estadounidense, Donald Trump, ordenó personalmente a las fuerzas
norteamericanas que incendien grandes áreas de campos de trigo en Siria.
http://htv.mx/1MiT
Veamos el pedazo de bulo que es esto, que según @bigmaller este hilo no se merece propaganda.

El artículo de @mazuste es este de HispanTV: lo del titular según el artículo sale del International Business Times (IBT). Por suerte en la noticia de SANA sobre esta misma noticia lo especifica un poco más y menciona que es en la edición singapurense de dicho medio.

fake1.jpg



Bien, aquí está, tenemos el artículo en cuestión del IBT. ¿Qué cita este artículo? Un reporte llamado "Confirmed Trump Ordered Syria's Wheat Crop Burning During Pandemic" que nos remite a DFNSnet Veterans. También menciona el artículo un reporte de SANA del día 17 donde la fuente de la información es "civil sources".

fake2.jpg



Abrimos el link anterior del DFNS.net Veterans y nos encontramos que para poder leerlo entero nos remite a este artículo de Veterans Today
fake3.jpg




Bueno, veamos que es lo que dice el reporte famoso que nos iba a informar sobre que Trump personalmente ordenó la quema de cultivos: nos cita 2 fuentes: Xinhuanet y SANA, el artículo de SANA es el mismo del día 17 que salía mencionado en el IBT.
fake4.jpg



Bueno, pues abramos el de Xinhuanet primero: ¡vaya! sólo cita a SANA, mismo artículo que todos los demás.
fake5.jpg



Bueno, viendo que la fuente de todo tras recorrer toda la cadena hasta el final es un único artículo de SANA pues pondré la captura de él: la única fuente de SANA son "civil sources". No hay nada más, ni rastro de que Trump ordenó personalmente a las fuerzas norteamericanas que incendien grandes áreas de campos de trigo en Siria.
fake6.jpg



Pero espera, ¡que eso no es todo! Hoy SANA saca una noticia diciendo que el IBT reveló en un reporte que los fuegos fueron directamente realizados por Estados Unidos. Es decir: SANA creó la noticia original y ahora se apoya en una noticia ajena para dar veracidad a algo que ellos mismos dijeron. EL BUCLE
fake7.jpg



Para no merecer propaganda veamos la cadena:
1- SANA publica una noticia basándose en "civil sources" (SANA=Gobierno sirio)
2- Xinhuanet lo copia (Xinhuanet=Gobierno chino)
3- VeteransToday lo copia de las 2 anteriores y añade el bulo de que Trump lo ordenó. (VeteransToday=conocido portal pro-Kremlin)
4- IBT copia lo de VeteransToday y SANA (IBT=Medio no gubernamental)
5- HispanTV copia lo del IBT (HispanTV=Gobierno iraní)
6- SANA copia lo del IBT que en realidad está basado en la información de la propia SANA del punto 1.

(No he puesto el DFNSnet Veterans en la lista esta porque pertenece a VeteransToday, aunque está en la cadena, sería el punto 4 en caso de meterlo)
 
arrasar los cultivos de palestinos es una especialidad criminal de los colonos sionazis, pero tampoco me extrañaría de trumposo

Colonos israelíes incendian tierras agrícolas palestinas en Tulkarem

tierras de cultivo dañadas

Una horda de colonos judíos incendió el jueves los campos y tierras de cultivo palestinos en la ciudad de Ramin, en el distrito de Tulkarem, en Cisjordania.

Fuentes locales dijeron que un grupo de colonos judíos del asentamiento Einav, que fue construido en tierras de propiedad palestina incautadas ilegalmente de la aldea de Ramin, quemó deliberadamente vastas áreas de tierras de cultivo palestinas.

Las mismas fuentes informaron que los colonos fueron escoltados por soldados armados durante el ataque.

El agricultor palestino Emad Salman dijo que docenas de olivos y almendros en su tierra de 50 dunum fueron completamente destruidos.

El Departamento de Agricultura de Tulkarem dijo que un área de más de 400 dunums resultó dañada en el ataque.

Los ataques incendiarios llevados a cabo por colonos judíos, a veces en presencia de soldados israelíes que sirven como escoltas, han aumentado en las últimas semanas en la Cisjordania ocupada, y las tierras de cultivo son el objetivo principal.

Los ciudadanos palestinos, especialmente los agricultores más afectados, sufren grandes pérdidas por estos ataques planificados y raramente procesados.

T. google

1590259458620.png


1743553239.jpg


hay que ser estulto para hinbestigar los artículos de hispantv meparto:
 
Última edición:
Lo más fácil es que los quemase Assad para importar trigo ruso y repartirse la comisión con pilinguin...y si seguimos hasta saldrá un Corinatellado...
Este LMAO tiene una imaginación portentosa...a quien se le podía ocurrir que los americanos recurriesen a tal vil acto....
 
Lo más fácil es que los quemase Assad para importar trigo ruso y repartirse la comisión con pilinguin...y si seguimos hasta saldrá un Corinatellado...
Este LMAO tiene una imaginación portentosa...a quien se le podía ocurrir que los americanos recurriesen a tal vil acto....
La única "prueba" de que los americanos quemaron esos cultivos son las "civil sources" del artículo de SANA, eso es todo. Créetelo si te da la gana.

Imaginación portentosa es sacar del artículo de SANA todo lo demás en base a nada.

Edito: los cultivos quemados son en territorio del SDF:
incendio.jpg
 
Última edición:
Lo más fácil es que los quemase Assad para importar trigo ruso y repartirse la comisión con pilinguin...y si seguimos hasta saldrá un Corinatellado...
Este LMAO tiene una imaginación portentosa...a quien se le podía ocurrir que los americanos recurriesen a tal vil acto....
TU bola de cristal falla, cambialo
 
Lo más fácil es que los quemase Assad para importar trigo ruso y repartirse la comisión con pilinguin...y si seguimos hasta saldrá un Corinatellado...
Este LMAO tiene una imaginación portentosa...a quien se le podía ocurrir que los americanos recurriesen a tal vil acto....
Nunca lo han realizado antes en su historia....no me diga más y pase a cobrar por el Pentágono sus 10 céntimos de dólar.
;)
 
Última edición:
Veamos el pedazo de bulo que es esto, que según @bigmaller este hilo no se merece propaganda.

El artículo de @mazuste es este de HispanTV: lo del titular según el artículo sale del International Business Times (IBT). Por suerte en la noticia de SANA sobre esta misma noticia lo especifica un poco más y menciona que es en la edición singapurense de dicho medio.

Ver archivo adjunto 328079


Bien, aquí está, tenemos el artículo en cuestión del IBT. ¿Qué cita este artículo? Un reporte llamado "Confirmed Trump Ordered Syria's Wheat Crop Burning During Pandemic" que nos remite a DFNSnet Veterans. También menciona el artículo un reporte de SANA del día 17 donde la fuente de la información es "civil sources".

Ver archivo adjunto 328084


Abrimos el link anterior del DFNS.net Veterans y nos encontramos que para poder leerlo entero nos remite a este artículo de Veterans Today
Ver archivo adjunto 328087



Bueno, veamos que es lo que dice el reporte famoso que nos iba a informar sobre que Trump personalmente ordenó la quema de cultivos: nos cita 2 fuentes: Xinhuanet y SANA, el artículo de SANA es el mismo del día 17 que salía mencionado en el IBT.
Ver archivo adjunto 328092


Bueno, pues abramos el de Xinhuanet primero: ¡vaya! sólo cita a SANA, mismo artículo que todos los demás.
Ver archivo adjunto 328095


Bueno, viendo que la fuente de todo tras recorrer toda la cadena hasta el final es un único artículo de SANA pues pondré la captura de él: la única fuente de SANA son "civil sources". No hay nada más, ni rastro de que Trump ordenó personalmente a las fuerzas norteamericanas que incendien grandes áreas de campos de trigo en Siria.
Ver archivo adjunto 328097


Pero espera, ¡que eso no es todo! Hoy SANA saca una noticia diciendo que el IBT reveló en un reporte que los fuegos fueron directamente realizados por Estados Unidos. Es decir: SANA creó la noticia original y ahora se apoya en una noticia ajena para dar veracidad a algo que ellos mismos dijeron. EL BUCLE
Ver archivo adjunto 328098


Para no merecer propaganda veamos la cadena:
1- SANA publica una noticia basándose en "civil sources" (SANA=Gobierno sirio)
2- Xinhuanet lo copia (Xinhuanet=Gobierno chino)
3- VeteransToday lo copia de las 2 anteriores y añade el bulo de que Trump lo ordenó. (VeteransToday=conocido portal pro-Kremlin)
4- IBT copia lo de VeteransToday y SANA (IBT=Medio no gubernamental)
5- HispanTV copia lo del IBT (HispanTV=Gobierno iraní)
6- SANA copia lo del IBT que en realidad está basado en la información de la propia SANA del punto 1.

(No he puesto el DFNSnet Veterans en la lista esta porque pertenece a VeteransToday, aunque está en la cadena, sería el punto 4 en caso de meterlo)



Pos mi vecino del sexto, el oligofrénico, dice que Trump también encargó comerse vivos a todos los menores de un año. Ergo es cierto.

Toda la vida quitándome de enmedio simples, y que no se acaban...meparto:meparto:meparto:meparto:
 
Lo más fácil es que los quemase Assad para importar trigo ruso y repartirse la comisión con pilinguin...y si seguimos hasta saldrá un Corinatellado...
Este LMAO tiene una imaginación portentosa...a quien se le podía ocurrir que los americanos recurriesen a tal vil acto....
Vietnam y millones de terrenos de cultivo esteriles con dioxina están en contradicción con sus argumentos.
 
Veamos el pedazo de bulo que es esto, que según @bigmaller este hilo no se merece propaganda.

El artículo de @mazuste es este de HispanTV: lo del titular según el artículo sale del International Business Times (IBT). Por suerte en la noticia de SANA sobre esta misma noticia lo especifica un poco más y menciona que es en la edición singapurense de dicho medio.

Ver archivo adjunto 328079


Bien, aquí está, tenemos el artículo en cuestión del IBT. ¿Qué cita este artículo? Un reporte llamado "Confirmed Trump Ordered Syria's Wheat Crop Burning During Pandemic" que nos remite a DFNSnet Veterans. También menciona el artículo un reporte de SANA del día 17 donde la fuente de la información es "civil sources".

Ver archivo adjunto 328084


Abrimos el link anterior del DFNS.net Veterans y nos encontramos que para poder leerlo entero nos remite a este artículo de Veterans Today
Ver archivo adjunto 328087



Bueno, veamos que es lo que dice el reporte famoso que nos iba a informar sobre que Trump personalmente ordenó la quema de cultivos: nos cita 2 fuentes: Xinhuanet y SANA, el artículo de SANA es el mismo del día 17 que salía mencionado en el IBT.
Ver archivo adjunto 328092


Bueno, pues abramos el de Xinhuanet primero: ¡vaya! sólo cita a SANA, mismo artículo que todos los demás.
Ver archivo adjunto 328095


Bueno, viendo que la fuente de todo tras recorrer toda la cadena hasta el final es un único artículo de SANA pues pondré la captura de él: la única fuente de SANA son "civil sources". No hay nada más, ni rastro de que Trump ordenó personalmente a las fuerzas norteamericanas que incendien grandes áreas de campos de trigo en Siria.
Ver archivo adjunto 328097


Pero espera, ¡que eso no es todo! Hoy SANA saca una noticia diciendo que el IBT reveló en un reporte que los fuegos fueron directamente realizados por Estados Unidos. Es decir: SANA creó la noticia original y ahora se apoya en una noticia ajena para dar veracidad a algo que ellos mismos dijeron. EL BUCLE
Ver archivo adjunto 328098


Para no merecer propaganda veamos la cadena:
1- SANA publica una noticia basándose en "civil sources" (SANA=Gobierno sirio)
2- Xinhuanet lo copia (Xinhuanet=Gobierno chino)
3- VeteransToday lo copia de las 2 anteriores y añade el bulo de que Trump lo ordenó. (VeteransToday=conocido portal pro-Kremlin)
4- IBT copia lo de VeteransToday y SANA (IBT=Medio no gubernamental)
5- HispanTV copia lo del IBT (HispanTV=Gobierno iraní)
6- SANA copia lo del IBT que en realidad está basado en la información de la propia SANA del punto 1.

(No he puesto el DFNSnet Veterans en la lista esta porque pertenece a VeteransToday, aunque está en la cadena, sería el punto 4 en caso de meterlo)
Lo unico que dices von todo este aporte, que te lo has currado, es que SANA se basa en fuentes dudosas para dar una noticia.

Pues ok. Eso no es propaganda. Es falta de rigor a la hora de presentar una noticia que puede ser falsa o no.

Tu en tu post has metido una cosa de grafica que no tiene ningun sentido por juntar churras con merinas. Y le sumas una foto de Al Assad. Eso es cosa. Es un post de cosa, es un ojo ciego pedo pis.

En cambio en este post te lo has currado. No estoy de acuerdo pero es un post que aporta algo.

Gracias.
 
Volver