*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2

[Harman]

Ellos (los iraníes) tenían información muy detallada sobre posibles objetivos dentro de la base aérea (Ein al-Assad), lo que envía la señal de que los iraníes se han mantenido fuertes como fuerza militar convencional bajo catastróficas sanciones económicas.

 

[Harman]

LNA derriba un gran drone armado con proyectiles de mortero cerca de Trípoli

 

[Fígaro]

 

[Incorrezto]

como que no hay civiles?
los que se quedaron cuando la oleada turística rewerde, los de los autobuses verdes...

 

[Moderado]

Hay especulaciones sobre la posible ofensiva en Alepo, dicen que HTS ha roto la tregua pero desde el principio se dijo que Alepo y Latakia estaban fuera del acuerdo. Ahora que el ejercito ha empujado el frente hacia la M5 desde el sur de Idlib se intentará seguir recortando la distancia y poner la autopista a tiro para que los yihadistas sean forzados a retirarse a sus refugios .

Es difícil predecir la estrategia del gobierno respecto a Idlib, en vez de presionar en un punto parece que prefieren ir poco a poco reduciendo el control de los yihadistas sobre Idlib en todos los frentes, Alepo ha estado mucho tiempo quieto, no esperaba que el ejercito fuera a avanzar en esta zona, a pesar de todas las provocaciones de los yihadistas que han asesinado innumerables civiles los últimos años con sus bombardeos sobre la ciudad. Si deciden abrir este frente abrá que ver si avanzarán desde la zona rural del sur de la ciudad o intentarán asegurar los barrios periféricos que aún están en control de los yihadistas.

No se sabe como el asesinato de Soleimani afectará la situación sobre el terreno en Siria, las cosas seguro que escalarán en Iraq pero no se sabe aún si Irán se implicará mas, sobretodo teniendo en cuenta que el frente de Alepo siempre ha tenido presencia iraní desde los inicios de la guerra. Irán está cabreada, pero no es estulta, si han aguantado hasta ahora es porque son inteligentes y saben jugar esta partida llena de trampas, Irán estaría encantada si Idlib cae, pero necesita la neutralidad de Turquía para poder sobrevivir. Además, en estos momentos Rusia tiene la sartén por el mango en Siria y esto no creo que sea algo que moleste mucho en Teherán, su principal objetivo en Siria era asegurar la superviviencia del gobierno y abrir la carretera de Abu-kamal para conectar Siria con Iraq. Con Rusia ocupándose de Idlib Irán tienen margen de maniobra para dedicarse a otros frentes en oriente medio, pero podría permitir que Hezbollah mande algunas unidades para ayudar al ejercito tomar el oeste de Alepo.

Los rusos siguen con la vía diplomática intentando sacarle concesiones a Turquía, si consiguen que el lechón se aleje de la OTAN habrán dado un golpe tremendo a EEUU y sus lacayos. El problema está en Siria, Rusia ha invertido demasiado para que la cosa quede en tablas y por tanto seguirá presionando en Idlib hasta que HTS sea destruida. El problema es que el lechón no quiere que Idlib caiga, al menos hasta que tenga preparada una solución para llevarse a los yihadistas a otra parte y compensar todos los recursos invertidos durante todos estos años. Si se abre el frente de Alepo habrá un avance moderado hasta cierto punto y luego otra pausa. Si Turquía no estuviera en medio Idlib ya habría caído, pero mientras este envíe los suministros que necesitan los yihadistas abrá que tener mucha paciencia en lo que respecta a Idlib y al-qaeda.

A menos que haya otra sorpresa como la retirada usana de la frontera toda la atención se concentrará en Idlib, ya sea por la vía militar y diplomática, queda poco para terminar con este desastre pero acabar con decenas de miles de yihadistas entrenado y pertrechados no es algo que se pueda hacer a las bravas.

 

[Ultimate]

Nusra y compañía bombardearon el barrio de Al Khalidiya y la calle Nilo en el oeste de Alepo. Tres civiles fueron asesinados en el bombardeo.

 

[Harman]

#US está tratando de contribuir con el comando y control del asesinato de #QassemSoleimani #AbuMahdiAlMuhandis y sus oficiales a la base de Al-Adid en #Qatar para asegurarse de que #Qatar e #Irán permanezcan separados.

La operación se llevó a cabo desde la base estadounidense de Ayan al-Assad en Irak, no desde Qatar.

Los EE.UU. no quieren mostrar que Irán tiene una fuerte inteligencia.

El comando #US no quiere confirmar que ha violado el acuerdo de entendimiento con #Iraq.

Los EE.UU. quieren evitar ser acusados de violar las condiciones de #Bagdad para pedir permiso para usar el espacio aéreo de Irak.

#Irán dirigió su ataque hacia los Estados Unidos, desde donde se cree que el objetivo del asesinato - de un comandante iraquí y sus oficiales y un diplomático y general iraní en una misión de paz, en Irak a petición de Irak - se fue para vengar a su oficial y decir: os vigilamos.

Los EE.UU. quieren asegurarse de que Qatar e Irán permanezcan divididos. Hoy, el líder de la revolución Sayyed Ali Khamenei y el Presidente Rouhani recibieron al Emir de #Qatar para asegurarle que los dos países mantienen excelentes relaciones y que el intento de EE.UU. de dividirlos fracasó.

 

[Harman]

Creo que algo pasará antes del 11 de febrero de 2020 en Irak.

Es el aniversario de la revolución iraní y el 40º día del asesinato de #QassemSoleimani #AbuMahdiAlMuhandis y sus 6 compañeros por parte de los Estados Unidos.

 

[Ultimate]

MoA


MoA - Was The Shootdown Of The Ukrainian Airplane Near Tehran Really A 'Mistake'?
¿El derribo del avión ucraniano cerca de Teherán fue realmente un "error"?
12 de enero 2020 a 18:08


Después del derribo del avión ucraniano PS752 la gran pregunta dentro de Irán y en sus círculos militares y políticos es qué fue lo que salió mal.

Un análisis de las circunstancias en las que se produjo el incidente muestra, por desgracia, que nada salió mal. Las decisiones estratégicas y tácticas que se tomaron eran todas racionales y tenían sentido. Pero desafortunadamente la cosa ocurre incluso cuando todo lo demás funciona como se supone que debe funcionar.

La página de Internet de Irán ha publicado una transcripción completa idioma Inglés de la conferencia de prensa del comandante de la división aeroespacial del IRGC, el general de brigada Amir-Ali Hajizadeh. También ofrece un un video con subtítulos en inglés de la charla.

La narración que ofrece es muy plausible y no tiene contradicciones en su interior.

Una lectura detallada de su charla también aclara algunos conceptos erróneos en los informes y comentarios anteriores:

En cuanto a los detalles del incidente, debo decir; bueno, ya saben que las condiciones de la región seguían siendo tensas y el riesgo de conflicto era alto durante más de una semana. Realmente no tenía precedentes en comparación con lo que vimos en años anteriores, incluso desde la Revolución de 1979. El riesgo de conflicto era muy alto; tanto las Fuerzas Armadas estadounidenses como las iraníes estaban en alerta máxima. Los estadounidenses también habían amenazado con atacar 52 sitios en Irán.

Este es un punto principal que hay que tener en cuenta. Realmente había una amenaza de Estados Unidos y todo el mundo pensaba que la guerra estallaría en los próximos minutos u horas. Las decisiones que se toman bajo tal tensión son más propensas a ser erróneas:

Lo que sabemos por nuestras investigaciones y por lo que explicaron nuestros amigos es que, bueno, en esa noche, por ejemplo desde [el martes] por la noche, el nivel de preparación estaba en condiciones de guerra; el nivel de alerta más alto comunicado por la defensa aérea integrada a todos los sistemas. En tales circunstancias, se añadieron varios sistemas de defensa aérea al anillo de defensa aérea de Teherán. El primer sistema, que estuvo detrás del incidente, se desplegó en Bidganeh, en el oeste de Teherán.

Un sistema integrado de defensa aérea proporciona una imagen completa de la situación aérea a todas las unidades conectadas. Los radares fijos, las unidades de misiles de defensa y los centros de mando y control están conectados por líneas terrestres seguras, no por radio.

Pero el sistema móvil Tor M1 responsable de derribar el avión ucraniano fue añadido como un sistema autónomo. Es un sistema relativamente antiguo. Sus operadores sólo tenían una conexión de radio de voz con otras partes de la red. Si tenían una conexión de datos, también era por radio y con muy poco rendimiento. El sistema no tenía la imagen completa de la situación del aire. Su propio radar tiene un alcance máximo de detección de 25 kilómetros (16 millas). En la mayoría de las situaciones prácticas será mucho menos que eso. Bidganeh, donde se desplegó el sistema, está a unos 30 kilómetros del aeropuerto de Teherán. El operador de Tor no sabía que un avión civil acababa de despegar:

En varias etapas, el nivel de alerta 3, que es el más alto, se comunica y se enfatiza a toda la red. Por lo tanto, todos los sistemas de defensa aérea se encontraban en el nivel de alerta más alto. Durante varias veces, estos sistemas, incluido el que participó en el incidente, fueron notificados por la red integrada de que se habían disparado misiles de crucero contra el país. Durante un par de veces, recibieron informes de que "los misiles de crucero están llegando, prepárense".

Esta es la situación normal de 'niebla de guerra' en la que la desinformación, o la interferencia electrónica, causa falsas alarmas y donde se produce confusión.

Así que ves que los sistemas estaban en el nivel de alerta más alto, donde sólo debes pulsar un botón. Les habían dicho que venían misiles de crucero, y la unidad de defensa aérea se involucró en este incidente y disparó un misil. Ahora hemos concertado una entrevista con este operador, que se publicará pronto como parte del plan para dar a conocer el asunto. Dice en esta entrevista que "solicitamos varias veces que se despejara el espacio aéreo del país de vuelos [civiles]". En el nivel de alerta 3, esto es normal; se hacen tales peticiones; pues bien, nuestros queridos Hermanos no siguieron el tema por ciertas consideraciones. Así pues, los aviones vuelan a pesar de la situación de guerra.

Este es un asunto político importante, no militar.

La intención estratégica de Irán después del asesinato de su héroe nacional Qassem Soleimani fue proyectar un desafío a Estados Unidos. Su ataque con misiles de venganza contra la base estadounidense en Irak se disparó a pesar de las duras advertencias y amenazas de guerra de Estados Unidos contra Irán.

Los impactos en los blancos seleccionados, en su mayoría chozas de mantenimiento, fueron una advertencia que demostró las capacidades de Irán. Creo que era necesario y que valía la pena el riesgo.

El nivel político decidió que dejando el espacio aéreo abierto y mostrando normalidad promovería su objetivo estratégico. El cierre del espacio aéreo habría permitido a los Estados Unidos afirmar que el Irán teme su respuesta y que ha mostrado debilidad. La decisión de no cerrar el espacio aéreo fue, en mi opinión, estratégicamente correcta. Pero tuvo costos tácticos que resultaron ser altos.

En esos momentos en que se produce el incidente, esta unidad de defensa aérea se da cuenta de que hay un objetivo -que identificó como un misil de crucero- a una distancia de 19 kilómetros. [...] Dada la información enviada a este operador -que se trata de una situación de guerra y que se ha disparado un misil de cruce- este pobre hombre lo identifica como un misil de crucero.

El Tor M1 fue desarrollado en 1991. Las señales de radar que genera se muestran en una pantalla tubular analógica. Los 'golpes' del radar en la pantalla son difíciles de discriminar. En el mejor de los casos, uno tiene la velocidad, la altura y la dirección de un objetivo y debe sacar una conclusión de ello. El avión Boeing emitió la señal ADS-B civil habitual, pero es de esperar que un misil de crucero estadounidense pueda y quiera hacer lo mismo. La velocidad del Boeing 737, que todavía está subiendo, era aproximadamente de unos 250 nudos o 460 kilómetros por hora (286 mi/h). Eso está dentro del rango de la velocidad de un típico misil de crucero. El avión necesitaba un poco menos de 8 segundos para volar un kilómetro. Eso dejó poco tiempo para que el operador de Tor decidiera y reaccionara.

Bueno, en una situación así, estaba obligado a contactar, a conseguir la aprobación. Aquí es donde este operador comete el error; pero en ese momento, su sistema de comunicación estaba aparentemente interrumpido - ya sea por los sistemas de interferencia o por el alto tráfico. Por esa razón, no se pone en contacto con [sus comandantes]. Tenía 10 segundos para decidir; podía dar o no dar [el blanco]. Bajo tales circunstancias, decide tomar esa mala decisión; se compromete, se dispara el misil y el avión es alcanzado en este lugar. Luego regresa por esta pista, y aquí es el punto donde golpea el suelo.

La comunicación por radio puede ser poco fiable. La gente al otro lado de la llamada de los operadores puede haber estado hablando con alguien más o no pudo reaccionar inmediatamente. El personal de defensa aérea está entrenado para presumir siempre la interferencia electrónica de las fuerzas enemigas. Estados Unidos se ha jactado públicamente de sus ciberataques a los sistemas IRGC. Los ataques aéreos estadounidenses suelen venir detrás de una ola de contramedidas electrónicas.

Bajo estas circunstancias -el más alto nivel de alarma posible, advertencias actuales de misiles de crucero hostiles, un objetivo desconocido volando hacia un objetivo presumiblemente militar, falta de comunicación, poco tiempo de decisión- el operador del sistema Tor hizo lo que estaba entrenado para hacer.

Como antiguo oficial militar no puedo ver ninguna falla en lo que el hombre hizo. Por eso considero que esta declaración del Presidente Rouhani del Irán está equivocada:

En otra declaración, Rouhani calificó el lanzamiento del misil como un "error imperdonable" y dijo que los oficiales deben "abordar las debilidades de los sistemas de defensa de la nación para asegurarse de que tal desastre nunca se repita".

La intención estratégica de Irán es resistir la presión de Estados Unidos y mostrar su desafío. Cerrar el espacio aéreo habría contradicho ese objetivo. El derribo del vuelo PS752 ocurrió durante un enfrentamiento táctico de una pequeña unidad móvil que hizo lo que se suponía que debía hacer. Los errores de comunicación ocurren todo el tiempo durante situaciones de guerra. A menudo causan bajas pero son inevitables.

El general en su conferencia de prensa afirmó que su organización es culpable:

Nuestros queridos hermanos de la Organización de la Aviación rechazaron categóricamente la posibilidad de que un misil impactara en el avión; actuaron basándose en lo que sabían. Debo decir que no eran culpables y no tienen nada que ver con esto. Toda la culpa es nuestra; son inocentes. El avión también estaba en su camino, no se equivocó. Hizo lo correcto, al igual que la Organización de la Aviación. Todos hicieron lo correcto. Sólo una de nuestras fuerzas cometió un error. Como está bajo nuestro mando, somos responsables de eso. Debemos ser responsables.

Es lo correcto decir "relaciones públicas" en el sentido más amplio. Pero el incidente en sí mismo no es un error militar o un error.

Lo que uno puede y debe criticar es la lenta reacción del mando militar iraní después de que el incidente ocurriera. Lanzó una investigación interna y le dijo a todo el mundo que guardara silencio al respecto. Los generales tardaron tres días en buscar una excusa imposible de encontrar porque todo lo que había sucedido se produjo por razones racionales. Los sistemas de defensa aérea tienen que ser dispersados para hacerlos menos fáciles de atacar. Las fallas de comunicación son esperables durante una guerra. Los soldados están entrenados para actuar de forma autónoma cuando se producen fallos de comunicación. Hicieron lo que tenían que hacer.

Es triste que este incidente haya ocurrido y que 176 hayan perdido la vida. Pero si se quiere encontrar a una persona culpable de ello, hay que buscar a la persona que causó toda la situación. Esa persona no es el humilde sargento que presionó el botón. Esa persona es el Presidente de los Estados Unidos Donald Trump.

Deep
.

 

[Lma0Zedong]

"Surprise! Surprise!": HTS Strikes Aleppo City Immediately After Start Of Idlib Ceasefire (Photos)

“Sorpresa! ¡Sorpresa! ”: HTS ataca la ciudad de Alepo inmediatamente después del inicio del alto el fuego Idlib


(Trad. Google)
12/01/2020


Actualización: la televisión estatal siria informó que el número de víctimas aumentó a tres civiles, con al menos otros cinco heridos.
—–
Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), afiliado a Al Qaeda, violó el nuevo alto el fuego unas horas después de que comenzara, bombardeando áreas civiles en el centro de la ciudad de Alepo.

Según la Agencia de Noticias Árabe Siria (SANA), varias municiones cayeron el 12 de enero por la mañana en los distritos de Shahba, al-Khalidiyah, al-Neil, al-Sabeel y Tishreen.

Una fuente del Comando de Policía de Alepo dijo a la agencia estatal de noticias que dos civiles fueron asesinados y otros tres resultaron heridos en el bombardeo. Fuentes locales confirmaron las pérdidas, revelando que la mayoría de los heridos son niños.





Un nuevo alto el fuego en el Gran Idlib negociado por Rusia y Turquía se activó el 11 de enero a la medianoche. El ejército árabe sirio (SAA) se comprometió con el alto el fuego, deteniendo todas las operaciones terrestres y aéreas en la región.

Los observadores locales habían advertido que HTS y sus aliados no respetarán el nuevo alto el fuego. El año pasado, los grupos terroristas aprovecharon iniciativas similares para reorganizar sus fuerzas y lanzar más ataques, principalmente en áreas civiles alrededor del Gran Idlib.

¿Mintió YNMS una vez más o estaba permitido disparar en Aleppo?

Juas:

Por cierto, si la tregua decían que era en la DMZ, los ataques de HTS en Jarjanaz no incumplen el alto el fuego, porque esas localidades no están en la DMZ (zona rojo oscuro son zonas fuera de DMZ capturadas por Assad):

Veo que lo comenta Moderado en otro post:

Hay especulaciones sobre la posible ofensiva en Alepo, dicen que HTS ha roto la tregua pero desde el principio se dijo que Alepo y Latakia estaban fuera del acuerdo. Ahora que el ejercito ha empujado el frente hacia la M5 desde el sur de Idlib se intentará seguir recortando la distancia y poner la autopista a tiro para que los yihadistas sean forzados a retirarse a sus refugios .

También lo pone una de las imágenes aquí enlazadas sobre el acuerdo

CAMPAÑA DE FAKE NEWS DICIENDO QUE HTS HA ROTO LA TREGUA POR ATACAR ALEPPO

Idlib se estimaba en 2019 que tenía 3 millones de habitantes. La región está bastante cargada de desplazados por el conflicto, sobretodo por el norte de ella.

 

[Harman]

Informes de que el vicepresidente iraní Yitzhak Jahangiri ha dimitido.

 

[Harman]

La mentira de #Trump sobre la inteligencia para el golpe de #Soleimani se ha desintegrado completamente. Esper admite que nunca vio que la inteligencia mostrara una amenaza a las embajadas de Estados Unidos, pero "compartía la opinión del presidente de que probablemente... iban a ir tras nuestras embajadas".

 

[Ultimate]

Trump’s defense secretary admits he ‘didn’t see’ evidence about Soleimani planning attacks against US embassies
El secretario de Defensa de Trump admite que 'no vio' evidencia sobre la planificación de Soleimani de ataques contra embajadas de Estados Unidos.
12 Ene, 2020 17:48

El presidente Donald Trump advirtió que el general de división iraní Qassem Soleimani estaba planeando ataques "inminentes" contra los americanos, pero su propio secretario de defensa parece ser incapaz de respaldar esta afirmación.

El Secretario de Defensa Mark Esper reveló en una entrevista del domingo con "Face the Nation" en CBS que "no vio" evidencia específica que apoyara la afirmación del presidente de que Soleimani estaba planeando ataques a cuatro embajadas estadounidenses, lo cual Trump pregonó en una entrevista del viernes con la presentadora de Fox News Laura Ingraham.

"El presidente dijo que creía que probablemente podría haber habido ataques contra otras embajadas", dijo Esper a la presentadora Margaret Brennan. "Yo compartía esa opinión. Sé que otros miembros del equipo de seguridad nacional compartían esa opinión".

"'Probablemente y podría haber sido', es decir, eso suena más como una evaluación que como una amenaza tangible específica con una pieza de inteligencia decisiva", respondió Brennan.

"Bueno, el presidente no dijo que hubiera una tangible - no citó una pieza específica de evidencia", dijo Esper.

Cuando se le preguntó si había alguna evidencia específica, Esper respondió: "No vi ninguna con respecto a cuatro embajadas". Lo que digo es que compartí la opinión del presidente de que probablemente, mi expectativa es que iban a ir tras nuestras embajadas".

Más tarde Esper le dijo a Jake Tapper de CNN que el presidente nunca afirmó tener "evidencia específica" de los inminentes ataques de los que ha advertido a los estadounidenses.

El débil razonamiento de la administración para el asesinato de Soleimani les ha ganado mucho calor, con algunos diciendo que no pueden "mantener su historia en orden".

"La justificación pública de esta acción ha estado en todas partes desde el principio. No pueden mantener su historia en orden. Sólo están tirando todo a la pared y viendo qué se pega. Admitir que fue un asesinato por venganza ideológica sería mucho más honesto", escribió el periodista Mike Tracey en respuesta a la entrevista de Esper "Face the Nation".




El senador de Utah Mike Lee criticó de manera similar a la administración en una entrevista de CNN en la que dijo que es "frustrante" que el presidente advierta de los ataques "inminentes", pero que no obtenga "ningún detalle" sobre dichos ataques o la evidencia detrás de las afirmaciones.




Otros lo vieron como el último ejemplo de la mentira de Trump.




El secretario de Estado, Mike Pompeo, tampoco dio ninguna prueba concreta del peligro potencial de Soleimani cuando habló con la prensa. Pompeo insistió en que Trump recibió "múltiples piezas de información" con respecto a los peligros "inminentes" contra los EE.UU., pero no detalló cuál era esa información.

A pesar de que se esforzó por explicar la "inminencia" de la situación, Pompeo insistió en que "acertamos" con el asesinato. También insistió en que "si se busca la inminencia, no hay que buscar más allá de los días que preceden al bombardeo".