Pero en lo que viene siendo la máxima, las dos equivocaciones sobre las que sostienes el mensaje. La libre conexión que no era tal y la imposibilidad de organizar la plantilla en base a la demanda, que ha sido su forma de trabajo habitual y funcional.
Con respecto a lo primero, ciertamente no sé el funcionamiento exacto. Pero...para eso está la competencia, siempre que el rider tenga la libertad de elegir entre distintas plataformas. Y ahí seguro que legalmente se puede meter mano; no es lo mismo obligar a estar en nómina, que impedir prácticas que limiten la libertad del autónomo.
Y con respecto a lo segundo, por mucho que te parezca poco, en un negocio de valor añadido bajísimo un 10% de desviación es una barbaridad. Porque (por ejemplo) tener gente en nómina sin producir un 10% de su tiempo, mientras en los momentos pico no poder atender un 10% de la demanda puede ser una hecatombe para un negocio así. Y me jugaría algo a que las cifras reales son muchísimo mayores, las variables son tan grandes que aumentando esos porcentajes simplemente el negocio desaparece.
El gran problema que tienen los negocios con valor añadido tan bajo es que o bien son hiperflexibles, y se ajustan como un guante al sistema de máxima rentabilidad, o no son. Porque no se puede imputar más coste al consumidor final, o baja enormemente la demanda, y no se pueden aumentar los costes porque entonces deja de ser rentable porque su margen es ínfimo.
Mucha gente ideológicamente piensa (y lo piensa en serio!) que si no pueden tener un modelo con más beneficios para los currantes, es mejor que desparezcan. Pero eso...es un horror.
Si mañana cualquier de nosotros se quedase en el paro y no tuviera grandes opciones, preferiría (yo al menos!) que existiesen este tipo de negocios donde es fácil empezar a currar ya, por mucho que las condiciones sean malas.
Imponer otras condiciones simplemente hace que la actividad desaparezca. Y repito, eso es ideología; este tipo de actividades deben desaparecer porque la gente tenga otras alternativas mejores, no por imposición estatal. Recuerdo a la Colau reconociendo que intentaba meterle caña al turismo, porque en su increíble mentalidad si el turismo de baja productividad desaparecía, entonces florecería una importante industria.
No, no funciona así. Cuando florecen otros sectores de valor añadido, son los trabajadores los que abandonan estos sectores. Pero mientras tengamos el paro que tenemos, destrozar estos puestos de trabajo fáciles de alcanzar y asequibles para trabajadores sin formación es una auténtica burrada, es cerrar las pocas puertas que tiene mucha gente para seguir llevando dinero a casa.
Y pensar que se puede sustituir en un modelo tan concreto y de tan poca productividad la realidad actual por otra donde todos los trabajadores estén en nómina y no baje la actividad es un quimera.
